以下是一個影評人與一個導演的對話。影評人對著導演說：「你是我眼中的大師，尤其是你最新作品裡面的那幕光影變化，不但跟主角的情緒相輝映，而且呈現出一種叛逆感，還隱約透露著社會批判，實在太精采啦」！導演聽完這一長串的稱讚，一臉疑惑的說：「沒有啊！那天就只是陽光特別強，所以玻璃產生反光，我覺得這個光影投射還蠻漂亮的，所以就放進去了」！原來一切就是這麼簡單，創作者也只不過就是單純的創作出一部電影而已，可是觀眾或影評人卻可以透過不同角度重新詮釋，把電影變成「藝術」；把很多導演拱得跟神一樣，可是誰知道那些「很有意境」的畫面到底是真的那麼「有意境」，或者只是無心插柳？
「電影」是創作者（導演）對於作品與人生的詮釋，可是「影評」卻是對於別人的作品所作出的一種「重新詮釋」，可是影評所作出來的詮釋，常常都只是評論者自己的解讀，未必代表電影原創者的意見。在『華麗年代』這部電影裡面，就出現這樣的一場戲：一名女記者對電影導演說：你的電影訴說著「宗教已死」，也表達著「性解放」的態度！導演聽完以後笑著說：我可從來都不認為「宗教已死」，而且「性解放」到底是什麼東西啊？可見評論者的詮釋，和原創者的想法，常常都是天差地別，所以那些所謂的「大師級導演」常常都是被評論給捧出來的，他本人說不定完全一頭霧水哪！這就是『華麗年代』這部電影最有趣的地方，它完全戳破了「大師」的真面目啊～
『華麗年代』雖然是一部歌舞片，可是並不屬於『歌舞青春』或『媽媽咪呀』那種輕鬆歡樂型態的歌舞片。它很華麗；很浪漫；很有情調，但是也很沉重，因為主角是一個被過度吹捧的導演，卻面臨嚴重的中年危機！他隱瞞著自己可能江郎才盡的事實，新電影即將開拍，卻連劇本都寫不出來，於是他周旋在女演員、妻子、情婦、服裝師，以及好幾位曾經和他產生關聯的女性之中，並且試圖理出頭緒。到最後，無論電影有沒有拍出來，他都必須誠實的面對自己。
本片導演勞勃馬歇爾，繼『芝加哥』之後，再度把百老匯音樂劇搬上大銀幕，由丹尼爾戴路易斯飾演這位過氣導演，奧斯卡影后瑪莉詠柯蒂亞飾演他有名無實的妻子；嘻哈團體「黑眼豆豆」的女主唱「菲姬」也扮演男主角的性幻想對象，眾多美女在銀幕上展露優美曲線，並且竭盡全力的載歌載舞，尤其是凱特哈德森飾演的女記者，那一幕獨舞的畫面令人驚艷！飾演情婦的潘妮洛普克魯茲，那場挑逗意味十足的性感舞蹈，也令人陶醉不已。前後兩任的「阿湯嫂」妮可基嫚以及潘妮洛普克魯茲，難得同場飆戲，卻沒有同台的機會，是比較可惜的地方。
既然是歌舞片，豪華的歌舞場面當然少不了！但比較特別的是，這部電影裡面的歌舞場面，大都是出現在主角的幻想、夢境，或者內心獨白當中。也就是說，片中的「現實生活裡」並沒有歌舞場面，所有的歌舞場面都只出現在主角的想像世界或者內心世界裡面。這樣的處理方式，會增添一種寫實感，再也不會出現「講話講到一半突然唱起歌來」，或者是「走路走到一半突然跳起舞來」的突兀情況，也讓一些覺得歌舞片太過抽離現實而無法適應的觀眾，可以藉著這部電影來「入門」，慢慢的了解電影裡面的歌舞律動之美。
當然，『華麗年代』最有趣的地方不只歌舞場面，而是用了不少揶揄的角度來看待「導演」這個常被過度吹捧的職業。茱蒂丹契飾演的服裝師，就透過對白，一針見血的調侃片中的導演，她說：「導演的工作其實很簡單，就只是說聲「YES」或「NO」而已」！這個場景好不好呢？答案是「NO」！女主角露三點好不好呢？答案是「YES」！正確來說，還不只「YES」或「NO」，應該還有「Action」和「Cut」！原來「導演」就跟一般的上班族一樣，都只不過是在完成自己的工作，也可能會陷入職業倦怠，而且有些在外人眼中看來「很偉大」的畫面，都只不過是一種「隨性發揮」的結果。至於影評人筆下的那些「創作意圖」或者是「深度」和「藝術」之類的東西…不好意思，很多時候都是我們這些看電影的人想太多而已！
--------------------------------------------------------------------------
＊丹尼爾戴路易斯，飾演一個陷入中年危機的過氣導演。
＊奧斯卡影后瑪莉詠柯蒂亞，飾演導演的妻子，婚姻有名無實。
＊妮可基嫚飾演的女演員，是導演的靈感來源。
＊潘妮洛普飾演的情婦，跳舞時的性感媚態，讓觀眾如癡如醉。
＊凱特哈德森再度展現火辣身材，載歌載舞的畫面，電力十足！
＊「黑眼豆豆」女主唱菲姬，飾演男主角的性幻想對象。
＊潘妮洛普實在太火辣，看完她跳舞，我都想「站起來」了！（我是說「站起來鼓掌」啦！就知道你會想歪）
文章定位：
