本文是小弟的學校通識論文，主要分析莊子與達賴對幸福人生的看法。
首先從幸福的定義開始說起，我在這裡只能粗略地界定一下︰幸福的人生是有價值的人生。
「我相信人生的目的是在追尋快樂。這是顯而易見的事。無論一個人信不信宗教，或信的是什麼宗教，我們都在尋求生命中最美好的一面。我想人生的目標就是追求快樂……」(達賴喇嘛,1998︰10)
達賴喇嘛認為人生應該追尋快樂，他認為我們所做的事根本都是為快樂。這觀念一向被人命名為「快樂主義」，其實早在古希臘的伊比鳩魯已提出快樂主義(或叫享樂主義)，但這種主義卻和達賴的快樂主義不同。在達賴的眼中的「快樂」並不包括享樂，如吸食大麻、濫交。「我認為一個最快樂的人是一個自由自在的人，不用再受苦，是一種真實而長久的快樂。快樂與我們的心靈、精神有關。來自肉體的快樂(享樂或快感)是不可靠、不穩定的，今天有了，明天可能又消失了。」(達賴喇嘛,1998:28)
想一想，我現在打這篇是為了什麼呢﹖----為了完成必修的通識。 (假設而已)
完成通識為了什麼呢﹖---為了得到學士學位。
「我為什麼要取得學位文憑﹖---為了有利於找工作。
我為什麼要工作﹖---為了掙錢。
我為什麼要掙錢﹖---因為錢可以買到某些我想要的東西。
為什麼要得到那些東西﹖----為了快樂。
為什麼要快樂﹖--- 因為………
追問到這裡，往往沒有進一步的回答了。……就這個例子而言，快樂可稱為『終極目的』，其他都是途徑，而其中的工作和金錢則既是途徑又是『中途目的』。」
(李天命,2002:237)
而達喇正是抱有快樂就是人生目的的看法。但達喇差不多將人類的全部行為的動機都歸為快樂，而在他所用的「快樂」一詞卻不包括感官的享受，這和我們日常對「快樂」一詞的了解不同(他分開了”happiness” 和 ”pleasure”)。這其實是輸打贏要，等於有些神父被發現有貪污的行為，但教會為了保護自己的名聲便發表聲明︰「這些不是真正的神職人員，真正的神職人員是絕不會做這些事的。」
「快樂主義基本上犯了約化的謬誤。他們將人類一切的行為都解釋為追求個人的滿足，表面上言之成理，但稍有人生體驗的，便看出其理論是千瘡百孔的。」(陶國障,2004:113)
好像我要去追求一個女孩，追求不到會快樂嗎? 答案是否定的。如果追求到，那會快樂吧。但我仍是追求女孩，而不是追求快樂。「快樂」不過是在追求成功後的獎品而已。
達賴提到快樂的追求，很大部分是基於我們能否轉移角度。
「別人讓你生氣的這事也會有一些積極的意義、正面的價值。如果你仔細想想，你會發現讓你生氣的這件事，也給了你一個難得的機會，只要你肯花一些精神，你就能看到事情的不同層面，對你一定有幫肋。」
(達賴喇嘛,1998:155-156)
我同意轉移角度的確能令我們在日常的生活更易得到快樂，但卻不能視轉移角度為萬能之法。例如一個殺手因為入錯屋，而誤殺了你全家，而你能僥倖逃過一劫。那你會如何呢?用轉移角度去跟自己說自己十分幸運，全家死了只有自己沒有死?還是說全家死了，令到你體會到人生無常，要多謝殺手給了自己「積極的意義、正面的價值」? 人的轉移角度是有限的。如果有些事不能轉移角度，但卻將失敗硬要說成因為自己的修練不足，這是強定成空，不啻神父對你說︰「你的祈求不能實現只因你不夠誠心。如果誠心祈禱，上帝一定會用大能幫助你的。」
其實莊子的學說也和轉移觀點有十很密切的關係。 他指出人是由氣所組成，人的生死後不過是氣的聚散。那人之死只不過是回歸大道的一個自然事，沒什麼值得傷心的。同樣，人所得到的名和利也是如此。現今不少人都太拘執、造作和不自然。當獲得某種成就時，就常常記著自己的成就而不能「忘」，這全都是執着、造作和不自然。甚至刻意行善者，也是一樣；惟有做了善事，也不覺自己做了，別人提起，也不當作一回事，這才是無所執著。笑罵由人，不動如山，乃是甚深的功夫。
但這種的觀點令人有將自己抽出世界的感覺。如果每事都以永恆的角度去看，則連令人值得快樂、興奮的事也淡而無味。
道家的「順其自然」也要順其「不自然」才自然。
佛家以「無執」為本，就是不要執着。但我們也不要執着「不要執着」呢。
宇宙間根本就沒有一種萬能的學說能解決一切的煩惱。但有一種人，終日想要解決一切的煩惱，但這偏偏成了他們最大的煩惱。一首樂曲要動聽，必須有高低不同的音調。同樣，若要生命活得精采，我們同樣要接受生命中的順逆、平淡與起伏。生命的目的盡在「盡生」二字而己。
參考書目︰
達賴喇嘛、霍華德‧卡特勒(1998)。《快樂︰達賴喇嘛的人生智慧》“The art of happiness”。台北︰時報文化出版企業股份有限公司。
李天命(2002)。《從思考到思考之上》。香港︰明報出版社有限公司。
陶國障(2004)。《哲學的追尋》。香港︰中文大學出版社
文章定位：
