各位安(好老派的問候!)，我是Maiden ideology。
先預告雞戰前傳之妖獨傳─英文題名SIGMA HETERONOMY─預計下一、二篇文章刊出。
為什麼中國人等儒家文化圈，不曾有社會學Sociology ?因為中國人認為社會沒有結構，「只是一團氣」；然而中國人又忘不了視個人為單子(monade)的習性：最愛講倫理道德的，一個是中國人，另一個是亞伯拉罕宗教！
除了滿足夢囈的舊作，最想寫的莫過於：
1.新儒林外史 然而本人又無能在進學術界，所以是不可能了。
2.資本主義現實主義反烏托邦。
反烏托邦，在所謂三大經典後，有什麼發展呢?一直是M某關注的問題。
反烏托邦，或敵托邦(Dystopia)，只有共產主義(Communist)國家才有可能出現嗎?資本主義中不可能出現敵托邦嗎?
敵托邦一定要有哪些要素，哪些要素沒有也可以?
高壓統治、無縫控管、盲信科技、人力規劃....難道非得共產主義才有可能?
不............只要信奉集體主義、極權主義，就可以成立敵托邦....一個極闇惡時、末法時代。
而史達林主義下帶給無數文人痛苦的「社會主義現實主義」，則強行灌輸一個「現實」以及描寫「這種現實」的種種教條、行規。
現在就不可能有「資本主義現實主義」了嗎?
藉由限制人類只能說哪些話、做哪些事，逼迫人類不得去摸清社會現實...或應用後現代主義，硬是要凹「沒有什麼現實」！為企業家轉移無數話題，怎麼企業家還用暴發戶的眼光看這些衛道人士?
「老大哥正在看著你」─ ─ ─ 如今這個老大哥不叫"國家"，而叫旺中集團。只要被他盯上了，狗血淋頭是小事，搞到身敗名裂.....
商人是什麼呢?
我讀今年6月出版台灣版《所述之言》，麥田出版，Pierre Bourdieu在其中
《法典化》、《社會家的「利益」》中指出：
在印歐社會中，商業並不是一個真正的職業....商業就是非閒暇。
商業，拉丁文Negotium等於Neg otium(非 閒暇)。也就是說只要不給人休閒，只要盲動，就符合商業的定義：胡忙瞎搞、土法煉鋼、盲目玩製程拼量產(美其名研發部門也。)、沒事來個人事大風吹、瘋狂提案
只要是盲動的，都不違反商業的本質。
(引述：分別在中文頁碼第160頁與201頁。)
其實對於布赫迪厄，我並不是完全信任他...他好像在避免什麼東西...尤其不敢批判。
中國式的資本主義。
歷史學家Robert Marks 與 Mark Elvin發覺到中國「沒有資本主義」卻能商業化...
(引述：當代史學研究的趨勢、方法與實踐，五南出版，今年二月。)
其實那跟某些教條所限制，所謂的歐洲中心論啊、資本主義前後必須要有哪些階段啊
不要理會這些的話，我們可以說中國人比資本主義更資本主義。
早在上世紀初，日本人仁井田陞就證明中國人早在宋朝就是資本主義
(在此，沒有必要比赴歐洲歷史找出哪個階段是「現代」。而且，「現代」又會與「當代」牽扯不清，所以只要抓緊資本主義即可。)
(引述：書寫大歷史 《What is Global History?》，廣場出版)
於是，資本主義不是什麼美國貨。也無關什麼反美，別再那裡轉移話題。
資本主義不是別的，就是精神分析所說的集體潛意識，或者佛教所說能引發十二因緣不斷老病死的無明。
資本主義就是無明，因而人類若不經批判教育賦權(Empowerment)與覺醒、認清現實，就容易按照資本主義機械思維去想、去做，也請向於維持資本主義以換取幻覺式的「平安喜樂」。
市場機制就是無明。
對了。公投不是難度很高嗎? 怎麼「財團說了公投，就有了公投」呢?
除了要騙多少票都有這點屢試不爽外，這公投的時機也真令人不解。
看到餌就一定要咬，中年人世代更視作理所當然。賭場就是將來?集體當奴才。
形容他們有如下的標籤雲：
中產階級 威權主義 法西斯主義 清教徒主義 新教倫理 功利主義 既得利益者 外向積極
社會效能 機會主義 實證主義 行為主義。
在圖書館下載到，正在讀的Management Learning期刊32卷4期，在2001年《Critical Pedagogy in 'New Paradigm'》中，他們又可以這麼形容：
Newtoian-牛頓式思考
simplification(簡化)
reductism(化約主義)
Linearity(線性) 大約有相同的意思。
Taylorism(泰勒主義，又稱科學萬能主義)
Accountability(問責) 專門盯緊別人的責任。我稱之為獅子座的完美主義，與處女座的完美主義相對立。
managerialism(管理主義)
effectiveness,efficiency and control
instrumental rationality(工具理性)
technical rationality(技術理性)
maintenance of order(秩序維持) 也就是盲目持存、為生存而生存也。
tyranny of commonsense(常識暴政) 照我看就是「因為理所當然」，「所以理所當然」的廢話套套邏輯、同意反覆。
讓我們來細數旺中的罪惡吧(假面騎士W調)！
(一)首先，不要忘了
旺中購併被蔡衍明說成「防衛外國勢力入侵有線電視的最後一哩」，我們不可能說蔡衍明有什麼「冷戰思維」
然而他這種富含國族主義、民族主義思維的發言，實不難聯想到對中國的認同。以及中國對重商主義的認同。
然而，在歐洲對於國家的長期批判下來，民族國家已經退燒...然而在儒家文化圈中，卻出現小國家與大民族的現象。「外國」變成砲打一個並不存在的目標！
旺旺集團所謂的「外國」，不會是指中國吧！還是它隱含說中華民國??!還是指一切不被中共承認的台灣媒體均為「外國」??無法稱為「亂黨」，就只好預設這些團體都是受「外國」指使了。
真標準的官方邏輯，而且又否認人類有覺醒的可能性，所以一有醒覺非外人指使不可。
(二)「法人的」私有財產權?「人民的」私有財產權?
堅信這不過(是場)市場文字遊戲，你我都會說。
然而，「法人」(Universitas)確實可以豁免所有「個人」(Individual)所有的譴責，又可以藉法人之名謀取巨大利益。
這個概念，M某是從Sage出版社的《新社會學的想像(New Sociological Imagination)》而來。
這本書內容相當繁雜，但是都具有啟發性。
(除了把佛教納入他所謂「眾生一體世界觀」陣營，而且又將「眾生一體世界觀陣營」間的同質性看的與「人類中心世界觀」之間的同質性一樣高。這種看法倒有些簡略)
(然而韋伯文化的書在一般書店看不到，這本書印刷量又少，我能讀他不見得大家都能讀到...)
在"新想像"第六章，提到了在社群(Community，Gemeinschaft)與社會之外，還有種集體主義叫作「法人」!!也就是在本章之末，說它其實是個「偽社群(P.108, Gemeinschaftlich)」。
更值得一看的是本章揭穿了「創新」的假面具....原來。難怪他們都只提創新，絕口不提創造呢！
總之，似是而非的財產權，是誰的財產權呢.....若真的要算這筆帳，只怕企業家來生都償還不完。
(三)
憲法保障自然人，或放棄自然人的權益僅保障法人的利益???
這個問題，法學家有討論過嗎?
M某以前論證過，威權國民黨政府時代的威權精神之繼承者有二：國軍、以及企業。
這兩者必然相輔相成，彼此之間互相價值引用─ ─ ─因為其習氣(Pierre Bourdieu所謂Habitus)是同。
支持企業中產階級新教倫理者，每每將對企業威權主義持懷疑、批判者妖魔化成「共產主義」。先不論共產國家都不共產了，如本文開頭所說...共產與資本之禍皆由集(極)權主義而來。
別說只有政府才是官僚，在法國人Marc Leroy《稅的社會學》(台灣由衛城出版)說報有種以古典官僚為本，卻以企業經營方式的特種官僚制度。
而且他在第二章在描述一個開發中國家的稅制時，也說到「務實主義」的弊端......
除了將不利於企業的全打成「共產主義」之外，還有件事情為我們所遺忘了：那就是在現實歷史上與共產主義「同期」的法西斯主義，卻不見有哪個打手拿出來講呢！
沒錯.......法西斯主義活的好好的，也活在這個市場機制至上的Neo-Liberalism的國家中.....
那就是只有資本家可以講自由主義，而老百姓就活該、宿命、理所當然要講極權主義。這當然不是真正的自由主義...至少Hayek也不知道它成了禍端的大力推手。
凡事以為「要吃自己賺」的愚夫，都昧於時勢。他以為很務實主義，不過是C. Wright Mills所說的「病態自由主義」務實性罷了！
(巨流中譯本翻譯作「不自由主義務實性」，後附原字為illiberal)
阿多諾(Adorno)在《啟蒙與辨證》(台灣有中文本：商周出版)中談法西斯國家利用廣播；
班雅明也在其論文(臉譜出版)說到報紙造成了種種扭曲；
而讓這兩位思想家看到旺中集團所做所為，不知會如何驚訝！
(四)
誹聞的CP值最高，最好拿來轉移焦點。如此便不用深入探討，便能收「一刀斃命」之效果。
此理亦爾，先行給反對學者戴上一個「理想」、「象牙塔」之面具，然後再「舉證」說他們也七情六慾的人...
還扯什麼「金錢VS反金錢」呢!!
結果原本在說什麼呢?不是壟斷、媒體購併、新聞台切割的事情嗎?
如果是這些企業家被揭發，不但無視還反而被尊奉成「厚黑梟雄」、企業家本來該有的霸氣、成功所必備的人格......................
關於走路工，雖屬子虛烏有(雖然不知是否自導自演)。然而若有走路工情事，所應著眼處應屬「打工」→正當的合理化招數，而非又指向將問題化約成個人道德。
「照市場機制阿」、消費者「自然」會淘汰他....等幻想世界中，卻不停有人在套套邏輯。
在各開發中國家人民，決不接受明顯惡劣的反合理、不合理要求，怎麼台灣人民反而認命呢?台灣到底是已開發國家?還是開發中國家呢?
臺灣人思考已經很被動了，在行為主義(即主張除了行為什麼也別觀察)之下盲動的主動成為主流價值。所謂 只做 不說 更別想 之謂也。
中國式的資本主義，使得未開發國家人民的素質遠遠在儒教文化人民之上；從宋朝以來成為慣性，真為眾惡歸源、下之下矣！
若再統一灌輸統一規格資訊，確實台灣人會以為自己就只是「環境」。在一片泥沼矗立著的，不是什麼象牙塔，而是一座希望無限、有夢最美、充滿許諾的海市蜃樓...實際上卻是被機可所驅動的餓鬼世界。
沒錯，不要以為我們身處地獄道了，我們只是墮落到餓鬼道，受到一股莫名的力量到處賺錢...錢卻永遠賺不夠。
愚蠢的人堅稱「窮忙族不存在」，怨娘家、怨老杯、怨婆家、怨親兄弟、怨兒子奴性不夠都不叫作怨天怨地。但只要怪真正的壓迫者就馬上很道德的痛罵為怨天怨地，
而壓迫者保留自己的資本，並拒絕讓工作機會全面進步(不是「進化」)、並利用政府及異化群眾變賣自身的資本(土地地契、頭腦、肝臟....以及，除了呼吸外的一切!!！)來賺額外的好處，
凡此種種，竟然被視為非關道德(Adiaphorization)!!!
我還是很希望這本Zygmunt Bauman的《工作、消費與新貧》能再版，然後廣泛的讓每個能都可已經讀這本書...它太基本了！你我都認得字，這本書也寫的清清楚楚。
台灣作為一間實驗室，已經實驗了二十幾年了....結果大家掛在嘴上的，竟然是要繼續複製以往累積的錯誤....
只是實驗條件又沒有分配好，妄想靠每個個體的意志力，企業樂於見到的結果會「生命自己找到出路」，無疑是個笑話！
NCC只要有心，人民稍為賦權一下，勝過套套工作倫理的邏輯一萬遍。
文章定位：
