總統大選，突然聯想到上一檔霹靂(聖魔戰印)...又是個無聊的墊檔運動會
不過很貼切的指出台灣的現狀：表面上是人民與政府爭，聖方與魔方為比喻。可是真正的操盤手厲族，也就是企業，在背後搞鬼。(後面的詩改自鬼如來)
兩方都把企業說的話當聖旨，都不敢得罪企業。
政府學習企業，拼命在老百姓身上省錢；老百姓也以為學習企業的思想模式，才能在社會上立足。
因為突然對於勞工的最後下場有了警覺，正在讀勞工陣線協會11月出版的《崩世代 財團化‧貧窮化與少子女化的危機》。
然而這本書在一般的書店卻看不到，請就近在離家最近的大學書局裡面找吧(順帶一提，我懷疑台清交成的大學書店裡有更多M某人還不知的資料，然而卻Gooogle不到什麼)。
而且，因為M某知道光靠組織是達不承認何目標的。因為只要組織成立，成員就會以組織的存續為優先...而不是以受壓迫者的利益為優先，這是Tarnac 9在《革命將近》一書中告訴我們的。
其實台灣的出版業還不興旺，我其實太過嚴苛了。要考量到外國的閱讀人口其實密度上高過我國，那似乎就不能太過苛責於台灣的出版社了是嗎?
這方面要得到結論，就需要知道其他國家一般的出版社裡，是不是找的到這麼專門的出版物?
這方面台灣各大學要加油了，讀文章的時候常常在後面的Reference看到XXX University Press。但是台灣市面上，大學出版社出版物並非各種議題都有，這是問題。
既然如此，那只好硬著頭皮去找期刊了。為什麼呢?
首先，M某已經是個失業已久的社會人士，已經不是大學生了。所以M某是以快速了解台灣現在的狀況為先，而不是以找尋研究題目為先
(這也造成本人研所差點難產...因為不會找題目，又對當時的議題都有興趣)
第二，與上點理由相同，也不能從他人的碩博士論文下手。因為那篇幅都很長...雖然印出期刊確實花了不少錢。然而我卻無法預先知道這一輩子，印碩博士論文與印出期刊文章的數量差距會有多少?
而所謂「社區大學」，其實並不收藏碩博士論文。想知道先進國家們都怎麼做?如果可以到年紀大的時候仍然可以繼續做研究的話，我相信老年癡呆症的機會會減少很多。
如果不幸，而必須求助英文的話....那也只好當作是加強閱讀能力了。
可是卻發現，與多閱讀中文可以加強寫作(中文作文)能力不同；閱讀英文文章卻無助於英文作文....這點讓我非常困擾....且不談需要一直查字典；就算分割子句，也常常不知道那句子說些什麼。
如果在大學的時候持續讀英文期刊就好了。這方面真的理工科的弱勢，社會、人文科系教授多半會給學生讀不完的指定文章，但是理學院與工學院卻不會！
而且理工科長期受到台灣偽科技業的幽靈所圍繞，不重視閱讀，而採取「實用導向」
而其中理學院又更容易遭受到歧視，無知民眾動輒指理科學生「讀不對科」....這是倒果為因，卻因為企業家一手製造的現實作為其後盾，逼的吾輩啞口無言。
不知為何物理系學生的出路，只剩下「做老師」?
予以為台灣當初根本走錯了路，應該先社會然後再發展自然科學。因為台灣人根本沒有任何思想，長期被灌輸而連「重灌」都沒有的水泥化腦袋...凡事只知脊髓反射，完全以一個個計算機自許：
不是嗎?資方長期要求的，不就是反應要快、記憶力要好嗎?
在他們眼裡，思辨能力是最為無用的(然而社會其實已經是坑坑洞洞)。看到他們這樣刻意扭去教育的意義，以管理主義替代教育。
也因此面對現今社會，需要更多細膩的論點。
高中時代如果能夠分擔一些大學時期要看的文章，不是很好?
想一想在二十歲之前，正值大腦前額葉區域第二次「暴衝」的時候(第一次在幼年)....所以整合性(穩定度)會瞬間降低，然而相對的可塑性也是最高。
可惜的正是高中時我不知道要做些什麼，社團又充滿了集體主義與外向者至上的氣息。
在圖書館不會有大學期刊，書庫內也沒有太多藏書的情況下.....又沒錢買書。唯一要怪自己的是不常去文化局文化中心，沒辦借書證。
其實當時的我也沒覺得社會與人文類的書籍乃為必要...被騙了，南部人或許更容易中招，認為「那些只是『理論』，看『實用』的才『有用』」。
在這種操弄之下，我的文筆變的很差(被通識課老師批上「要多讀書!」的評語)...而且也輕信去科技業才是正途。
所以理科人不需要再裝理性，因為這理性其實出自於非理性，是被一個先決的結構所塑造出來的。而社會科的人也不要妄自菲薄，大家都要往從財團所施加的「態度」中逃脫出來。
中文期刊中我找到了這篇《台灣的後工業化：階級結構的轉型與社會不平等 1992-2007》，台灣社會季刊，2009年12月。
本篇指出西方有三大
社會轉型論述：新馬克思主義、後工業、全球化。雖然身為巨型理論(Grand Theory???)一定有太過於集體層面的弊病。這些名詞都是民眾所不知的。
以M某粗淺的認知，不可能現學現賣。只是第96頁即辛辣的指出：正由於台灣未及時的解釋目前社會的改變，才給一些
山寨版理論生存的機會。
什麼M型社會?第101頁：「
所謂的M型社會之流不過是無產化理論的劣質模仿品」。
把話說一半、不肯徹底分析、最後仍然要老套的把責任全歸於個人，「榮耀全歸企業」! 這篇文章先指出三派論師各說各話，彼此間主張不同又有些互通。
(1)這新馬克思主義，活動範圍似乎都在美國?
隱形委員會所著
《革命將至...&推翻手冊》(台灣版：行人出版)，也自稱是「新共產主義」，
這兩者之間有沒有相干?一個是美國，而一個在歐洲大陸。
而經驗告訴我等，凡是主義掛上「新」的，其實都已經是另一套思想了：如
「新」自由主義本質就違反自由主義。所以..................................?
TARNAC 9的下落不明。如果各位英文或法文夠好，網路上搜尋一下即有PDF全文可以下載。
(2)後工業，這可能是台灣人最不知道的名詞。因為臺灣人心理世界一直停留在工業時代，沒注意到工業實際上已經出走殆盡了。
這點，在下面勞工陣線聯盟的出版物中給出了更多證據(雖然我知道奴民們還是會當作耳邊風，下面再多談談他們的心態)
《台灣的後工業化》指出知識份子作為新階級，以及技術(頁102)。
M某認為最容易出錯的即在於後工業這塊！知識份子與技術怎麼定義? 台灣說的知識份子與技術，與外國人所指稱的知識份子與技術一樣嗎?
知識份子的範圍很容易被劃分出來，台灣然而卻看不到這種「知識份子奪權」的現象！
反而中國人一向看不起知識份子，較有可能將所有知識份子打包起來，一起清算鬥爭(儒林外史等諷刺小說給予鐵的明證)
中國文化大革命對於知識份子的迫害、以及知識份子的「自我批判」，就表面上看起來都知道「知識份子成為新階級」在中國是不可能的現象。
那台灣呢?乃至於所有儒教文化的國家：日本、韓國、新加坡、越南、香港....有沒有可能產生像蘇聯史達林主義(Stalinism)垮台後，出現「第二代新階級」?
而在看看第二個名詞：技術。什麼工作能稱上「技術」?中國人是如此崇拜技術(而在以希臘為根源的西方世界，根本不可能會獨尊技術)，那又什麼可以被社會承認是技術?
技術一詞，相當模糊。雖然說這對判斷台灣到底適用於哪派的描述沒有影響，然而在劃分階級的時候馬上就會碰到：
該文章採用新馬克思主義的階級劃分方式(圖1，頁110)，至於採用新馬克思主義的分法有何好處請直接參照該文。
該怎麼分別技術-非技術呢?要怎樣我們才能說「去技術化」呢?這是M某人相當疑惑的事情。
在台灣唯有行政工作與代工業會被承認是技術....然而這種「技術」，卻不是先進各國所承認的！
所以台灣膾炙人口的「增進實力」、「改變態度」，結果也不過是一些高度可替代性的東西....說穿了只要晚上不必睡覺，就是「有技術」，作息正常無法適應者，便是「沒有技術」。
然而西方理論中所謂的技術，又是指些什麼呢? 這就不是一篇中文文獻所能觀察出來的了。
(3)全球化，則是台灣知名度最大的名詞。然而很可惜，
全球化的好處只侷限在企業界。
別管其他的「全球化」，只看勞工的全球化，他們自稱此為「全球視野」....就我來看，這是個建立在集體主義之上的超大型集體主義。
該理論強調國際間的流動性，
意思就是說愈能在全世界趴趴走的階級就會愈有錢。像是本文第106頁指出的什麼全球企業階級阿、跨國資本家啊。
全球化對於台灣之害是確定的，
然而本文卻指出
在階級變遷上全球化理論卻錯了!!(說的最明白第116頁：...階級結構變化來判斷，與全球化理論的看法相左)，
也與M型社會相左(P.127) 至於下面說與(新馬克思主義所預測的)無產化---去技術化的趨勢不同，上面已提出了我的疑問(技術是指什麼呢?)所以略過不談。
需要另外補充的各位覺得台灣是已開發，還是未開發?台灣如今看來真是特例中的特例，我將論述這都是因為奴性的影響。
台灣在經濟上是哪種國家?正名曰：新興工業國家(Newly industrialized Counties, NIC)，不是什麼「亞洲四小龍」，切記啊!!四小龍如今就像「御天五龍」一樣成了笑話，或許原本是個很好的開始....卻被惡搞的「編劇」給搞爛，這個編劇不是政府而正是企業。
比誰是四小龍第一、誰最後一名有意義嗎?然後咧?
四小龍全一些半斤八兩、思考模式幾近複製貼上，要比應該與先進國家、已開發國家比較也才有意義！
好奇怪啊!台灣從「經濟起飛」飛了二十幾年了，還沒資格稱作已開發國家?總之即使台灣並沒有資格可稱為已開發國家，這篇文章指出相較於無產化或全球化，後工業化才是台灣正運行的軌跡。
台灣的工作內容不該比照電子計算機，不該是這些東西。
算算時間台灣也早該轉型了，怎麼還盡是這些工作內容?難道要台灣未來都生機器人?
可悲的是工作愈累的反而更加傲慢，明明壓迫者沒把他們當一回事，卻阿Q心理的以為自己貢獻多大。這種人的心態式勝利，全看一個人有沒有工作決定一個人可不可信。
儼然是企業界的代言人(阿Q心態)，企業界的打手。 沒錯...無產化預測勞資鬥爭，但問題是台灣就是看不到有勞資鬥爭(奴性)；
而主張全球化理論者(頁136)著重於全球公會與社會運動串聯，這個人也認為是徒勞。
我從不認為組織可能成為力量，而是要每個個人都要覺醒才會有力量。再者東亞各國的民族性，很難與國際社會接軌。
我常說在國內講合群的人，國家層次上就無法在國際社會上「合群」...台灣在氣候變遷上「假皮皮」不就是個很好的例子嗎?反正只要當作沒有這回事，管他什麼京都議定書?反正台灣正好被國際社會遺忘 ，不理不睬不回應不是更好....
因此唯有促成每個人的覺醒才是正路，而不應該花費太多動能去成立組織....中國人的集體主義，會使的個人以組織的存續為優先，反過來對個人逕行二次剝削。
我們不是要在這三種理論中三選一。而是要拼湊出一個最能夠描繪出台灣現狀的圖像出來，最重要的就是該理論不得為企業說好話!
也不要如同某些人看到「馬克思」就反(與共產主義畫等號)，還是看到「自由主義」就反(與管理主義做對)；
大肆鼓吹新自由主義，就以為自己非常neturnal(中立)?表面上的和善。順帶一提。階級流動這一節，終於又看到曾經在
《「厭消費」的一代...》(「嫌消費」世代の研究:経済を摇るがす「欲しがらない」若者たち；中文版：寶鼎...不過小毛病甚多，希望往後再版)
曾經看到的年齡-時期-世代分析了。原來可以簡稱為APC嗎?(Age-Period-Cohort)
這部分也請自己看...
再回來談談《崩世代 財團化‧貧窮化與少子女化的危機》吧。
老實說大家都會罵財團。然則財團財團，財團是指誰?沒有明確。我一律指稱企業，這樣就明確多了。 新自由主義之害，應該算是基本常識吧....或許。這本書給了M某一些新資訊....M某以往都不曾把資產泡沫與稅連結起來。然而，對於某些言論，也有不苟同的。
首先它既然是個組織，那必然就不會認同M某
教育個人而淡化組織地位的主張了。
再來作者
衝擊之三：文憑貶值與工作貧窮 一節中，
將文憑貶值的問題歸罪在大學入學率的提高...這表示執筆者內心有個他自己沒有察覺到的迷思：他也把教育給當做職業先修班，將職場的問題反說成是教育的問題。
然而教育就是教育，本來就沒必要與職場匹配，老闆的心態其效應比這大多了。
這本書探討的三大危機中，先行讀完前二危機，該書很正確的把財團化危機擺在第一位...因為企業確實是一切問題的根源。
選舉到了，各勢力又開始在對對手個人人格的適任性做文章：舉凡台風啦、操守啦，說話會不會結巴啦...
然而我都覺得不是問題。
問題只在於哪個敢跟企業界對幹，這是第一；到底人民願不願意跟企業對幹，這是第二，也是最後。
要證據?這本《崩世代》滿滿的是證據。
昨天早上(12/13)的蘋果日報某專欄，忝不知恥的批評歐巴瑪總統主張向富人課稅有多不仁不義，把炮火對準企業家是要轉移歐巴馬的無能領導?
講得一副為了騙選票才對企業開火的樣子....還說出了莫名奇妙的「反動自由主義」?(他是說新自由主義嗎........)
反對企業家的壓榨，這種的行為竟可以冠上「反動」?
事實上在被企業的制肘之下，任何人當美國總統都會是無能領導，沒什麼轉移話題。
不但不正視民眾的憤怒，還反而將之評論為迎合選民的行為?難道說民粹不是民粹，反肥貓叫民粹?
那請問迎合企業的行為就可稱之為正當?
其實台灣國內也有這種人!在參與佔領華爾街活動中，就有不少(非媒體的)主張他們是「趕流行」、甚至有人覺得他們是「打工」，就像選舉分送傳單一樣。
吶喊的一定是錯的嗎?壓迫、剝削的形式一定是以暴力與憤怒表現嗎?高高在上(心態上，不必真的要多有錢)說出「(政治)正確答案」的人就一定沒有錯嗎?
對於台灣，具體作法有二：
1.逼迫產業不得再以工時企圖彌補產業不升級。升級，必須要能快速找出工作流程上的問題，而不是浪費勞工的時間一項一項測試。
2.治療臺灣人民恐懼產業出走的心理疾病、不要再提政績，不要再提「牛肉」，先顧好基本的權益。
或許有人說西方先進國家，後工業化國家，都很擔心產業外移。要我們不要恐懼產業外移不是顛倒嗎?
然而台灣人民與西方國家人民是不一樣的...講明了台灣人，甚至接受儒家文化的國家，都特別容易得這種病...而在優良民主或革命傳統的國家，無論他們採行何種政體，隨時都會發動罷工、暴動。
美國NBA、佔領華爾街，英國倫敦暴動、葡萄牙大暴動都是近期證據。
連《薩克斯風的巴黎熟成日記》這本非社經議題的書籍，都提到巴黎經常會罷工了(頁172)
而台灣人呢?請那些認為台灣人奴性還不夠、還很草莓的渾蛋看看，什麼才叫做「正常」?
民進黨原本有機會終結獎投條例對企業優惠的錯誤，沒想到民進黨也信奉經濟至上搞出了更殘的促產條例。
這就是什麼? 有經濟學就沒有社會學!!
這裡又有一個迷思：政府所用的錢，全是從人民的稅收來的。
看看《崩世代》第75頁：政府每花一百元，只有五十七元來自稅收。
這時看到這句話的人有兩個反應：
反應1. 「稅收占這麼多喔」
反應2. 「稅收占這麼少喔」
反應1.是典型認為「稅收」就是指「老百姓的血汗錢」的人...企業在傳統的自由主義理論與新自由主義中，都被當作是「人民」或個人，其實這是極其錯誤的失誤!
也由於這本書，才驚覺到租稅減免原來是這麼嚴重的一件事情!!
也聯繫了為什麼臺灣人一直沒有注重這個問題，就是錯誤的把企業給當作「人民」!!也把企業該吐出來的稅，也當作「老百姓的血汗錢」!
而至今政府沒倒，是因為中央銀行對國庫的繳納....而央行之所以做得到，全從泡沫所提取的...
不但是製造業該繳的稅被減免，服務業也不是沒有問題的：服務業之中不是金融業就是房地產，穩定工作機會甚少....這部份就與日本、美國的泡沫化成因相同。
然而央行從泡沫繳納的，只能付國債的利息而已，本債只能拖。因此福利決定要被排擠....說到底，成因仍然在企業家身上!!
所以老百姓不應該再提「血汗錢」，臉上貼金....政府哪希罕老百姓的「血汗錢」?央行繳納的，是哪位農民還是工人的勞動所得?
政府所希罕的，其實是企業身上的稅金....但又不敢跟他拿(老樣子，以出走威脅)。
不要說企業是根留台灣，企業確實是根留台灣....但目的還是要政府的租稅優惠與圈地(好繼續玩房地產)，事實上生產全都在中國。這是條異化的根，是毒樹之根。有了這顆毒樹害的台灣長不出其他的樹來。
勞工的考核，錙銖必較，一條一條「貢獻」都算給你聽；然而政府從不考核企業對台灣貢獻了多少。
很自然的，台灣人會罵罵政府然後當沒事。
試想想，要是政府硬起來跟企業討這筆錢，企業就運動老百姓的輿論去罵政府，哪個政府肯做這種事?
所以罵政府是沒用的，只要民意未表示反企業，政府就不會有任何主動作為。
企業拿的比政府官員的貪污，還多了太多太多了!
官員貪污，還是非法；而企業吸取台灣人的生命，卻立法院完全合法給予。
但最可悲的是老百姓還在以為是自己的錯才沒有工作，有工作的就歌功頌德了起來。只有台灣人不再害怕產業外移，台灣才免於受到企業的恐嚇!
企業早就是外移了，不要在被什麼總部還是研發中心給騙了....叫他們滾出去就乾脆點!不要還留個尾巴享受台灣人的減稅!
而台灣人也要把「老百姓」的血汗錢，與政府該繳納的稅徹底分割，不要再把企業當老百姓了! 如果可以，終結惡法，將促產條例徹底廢除...
不然工作貧窮化與少子女化就如同基督教的末世預言，其實是自己一手促成的一樣!!只要企業沒在吸血，那台灣就能止血，慢慢的就能恢復。
就算蔡英文肯做，也要人民(選民)有認知、肯支持、不同情企業處境(鱷魚的眼淚啊!!)，而不是一扯到經濟怎樣怎樣就又在企業正確了！
所以選舉考量應該是這樣：
1.如果宋不願意放棄統一；而蔡宣示一定跟企業對幹、對決，那就選蔡(假設宋與企業關係不好)
2.如果蔡不肯與企業交惡，不肯跟企業對決；宋此時宣示決不推動統一，那就選宋
3.如果宋堅持要統，而蔡也不願明白表示要與企業對幹，唯有廢票。
不用再去管雞毛蒜皮的小事了! 我們明明知道，卻不肯去追求公平，把砲火全集中在企業身上。
反到針對年輕人「不學習」做事方法。
愈來愈多人以為發毒誓不生小孩，這一切都與他無關，
愈來愈多人以為都不繳健保費與國民年金，這一切就都與他無關，
好繼續去放心的「學習企業家精神」?!
這也是企業家的陰謀。誘騙人民自己去否定社會保險與福利，反正老百姓搞死自己，於企業又何傷呢!
只要社會福利都不要再辦下去，而讓政府垂死繼續拖下去，反正國債也不是企業付嘛!他們要的是會一直給他們租稅優惠的政府。
都不要談福利，就永遠不會有政府領導人來向企業界討這筆欠了幾十年的稅金。
失業給付又可以堂而皇之的不給呢，多好!政府要不要到時也頒個諾貝爾獎給諸位企業大老的「發明」?
因此台GG說要蓋新廠，想必也只是要多賺一條優惠罷了。沒有工作機會，只有污染債留地方。
目前人民完全接受企業的愚弄，心中只有兩黨，心中只有兩岸，對於其他一概不知....也不想知。
而貧困階級還在學習「做事態度」，打算再把痛苦與貧窮複製給下一代(或者發誓絕子絕孫，所以跟他無關)。
「
態度」，如果有可能在反企業的前提下進行，那再來說。但，有可能嗎?
我論毫無可能!我們(年輕世代)都快滑進無間地獄了，有些人還樂的順勢滑下去，更惡質的還要阻撓其他人的掙扎!!!!
無薪假...失業....多好的機會讓老百姓有時間喘息，看清楚「經營之神」、「經濟之神」、以及其親信走狗階級的真面目。
如果我們不擅用這個時間，反而去追尋更多的麻醉藥(所謂的「態度」)來迷醉自己...那等待著的就只有腦缺而已!
只要老百姓突破這層心魔，先求人權再求金錢，再加上終止對企業所有的優惠...那台灣未來還能恢復。
若台灣放任那些高喊「改變自己」、「要態度」、「沒有不景氣只有不爭氣」大鳴大放，很快台灣就會錯過2012年的轉捩點，邁向永續奴役而已!!製造業不是解答，服務業也不會是解答，只有確立勞工主體性一條路，別無其他。
雖然農民終於意識到政府強徵農地，但很不幸的仍然被操作成政府的獨斷！又一次沒批判到財團，浪費一次可以連根拔除禍根的機會。
冤有頭債有主。諸位注意美國佔領華爾街的民眾包圍的是華爾街，不是包圍白宮!!
無論進行什麼抗爭，台灣都不曾到科學園區去抗議，一律是在政府面前。這意外著什麼?你無論在凱達格蘭大道上廝聲力竭，那些企業家仍然是耳根清靜。
這就是我說的「企業扮白臉，政府扮黑臉的共犯結構」。政府只需要厚臉皮，大不了政黨輪替，換個黨再繼續為企業界服務嘛!
台灣人只用力在政府面前吵，只冀望政府哪天會良心大發?不對症下藥，只一直要吃偏方，台灣哪會好?
頁156：
「台灣勞工政策背後的預設-把工作崩壞當成個人的責任」
「歸咎於勞工自己未能積極工作賺錢，這種論述往往成為社會對於工作貧窮普遍化的危機視而不見的藉口」
說起來，這不就是一切問題的根源?
這還只是逃避問題。
而少子女化方面，更有人認為這會「自然調節」(P.174)，就像小布希大力宣傳「氣候暖化乃是地球史上的正常循環」---這不但不知羞恥，還大鳴大放。
第177頁：
「養兒育女是每個家庭自己的事」
「以家庭為中心」
「回歸家庭本身」
只相信淺薄而言之成理的言論，還記的前面提到政府現在只能拼命償還國債利息嗎?
所以台灣人真的對於現代社會(或說後現代、後工業什麼都好，反正描述目前現狀的)真的毫不了解。
為什麼要辦勞保健保農保勞保國民年金?不是當做股票一樣計較未來一口氣可以拿到多少，而是一口氣拿到後要拿什麼過日子。什麼都當作股票玩的心態真的很危險。
我也不是說政府完全沒有錯，但我也強調如果民眾愚蠢的話，政府就會樂的拿這些優惠去孝敬企業了。
這都是環環相扣的。
如果老百姓也認同說什麼這都是個人責任，那往後哀哀叫也沒人會理了；自作孽不可活嘛！
更可怕的認為現在無論什麼不合理的狀況，也都當成理所當然，絲毫不覺得這都是政府不作為的結果。
除了不知因，不知果，又很聽信政客與節目名嘴的話。他們講什麼，就照字照句的復誦給人聽。新聞沒有報導的，就否認有這些問題；
書本上的都是胡說八道，報紙上都是黑白講(某些報紙是沒錯)，但電視上的一切都不可能有錯!
老實說我覺得電視台從不出錯，這問題才大了!
不是常常在新聞上看到美國電視台主播出包嗎?為什麼台灣都沒有?這表示台灣的管理主義流毒深重啊!把底下人都繃的緊緊的，所有的一切都管制的死死的，這無法不讓人聯想到喬治‧歐威爾的《1984》!!
對於一個只看電視、只信電視的主流社會，我們幸虧還有公視。
還有其他文獻，族繁不及備載。
ECFA也可以扯核電，雖然核能問題也很重大，但筆者也強調
現在沒什麼比壓倒企業財團更為重要的事。因為財團問題乃是
一切的根本，所有事情都有企業的陰影在活動。
民進黨政府竭力扶植派遣業，這狀況是和日本一樣的，都是為了替企業作嫁。結果創造的不只是窮忙族，而也因為推他們去工作，加深並鞏固了了奴化。
台灣的產業外移確實在阿扁時代急轉直下，然而至多只能證明民進黨與國民黨都把企業當成祖宗在拜(因為人民這個真正的祖宗睡著了)，並沒有提供其他的意義。
民進黨阿扁政府也確實在隱瞞赤字，然而國民黨馬政府不也在隱瞞赤字?不要說我一個市井小民哪來的證據，只要又還沒腦殘的都推斷的出來：台灣的赤字是不會好了。
不會好，那是因為台灣受傷卻一直沒止血。所以一樣，必須要收回租稅優惠才能使赤字不再惡化，進而加碼福利、破除管理重新找回教育。
所以國民黨不是罪魁，民進黨也不是禍首，罪魁禍首都是企業。
兩黨應該合作收回多餘而不必要的(對企業的)減稅!若兩者都堅決的說做不到，那談其他的什麼建設都只是轉移話題。
若看到這裡就直呼「不可能!」，那不肯批判企業界的老百姓是什麼心態呢?還有什麼藉口說罵罵政府就了事了呢?老一輩的人可以罵罵政府，但我們這些出生在民國70、80、90年代的人有什麼理由可以不批判企業呢?!!
台灣人只能一直批判，也只需要批判。任何企圖要說些什麼「正面的建設」的都很容易淪為企業的工具、殘害老百姓的工具。
只要民眾不趕快覺醒，將批判火力全對準企業，台灣很快就要亡國滅種。亡國滅種前的那種痛苦，我不相信有任何人、任何世代承擔的起、忍受的了。
什麼「跳脫鳥巢」?什麼「成就大格局」?沒看到全世界一片死氣沉沉嗎?
再怎麼跳會比全地球還大?「大格局」是「大」在哪裡?
其實社會學已經很明白告訴我們問題就出在企業身上，沒必要忽視他在另外「搞」出一個答案，真的沒必要...趕快收回租稅優惠，企業的威脅堵起耳朵不聽，就是解藥。
跳出不跳出，其實是無效的。結構性問題現在舉世皆然，貨幣問題一樣，勞動問題也一樣。一邊贊同全球化理論，一邊又否認全球化為每個國家帶來的弊害都是一樣的，這著實令人不解。
因此沒什麼跳出不跳出，沒什麼更大的格局....就台灣所處的結構性問題上，不存在有更大的結構等著我們「跳出」。尤其是跨國性質的某些企業，更要優先對治，否則政黨輪替上N次也只是原來那個問題罷了！
我不是只聽一面之詞，而是盡可能蒐集資料。只是有些人將立場當理據的說話方式與咄咄逼人實在聽不下去，還有人只會套套邏輯、滿口理所當然。
像頁103這句話：
「政府挺銀行 銀行挺企業 企業挺人民」前一個環節是對的，後一個環節是錯的。
前二句是對的，第三句完全錯誤 ....最後一句錯，其實就等於全錯!!
文章定位：
