記者鄭琪芳／專訪
兩岸簽署ＥＣＦＡ，將有多少勞工受到影響，朝野仍爭論不休，近來卻傳出前台經院副研究員洪財隆因質疑ＥＣＦＡ而遭調職的消息。洪財隆目前在清華大學社會所中國研究學程兼任助理教授，他笑稱自己可能是第一個因ＥＣＦＡ而失業的人，也為台灣言論市場可能迫於壓力而失衡，感到相當憂心。
洪財隆表示，ＥＣＦＡ將對「四中」（中南部、中下階層、中小企業及中下游產業）造成衝擊，如果按照ＷＴＯ規範，十年內九成產品免關稅，ＥＣＦＡ將類似大洪水「沖刷」，破壞台灣產業群聚或生產供應鏈。更何況，中國利用ＥＣＦＡ做為圍堵台灣的經濟戰略，目前台灣已過度向中國傾斜，ＥＣＦＡ又加劇傾斜幅度，如果台灣只跟中國簽ＥＣＦＡ、不能跟其他國家簽ＦＴＡ，傾中幅度將瀕臨難以迴轉的地步。
問：馬政府洽簽ＥＣＦＡ，你是最早提出質疑的學者之一，卻也傳出遭打壓最後離開台經院的消息，可否談談整起事件經過？
答：我很有可能是台灣第一個因為ＥＣＦＡ而直接或間接失業的人，我常開玩笑說應該去找勞委會主委王如玄。台經院因為我的發言，的確受到很大的政治壓力，施壓來源當然是馬政府。我認為主要原因在於ＥＣＦＡ還未談清楚，政府已有「非簽不可」的態度，容不得節外生枝，台經院在我的專業表現很難挑剔的情況下，以我的發言「影響台經院承接政府委託案」為由，將我送「人評會」議決不續聘，雖然最後並未成案，卻以調職方式讓我「有所警惕」，對一個讀書人而言，算是不小的折磨，但我並不後悔，如果時間倒轉，我還是會做同樣的事、說該說的話。
其實不只台經院，我也聽到其他質疑ＥＣＦＡ的學者受到一些警告，我不是完全反對兩岸發展進一步的經貿關係，而是認為應該進行多元討論，如果言論市場迫於政治或商業壓力而失衡，甚至自我篩選言論，失去多元討論的空間，對台灣是很危險的。
差別待遇加劇對中依賴
問：可否談談你質疑ＥＣＦＡ的主要理由？
答：嚴格講起來，我並未完全反對ＥＣＦＡ，目前區域主義在蔓延，中國是台灣最大的貿易夥伴，雙方簽署ＦＴＡ是可能的選項之一，但馬政府很多論述令人質疑，把ＥＣＦＡ弄成非簽不可、愈快愈好，不簽台灣經濟就會滅頂、北韓化等，沒辦法說服我，我反對馬政府這種「宿命論」，ＥＣＦＡ是個選項，但以兩岸經貿關係發展來看，目前並不是最好的時機。
ＥＣＦＡ其實是延續二○○五年國共論壇倡議的「兩岸共同市場」，二○○七年馬蕭競選團隊一開始也列為政見，兩岸共同市場比ＥＣＦＡ更進一步，包含生產要素、特別是勞工的移動，在目前的政治氛圍下，兩岸勞工移動是比較敏感的，後來馬蕭團隊在兩岸共同市場議題上比較退卻，但想做的還是沒有變，因此改以ＥＣＦＡ的形式出現；但在推動ＥＣＦＡ的過程中，馬政府有很多前後不一致的論述。
最近大家看到，中國外交部明顯打了馬政府一巴掌，兩岸簽ＥＣＦＡ後，中國還是反對台灣跟其他國家簽ＦＴＡ。馬政府認為簽ＥＣＦＡ，有助於跟其他國家簽ＦＴＡ，從中國的反應可知，這是件很縹緲的事，如果台灣要走出中國的封鎖，應趁此時跟中國談條件，讓中國承諾不阻止台灣跟其他國家簽ＦＴＡ，否則，一旦ＥＣＦＡ簽完，台灣就沒有其他籌碼了。中國利用ＥＣＦＡ做為圍堵台灣的經濟戰略，逼台灣跟中國談，台灣也應該思索用經濟戰略反制，但馬政府沒有這方面的考慮。
另外，台灣對外出口有四成一以上在中國，對外投資有七、八成集中在中國，台灣經貿「不對稱依賴」中國。ＥＣＦＡ跟ＷＴＯ不一樣，ＷＴＯ是一視同仁的最惠國待遇，ＥＣＦＡ是差別待遇，將會產生貿易移轉效應，讓台灣對中國的依賴加劇，這種不對稱依賴來自於制度，是可以選擇的，台灣是否要進一步向中國傾斜的閘門，目前還掌握在我們自己手中，應該更謹慎、讓更多人參與討論，也要得到更多民意的支持。
問：有關「ＥＣＦＡ讓台灣對中國依賴加劇」的說法，可否進一步說明？
答：隨著兩岸經濟整合加深，生產要素（資金與勞工）移動提高，較具活力的區域可能吸納大部分資源，成為經濟重心，台灣反而容易傾向「沙漠化」，這是「第一道傾斜」；也由於台灣生產要素單方面向中國移動更加容易，因此形成「第二道傾斜」。
目前台灣已過度向中國傾斜，ＥＣＦＡ的簽署，又加劇傾斜幅度，這是「第三道傾斜」；更糟糕的是，如果台灣只跟中國簽ＥＣＦＡ，不能跟其他重要經貿夥伴簽ＦＴＡ，傾中幅度勢必瀕臨難以迴轉的地步，形成「第四道傾斜」，中國為「軸心」（hub）、台灣為邊陲（spoke）的態勢將底定，以目前發展來看，這是高度可能發生的情況。
公投解決台灣內部衝突
問：你認為ＥＣＦＡ需要更多民意支持，公投應是了解民意的最直接方式，但在野黨提出的公投案已被駁回，如何擴大民意參與？
答：我也主張ＥＣＦＡ應該公投，雖然馬政府有權進一步開放兩岸經貿，但馬政府在二○○八年所獲得的政治授權，只是人民同意他去推動兩岸經貿正常化，可沒有要他跟中國簽ＥＣＦＡ，所以ＥＣＦＡ的政治授權是不足的，而且違反國內共識，要避免國內衝突加劇，應該跳脫目前的狀態，需要更多、更深的參與及討論，公投是可行的方式。目前支持與反對ＥＣＦＡ陣營，都無法彼此說服，透過公投交由人民決定，不失為解決台灣內部衝突的上策。
東協加一對台影響有限
問：你先前提到，目前並非洽簽ＥＣＦＡ最好的時機，何時才是適當的時機？
答：台灣加入ＷＴＯ後，仍限制中國二千多項產品進口，還沒有完全按ＷＴＯ規範進行，目前台灣與中國關係是「WTO minus」（未符合ＷＴＯ最惠國待遇），還沒進展到「WTO normal」（符合ＷＴＯ最惠國待遇），而ＥＣＦＡ是「WTO plus」（超越ＷＴＯ最惠國待遇）。兩岸應先處理經貿正常化，等台灣產業準備比較充分，再討論進一步自由化，匆忙簽訂ＥＣＦＡ，就會出現很多混亂情況，像是早收清單談不攏等，從這些過程來看，幾乎可以判斷ＥＣＦＡ不會是一個高品質的經貿政策。
問：如果先處理兩岸經貿正常化，緩簽或不簽ＥＣＦＡ，台灣可以因應「東協加一」的影響嗎？
答：馬政府推動ＥＣＦＡ的主要說詞之一，就是東協加一生效，所以ＥＣＦＡ具迫切性；事實上，台灣與中國、東協的出口產品，重疊率根本不高，台灣主要競爭對手是日本及韓國，真正會對台灣造成衝擊的ＦＴＡ，應是包含中國市場、且成員有日韓，未來如果「東協加三」成形，台灣應該憂慮，但東協加三還遙遙無期。
台灣出口以電子產品為主，由於「資訊技術協定」（ＩＴＡ），絕大部分電子產品都免關稅，影響非常有限。石化產品雖然關稅較高，但台灣跟東協的石化產品有一定區隔，加上中國也想發展石化產業，即使是今年生效的東協加一，中國仍有很多石化產品沒有開放，最近在談ＥＣＦＡ早收清單，中國願意對台灣開放多少石化產品，也有待觀察。
東協加一對台灣石化業的衝擊，其實不是很大，石化業要求簽署ＥＣＦＡ，其實是想趁日、韓還沒跟中國簽ＦＴＡ之前，先在中國市場取得關稅優勢。
國共打假球勞工衝擊大
問：你曾表示，兩岸簽署ＥＣＦＡ，是國共在「打假球」，為了護送馬英九在二○一二年連任，可否進一步說明？
答：兩岸洽簽ＥＣＦＡ，如果按照ＷＴＯ規範，十年內「絕大部分貿易」關稅要降到零，一般慣例是九成，目前ＦＴＡ簽約國中，已開發國家第十年約九十五％零關稅、開發中國家約八十九％，工業產品平均九十四％零關稅、農業產品也有七十％。不過，十年內九成產品零關稅，對台灣衝擊太大，在目前情況下推動，某種程度等於政治自殺，依我的判斷，初期ＥＣＦＡ應不會完全按照ＷＴＯ規範，中國那邊當然願意配合，也表示要讓利，就出現「打假球」的情況。
ＥＣＦＡ是一個零零落落、七折八扣的ＦＴＡ，但對台灣產業將造成影響，我推測在二○一二年總統大選前，兩岸應只侷限在數百項早收清單打轉，目前台灣禁止中國進口的二千多項農工產品，未來是否開放，才是觀察重點。
如果國共不打假球而玩真的，也就是十年內九成產品免關稅，那麼，ＥＣＦＡ就會類似一場大洪水「沖刷」，部分弱勢或萌芽中的產業，以及特定產業的中下游，將蒙受不利。本來這些產業有機會慢慢調整，但這個沖刷讓他們沒有時間調整，對台灣完整的產業群聚或生產供應鏈，可能帶來破壞效應，並降低台灣產業結構的多樣性，不僅不利產業發展，更將惡化所得分配。
本土陣營強調ＥＣＦＡ對「三中」（中小企業、中下階層及中南部）的衝擊，我認為應該是「四中」，要加上「中下游產業」。而且，ＥＣＦＡ對勞工的衝擊，又遠甚於產業，因為除了受害產業的勞工受到影響之外，有些獲利產業也會進行跨區布局，包括生產線外移，勞工將面臨失業問題。
問題在於，目前政府財政能力嚴重不足，比較無法照顧因ＥＣＦＡ而產生的輸家，在這種情況下，從ＥＣＦＡ的獲利產業取得一定資金，用以補償受損企業與勞工，或許是一個值得思考的方向。
