躍動葉影下的午后隨想 在瞬息萬變的大千世界與稍縱即逝的人生客途，除了對大地的喟歎與人生的感悟之外，聰明的你想得到什麼？且留下什麼？(進來看看,鼓勵本站一下,謝謝各位. ^^)

1,026愛的鼓勵 0訂閱站台

   2010-03-11 工商時報 【本報訊】  

        近日全民健保費率調漲一事，在國內吵得沸沸揚揚，衛生署長楊志良甚至為此辭官明志。楊署長能夠堅持理想，展現政務官風範，值得推崇，但是我們不得不指出，以如今國人實質薪資退回民國86年水準看來，調漲費率確實該顧及中產家庭的處境，健保的存續雖是大事，但民眾的處境又豈能置之度外。

    　衛生署高層經常以每人每月少吃一個便當即足以解決眼前困境，來詮釋此波調升費率影響不大。但這樣的描述，實在過於簡化調升健保費率對民生的衝擊。我們以台北市貧窮線認定標準每人每月最低生活費14,614元為例，四口之家每月收入低於58,456元即在貧窮線以下，若家庭僅有一人工作賺取58,456元，對照「健保投保金額分級表」，這個薪資落在月投保金額60,800元的等級，現行每月需繳交3,320元；在健保費率由4.55％調升至5.09％後，每月需繳交的金額升至3,712元，一年總計要繳交的健保費是44,544元。對於落在貧窮線以下的家庭，這筆每年數萬元的健保費支出，早已沉重無比，如今再提高，豈能被簡化到少吃幾個便當如此之輕微？

    　其實，在薪資每況愈下的年代裡，每月能獲得近6萬元的薪水已屬不錯，惟貧窮線係考慮「家庭所得」而非「個人所得」，因此在台北市的四口之家，月領6萬元的單薪家庭已在貧窮線的邊界。但這樣一個落在貧窮線邊界的家庭，在全民健保10個投保級距裡，卻名列第7組的較高薪資投保級距。兩相比對，實在諷刺，如此而謂健保費率的調升不會影響弱勢、中產家庭，豈其然乎？

    　廟堂之上的政府大員是否曾花些工夫去瞭解，國內家庭單薪的比例有多少？雙薪以上的家庭比例又有多少？我們由97年家庭收支調查的資料可以發現，全台754萬戶家庭依所得五等分位觀察，每一等分位有151萬戶家庭，最窮的家庭逾兩人就業的比例7.0％，次窮的家庭28.6％；中產家庭逾兩人就業的家庭也僅占54.0％，次高所得家庭占71.0％，最高所得家庭占79.0％。

    　由此可知，中產家庭幾乎半數皆屬單薪家庭，這些並不富有的族群，卻得在健保投保級距裡負擔較高的費率。相反的，高所得家庭由於普遍是兩份薪水，即可把家庭成員的健保負擔移轉到薪資較低者的一方，試問這樣的健保費率制度符合公平正義嗎？另外，目前健保收費分為六類十四目，上班族、榮民、職業工會、軍人、公務人員等繳交不同的健保費，其公平性早已備受質疑。這些健保制度不公平的問題不解決，台灣的健保縱使能因本次費率調升而苟延殘喘於一時，但終非長遠之計。待來年健保入不敷出，調升的戲碼又得再上演一回，如此民怨豈有止息的一天？

    　我們認為內閣閣員除了本於專業、堅持理想外，也應理解民生苦痛。這些年國人薪資不斷下滑，中產家庭生活本已拮据，在健保費一再以各種形式進行調漲下，更形雪上加霜，其對民眾及僱主所帶來的壓力，遠比想像中更為沉重。依行政院主計處的統計，台灣的受僱員工實質月薪平均每人去年是40,690元，這個薪資水準比86年的41,311元還來得低。但同期間所需負擔的健保費卻已一升再升，中產家庭每年所負擔的健保費，甚至已超過每年所繳交的所得稅。如此不合理的現象，早該進行徹底改革，但衛生署大員們除了想到健保局的存活，可曾想到民眾的困境？除了只會採調升費率這類揚湯止沸的做法外，可有針對六類十四目費率不公的情況通盤檢討，進而提出可行的解決方案？

    　最近衛生署經常指健保費率已多年未調漲，但細數近八年，為解決健保的虧損，除了民國91年調漲健保費率外，94年也曾以公告修訂投保級距、納保薪資比例，間接調漲保費。惟無論是直接調升費率或修訂投保級距，除了紓解健保一時的困境，並未徹底根除隱藏於健保制度下的不公與不義。

    　「處廟堂之下，不知有戰陣之急；保俸祿之資，不知有耕稼之苦」，這是西元六世紀顏之推眼見南北朝士大夫不知體察民情而發的感慨。可嘆的是，如今政府在健保費率調升這件事上，長年以來的作為依然如顏之推筆下的情境。我們期待吳內閣更深入體察民情，非僅為紓解眼前健保的燃眉之急而已。台灣確實需要健保，但絕非一個年年瀕臨破產危機、經常調升費率的健保，而是需要一個兼顧公平正義及財務健全的健保。吳內閣向以庶民經濟為施政哲學，理應以扭轉健保不公不義的困境為念才是。至於因此而引來漫天蓋地的批評，何足介懷！