建築物自動化 建築物自動化

1,129愛的鼓勵 48訂閱站台

據了解，美國的專利改革議題已經在國會爭論了長達六年；在2007年，眾議院通過了一項相關法案，但由於參議院在立法上無法取得共識，使得眾議院法案在2008年胎死腹中。根據消息來源，眾議院在上述法案失敗後，將立法工作讓給參議院優先行動；但參議院卻未能在上一個會期通過法案。眾議院的司法委員會還曾在今年稍早前，舉辦了一場有關專利改革的公聽會。

美國的電子產業界對於專利改革議題也是意見紛歧，不同團體對於草案內容都有不同意見；例如一個成員包括Qualcomm、Tessera的「創新聯盟(The Innovation Alliance)」，就反對S.23草案中一個臨時變更的部分，推翻了有關專利侵權案件如何委任陪審團的條款。

「我們特別反對的部分，在於上屆國會排除了關於損害賠償和解程序中的“守門人(gatekeeper)”，以及商業方法專利(business method patents)新加入的“過渡性事後審查程序(transitional post-grant review proceeding)”。」創新聯盟執行總監Brian Pomper表示，該聯盟對於S.23法案的通過保持中立意見，但仍認同這是很大的進步，也將持續為後續的立法提供建言。

不過Pomper等人都對另一個法案臨時變更的部分表示讚許，該條款是讓美國專利局(U.S. patent office)能保留所有收取的費用；在目前，美國專利局所取得的費用若是高於其年度預算，就必須繳回國庫。

另一個成員包含多家矽谷大廠如Cisco、Google、HP、Intel與Apple等的「專利公正性推動聯盟(The Coalition for Patent Fairness)」，卻是支持上述法案中有關損害賠償協商部分的條款變更，而對S.23法案中未載明的一些項目感到不滿。該團體表示，參議院雖然在通過S.23法案之前有對內容做了一些改進，但該團體仍對法案內容有疑慮，可能不會在此時表示支持。

還有一些反對意見，則是認為美國不需要進行任何形式的專利改革；儘管美國的專利法規已經有60年左右沒有更新。

例如主導包括「專利發明人聯盟(Professional Inventors Alliance)」在內的數個反專利改革團體的Ronald J. Riley就表示，他從1992年就開始試圖避免專利體系太容易親近、太講求公平性以及可強制執行。Riley甚至批評，美國總統歐巴馬是為了迎合跨國大型業者的利益，而那些大廠商的利潤，往往是來自計劃性蓄意剽竊獨立小型公司的發明。

另外有部分反對者，則預期會持續試圖扭轉專利改革法案將把原先的「發明優先制度 (First-to-Invent)」轉變為「申請優先專利制度 (First-to-File)」的方向。所謂的「申請優先」，意味著針對某項發明第一個提出的專利申請案，將會取得該專利；這遭到不少科技業人士反對，認為這將會讓中小型企業處於劣勢。

編譯：Judith Cheng

(參考原文： Update: Senate approves patent reform bill ，by Dylan McGrath , Rick Merritt)