「男性的好色也是有演化上的由來。增加部落的人口是一件重要的事，後代越多，越有機會把他的基因傳衍下去。雜交登錄在男性的基因上，而且烙鑄在男性的大腦迴路上。」(p136)
父權社會歧視女性有兩個重要的面向，一個是說女性哪裡弱哪裡不好哪裡比男人差，另一個就是為男人的好色開脫！一方面說雜交是男人的天性，而且讓男人到處撒種有益於多子多孫、確保種族能繁衍生存，另一方面又睜眼說瞎話：「婚姻是全世界人類的行為常態，這個事實可說是女性大腦的大勝利，因為男性是不喜歡被綁住、被約束的。這是女性權力和控制男性雜交本性的驚人勝利。就性和演化而言，婚姻對男性沒有一點好處，他們既然有公雞喜新厭舊的心態，便應該到處去留下他的種子。但是大多數男人都喜歡結婚，而且尊重對方的忠誠。」(p143)女性從婚姻得到了什麼勝利？就算有，也沒有男人得到的多。他們不但可以享受太太的侍候，在成家之後，照舊可以去逛窯子養情婦，婚姻哪有「控制男性雜交本性」，婚姻哪是「女性大腦的勝利」呢？婚姻控制女人，讓她們不能隨心所慾的和所有喜歡的人交往才是真的吧！
更賤的是，作者又為婚外情的雙重標準做出開脫；作者強調「女人對與有婦之夫的婚外情態度比男人嚴肅多了。」(p138)又說：「性解放無疑地增加了許多女性尋找像男性那種露水夫妻、一夜情的機會……但是女性對性的滿足不像男性一樣是個無底洞……研究調查指出，女性要的性是有感情的，並不是為了性交而性交。那麼，為什麼女性要採用男性的標準，追隨他們的腳步，跟著男性的腳本起舞呢？……婚外情對男女來說代表著不同的東西，有著不同的重要性……當男人的婚外情曝光時，他常喃喃自語的說：『這對我一點意義都沒有，不過是逢場作戲而已。』很多時候，的確對他沒有任何意義。他說他還是如以往一樣的愛她，他可能真的是如此，但是太太則是把婚外情看成對她最寶貴的親密和忠誠的一種侮辱和攻擊……所以了解彼此性慾上的差異，可以撫平很多婚姻造成的漣漪。」(p138～139)也許女性天性比較忠貞專一，要搞婚外情就會像潘金蓮那樣跟定了西門慶而不顧武大郎死活，不過，絕對沒有任何理由顯示女人不可以淫蕩！！！男人可以排除道德因素，說是為了確保種族繁衍而難免雜交，男人可以逢場作戲，玩完了就回到家裡，憑什麼女人不行(就算那不符大部份的女人的天性)，憑什麼要求女人不要學男人風流？！憑什麼要求女人諒解男人與她們在性慾上的差異、諒解他們真的只是玩玩而已，來撫平婚外情引爆的洶洶波濤？！
「女性的表達中常有言過其實的現象，故意選擇誇大並加重誇張的辭彙--『假如那隻貓生病了，我也要死了。』『沒有一件事比爛理髮師更糟了。』這種話常讓男人聽了生氣，『不會，你不會去死，你只是不舒服，覺得不耐煩而已。』『是的，衣索匹亞的飢荒絕對比做壞了的頭髮更糟。』女人看到男人這種反應更是火上加油，認為男性看不起她們。他們中間有很深的鴻溝，而且無法跨越。她為什麼不按照事實確實的講？因為她對事實的認知比例與他不同，他是客觀的、準確的，而她主觀而大略。」(P142～143)
作者明明說過，女性的許多感覺都比男性敏銳，「女性比較能從說話者的表 情、聲調、不自覺的身體語言和手勢中猜測出說話者背後真正的意思，所以她們可以從這些訊息中推論出說話者下一步要做什麼，而這種將視覺訊息和語言訊息綜合起來的能力，男性是比較不行的。」(P40)怎麼又說男性客觀而準確，女性主觀而大略？事實上，女性對外界的刺激較敏感，也較擅長用語文來表達自身的反應，而男性只能接收到少部份的刺激，又沒有夠強的語文能力來表達他的感受，所以應該是女性比男性對事實的認知更準確才對！(女性就是受到那麼多刺激才有那麼強的反應，男性則只接收到大略的刺激而做出少少的反應。所以在主觀方面，兩性應該是不分軒致的吧？)可見作者真是被父權思唯內化而不自知，居然會這樣昧於事實而做出支持「男性的確應該看不起女性」的結論！誰叫我們這些女生老是無事化小事、小事化大事的空穴來風，誰叫我們這些女生老是言過其實、故意選擇誇大並加重誇張的辭彙！
「在專業領域中幾乎清一色都是男性，在一九八○年，百分之九十的公司經理、土木工程師、外科醫生、地方行政首長，甚至監理所考路照的人員都不是女的，而百分之九十八的英國大學教授是男的。在英國一百個大公司中，只有九位女性坐在董事會中；在法律界，女性律師比例增加很多，不過仍處於薪水的下限，法官幾乎都是男性，而且職級越高越如此……甚至在貿易或女性佔多數的專業領域也是一樣，位階越高，女性越少，所以儘管百分之九十六的護士是女性，但是幾乎所有醫院院長都是男的。在美國，百分之八十三的小學老師是女性，但卻有百分之八十一的小學校長是男性。」(p162～163)「美國銀行的櫃檯出納員本來地位相當高，是屬於男性的工作，現在櫃檯幾乎都是女性，而且地位降到辦事員的地步了；學校的教職以前也是非常令人尊敬的工作，現在因為大部分老師都是女的，所以教師這個職業便不若以往這麼受尊敬了。」(p169) 這實在是很莫名奇怪的謬論，難道護士、老師和銀行櫃檯出納員不算專業人士嗎？難道只有公司經理、土木工程師、外科醫生、地方行政首長甚至監理所考路照人員和大學教授及法官等男性居多的工作才算是專業領域？為什麼在護士、老師乃至貿易界等專業領域明明幾乎清一色都是女性，作者還要睜眼說瞎話，講出「在專業領域中幾乎清一色都是男性」這種可笑的荒唐話來？好像只有男性居多的工作才是專業的工作，這不是對女性的嚴重歧視和偏見嗎？！
貶低了女人這麼多之後，作者才補上一句「假如男人也可以學得一些女性的技巧，全世界將有更多的婚姻會變得更美滿些。」(P157)這算什麼呢？會主動照顧小孩做家務的新好男人，也許可以讓女性的負擔變輕些，不過所謂「全世界將有更多的婚姻會變得更美滿」只是從異性戀男性的觀點來考量罷了！男人不會像女人一樣懷胎十月，男人也不會像女人一樣哺乳，男人更不可能像女人一樣把家事做得那麼好，如作者在p154～156所述「大部分的女人還是負擔所有的家務，一個男人如果花二小時在做家事上，女人就花五個小時，即使是上整天班的婦女，也認為家事該由她們做，先生只是『幫忙』做家事，整個大樑還是由她在挑。儘管這個女性有平均分擔的觀念，她還是發現自己是主角，時常要提醒先生去做他分內的事……男人看不見骯髒的杯子，因為他們的眼睛比較看不見細節，但是最主要的原因是乾淨的杯子在他們世界中，優先順序是不高的；而對女人來說，家不是旅館而是婚姻的重心，骯髒的杯子是對自己價值的否定……男人不認為家事重要，他對家事的標準也訂得很低。」除非男人換上女性的大腦，變得跟女人一樣重視家務，不然女人跟他們搞異性戀婚姻實在是圖利男人又極其自虐的舉動罷了！全球愈來愈晚婚、離婚率也愈來愈高的現象，正說明了女性愈來看能看清楚自己在異性戀婚婚制度中受剝削的可憐地位，愈來愈多的女性除非逼不得已，不然絕不結婚，就算結了婚，也遲早會受不了男人，只要有辦法就離婚，像在臺灣地區就是如此，逼得愈來愈多的男人不得不去娶(買)越南、菲律賓等外籍新娘；如果這是一個兩性工作平權的美滿社會，而不是像作者所說的「在英國，女性的新水一直都只有男性的三分之二……同工同酬的立法似乎在按時計酬的工資差距上起不了作用。在美國整體而言，女性的薪水比較低，即使是公司的高級主管，仍舊比同位階的男性主管薪資低」(p162)，讓女人不必依靠男人就能養活自己，還有多少女人會想跳入婚姻的火炕呢？
「許多在男人世界中表現優異的女強人，似乎都有男性的大腦，這也可能是在男性世界成功的女人，正是那些行為跟男性一樣的人。」(p171) 再優秀的女人也不可能在男性世界裡成功，只有那些擁有男性大腦的女人，只有那些行為跟男性一樣的人，才能在男人世界中表現優異，這真是徹徹底底的歧視女人了！
「一旦女性察覺自己可以做的事情，且不必經過競爭就能坐上重要位子，她們便能做到。人為的角色模範會增加女性的視野。這對男性當然是很不公平的，但是在社會長期男女不平等的經營下，現在該由他們體驗不公平的滋味。人為的保障名額制度尚衍生另一個問題，即缺乏效率。在空間能力測驗上，美國小學只有五分之一的女生達到男生的水準。根據美國人力資源就業服務的報告，所有工程課以及大部分科學和技術部門的人才需求，在空間能力方面必須達前百分之十的程度，所以假如未來我們的車子和太空梭會比現在設計的還差，你會讓你的孩子搭乘實施保障名額制度的航空公司飛機嗎？」(p196～197) 本以為作者多少還算有點見識，說得出「現在該由男人體驗不公平的滋味」這種話來，結果後面就顯露出作者真正的用意--惡貶女性了！作者居然敢說「人為的保障名額制度尚衍生另一個問題，即缺乏效率。」注意喔～是「尚衍生」，意思是，已經有問題存在了，又多了一個問題產生才叫尚衍生。已存在的問題就是，保障制度會讓男人嘗嘗不公平滋味。當然我們不希望任何一性遭受到不平等的待遇，可是女人受壓迫了那麼久，現在只是開放一點保障名額，並不是轉而壓迫男人，只是讓女人多一點機會而已，並不是讓女人不必透過任何努力就擠得進去的，更不是複製傳統父權社會對女性的壓迫到男人身上，這是什麼值得大驚小怪的問題了，作者就這麼心疼男人，見不得男人受一點委屈嗎？而且還說這會導致效率的低落。試問，一個有心問政的女人，力爭上游的獲取了不少民眾的支持與政黨的提名，讓她順利地透過保障名額制當選上民意代表，這樣的女人難道會做得比男人差嗎？又不是像過份充裕的失業救濟金會導致人們惰性大發無心工作，的確有些事女人沒辦法做得像男人那麼好，不過空間能力差的女人難道會比空間能力強的女人更容易進得了實施保障名額制的航空公司嗎？顯然作者實在太看低了女人的潛能，看低了生命的多樣性(空間能力優異的女數學家、女物理家、女工程師也許不多，仍是存在的啊)，才會做出效率低落的錯估！這可以說是歧視的極致了吧，從一開始、從根本上就否定了女性在傳統男性擅長領域裡成功的可能，偏見之鉅莫此為甚！
直到最後的總結，作者才說「大多數的女人不但享受做母親的樂趣，而且做得比男生好，她們的確比男性適合帶小孩，教養小孩的工作如同男人在外賺錢一樣高尚，還更能感受到回饋且窩心，可惜大部分男人須等到當祖父時才能了解這一點。有人以為書中所寫的是替保守派和性別主義找理由，他們錯了，我們不會因為其在生理上如此而將之神聖化，例如男人有謀殺和雜交的本性，這對社會具負面影響，我們並不會因生物上的本性而稱讚它。」(p199)
看起來，作者還算有點良知，偏偏又在最後狠狠地捅了自己微弱的開明形象一刀：「我們應該去享受天生的自我，期待男女關係的自然成長，並慶祝兩性的差異。」(p200)除了同性戀之外，我實在不知道兩性的差異有什麼好慶祝的，小女子只知道若要享受天生的自我，期待男女關係的自然成長，那無疑是鼓勵男人好好發展謀殺和雜交的本性，發展他們的權力慾，而女性喜歡照顧人，不愛出頭爭勝，結果就是益發穩定的異性戀父權社會……
要歧視女人就去歧視女人吧。地球從來沒有因為愚蠢無知的神棍們主張「天動說」而停止過一刻的自轉與公轉。只是我們絕不讓那些擺明了歧視女性的爛人忝不知恥地說著他們渴望兩性真正互補與平等的偽善謬論！我們要拆穿他們、點破他們，絕不讓人惡意踐踏女性的尊嚴，我們依然快樂自信步履昂揚！！
文章定位：
