現在讓開始我們來看這本書到底有多少對女性的歧視與偏見。
「假如男女一直都是一模一樣，他們使用大腦的情況也相同，那麼，為什麼男性這麼成功，在全世界的每一個文化和社會中，男性都是主控者，而女性總是屈居下風？是因為男性肌肉比較發達，體格比較粗壯，使得幾千年來，女性都變成被征服者嗎？還是因為直到最近幾世紀，女性幾乎一直都在懷孕？(譯註：西諺有「冬天赤足，夏天懷孕」的說法，使女性留在家中無法出外)還是說男性、女性在大腦上的差別才是一切的根源，你所看到的社會現象只是這個根源展露在外的表象？我們是沒有辦法去反抗生物的現象，所以與其對兩性差異感到憤怒，不如去接納、了解、探索兩性的不同，說不定你還會改變你的觀點，覺得有差異是件不錯的事。」(p3)作者的意思再簡單不過了：每一個文化和社會都是男尊女卑，而這個社會現象只是男女大腦差異這個生物現象導致的結果，所以男性比女性高人一等，我們沒辦法反抗的！這不是歧視女性，又是什麼呢？
我懷疑作者實在沒有認真想過什麼叫做爭取兩性真正的互補與平等！讓我們試想男性已經霸佔了職場世界多少年，他們擁有多少有利的社會資源，而女性最多只跟男性享有一樣的受教育權和參政權，她們所能使用的資源實在少得可憐，在這種資源分配不均的狀況下，女人怎麼可能扳得倒佔有絕大優勢的男性呢？完全從生物現象去歸因，而忽略社會資源的變數，從男尊女卑的現況直接推論到男貴女賤是天生的(如p88：理想上，每一個人都應該有機會去做他想做的事，每個人的機會應該均等。許多人認為我們現在就是在這樣的一個理想世界裡，每一個性別都可以達成任何他所想要做的事。他們堅持我們生下來並不是平等，但是我們有相同的潛能。然而我們也知道，即使給予同樣的機會，有些人還是會失敗，性別的不平等仍然會持續存在，不管我們有多希望它消失。我們把這個不平等的成就歸咎到生物學。)這就是所謂的科學嗎？這種科學想騙誰呢？
有趣的是，孤陋寡聞如小女子者，也知道並非在「全世界的每一個文化和社會中，男性都是主控者」！！最少最少，現今在中國境內就有個少數民族，叫納西族，她們就是個母系的社會，主控者是女性，而男人屈居下風。更別說中南美與非洲還有多少這種女性主導的社會。可見作者對社會現象如果不是非常無知，就是不懷好意，企圖大開倒車、摧毀兩性平權的美果！
「女人的大腦是無法與男性分庭抗禮的(譯註：因為比較小)。貝爾瑟(Bayerthal， 1911)發現要成為一個外科醫生，他的頭圍至要少五十二至五十三公分才行：『如果不到五十二公分，根本不可能有什麼學術的成就可談，而如果不到五十．○公分的話，簡直就是白痴一個。』他同時還說：『我們不必去尋找女性天才的頭圍，因為根本不存在。』」(p3)哇！女性頭圍太小，女性不可能有天才，這不是歧視女性，又是什麼呢？
「法國的科學家列邦(Gustare Le Bon)注意到巴黎婦女的頭跟猩猩的大小比較相近，跟男的比較不相近，所以他下結論說，女性比男性低等是這麼的顯著，沒有人會提出異議，他警告說：『有朝一日，假如女性誤解了上天給予她們比較低下的職業的意思，而想要加入我們的陣營，那一天就是社會革命的開始，而維繫一個家庭的神聖環結就從此消失了。』」(p3～p4)女性不但不可能有天才，女性的智商還跟猩猩相近，比男性低等許多耶。而且從事比較低下的職業是女性的天命，女性如果想要忤逆上天的意思，神聖美好的家庭就無法存在了。這不是歧視女性，又是什麼呢？
「艾利斯(havelock Ellis)在一八九四年出版《男人和女人》……在他的書 中，他說女性科學家的工作比男的精準，但是比較缺乏『廣度及原創性』。女性的才能需要男性的大力支持才可能成為天才，他以居禮夫人為例，她嫁給居禮先生時，居禮先生就已經頗有名氣了；伯朗寧夫人(Mrs. Borwning)的詩是在她遇見伯朗寧先生後才寫得很美的。」(p5)
沒有男性的大力支持，女性不可能成為天才。這不是歧視女性，又是什麼呢？換個角度想，俗諺有云「每個成功的男人背後一定都有一位偉大的女人」，如果不是女性全力撐持起家務，讓男人毫無後顧之憂的全力拚事業，又有多少男人能成功？男性的才能不需要女性的大力支持也能成為天才嗎？一八九四年的古代人搞不清楚狀況胡扯一通，一百多年後的現代人也不考慮清楚就隨便引用，這不是存心歧視女性，還能是什麼呢？？
到此為止(強調兩性確實有差異)，都還是明目張膽的歧視女性，接下來的論述(說明兩性的差異在哪裡)就幽微隱密多了，不過還是難逃小女子的法眼：
「男性在空間能力上比較優越是毋庸爭議的。」「從進小學開始，男生就在有抽象空間觀念的數學，或在數學的理論上表現得比女生好。」(p8)「在數學上有卓越表現的學生中，每一個女生比有十三個卓越的男生與她相比。」「男生在打球必須具備的眼手協調能力也比女生好。」「男性讀地圖的能力較強。」「男人比較會開車。」(p9)「女性對所有的感覺刺激敏感。女性在語文能力上比男性強，女性的大腦組織方式使她可以接受較廣範圍的感覺訊息，把相關的訊息組合在一起，把重點放在人 際關係上，強化溝通。」(p9) 講完了男生比女生強的地方後，才開始講女生比男生強的地方，如果這不是偏見，又是什麼呢？
不要說我想太多，小女子雖非新聞系科班出身的，好歹也是在廣播電視系待了五年，多少還懂得什麼叫新聞媒體為講究中立公正客觀的「平衡報導」。舉例來說，在選舉期間假設所有候選人都付我一樣多的錢買下黃金時段，可是整點新聞一開始我卻先播執政黨的競選活動，之後才播在野黨和無黨籍的，這就絕對不是平衡報導，絕不是媒體該有的中立公正客觀立場了！這是非常明顯的偏袒！我真想知道異性戀父權社會究竟給了作者多少好處，是女性所無法付得起的，或者作者被女性嚴重的傷害過，才讓他們這樣偏袒男性呢？拜託，起碼用交相穿插的手法好不好！！
「吉姆的母親在懷他時，曾因糖尿病而服用過女性荷爾蒙補充劑……吉姆很害羞，沒有自信，不果斷。在有關人際關係、對別人的影響力、運動和體能方面，他把自己評為全班最差的百分之二十五……吉姆被別的男孩認為是娘娘腔，別人打他時都不會還手打回去，也不像他哥哥一樣，發展出電器或是化學方面的興趣……吉姆的問題是出自他的大腦在發育時，接受了過多的女性荷爾蒙。」(p27 ～28)
原來女性荷爾蒙居然是使人「害羞、沒有自信、不果斷、人際關係差、對別人影響力弱、運動和體能都不行、娘娘腔、乖乖挨揍」的「毒液」？！這種對女性的偏見與歧視，恕小女子不才，我已經不知道該怎麼說了。後面還有更精彩的呢！作者又在p37說「那些在胚胎期不幸接受到較少男性荷爾蒙的男孩子，他們大腦功能的分布也比較像女孩子。」作者明明才在p28說過這種男孩子「比他的同儕更願意犧牲小我，完成大我」，且在p73說了「從老鼠到人類，除了極少數例外，雄性都是比較具有攻擊性」，較少的男性荷爾蒙或較多的女性荷爾蒙明明可以使男生的攻擊性降低，作者居然還說這是「不幸」呢！
「女孩子比較喜歡玩照顧人的遊戲，她的對象可以是洋娃娃，而對男生來說，這個洋娃娃就變成了超人戰士、英雄、大力士等。男孩子對新玩具可以有更多、更有創意的方式去玩它。」(p57)女生比男生在玩遊戲方面沒創意，又是對女生的歧視了。
「母親在懷孕時有服用男性荷爾蒙的青春期少女，她們的智商比較高，較易通過考試進入大學，而她們對科學也較感興趣。」(p90)還是對女性的歧視！作者不如直接建議，為了提高全人類的智商水準，請所有母親在懷孕時多多服用男性荷爾蒙算了！！
文章定位：
