曹操與苻堅，是唯二每令我掩卷長嘆的悲劇英雄。他們共同的敗因，不是人格上先天存在的缺陷，而是環境影響了人格轉變。我們對於一個人的評價往往是整體、對事性的評價，這是一種錯解，其實人很複雜，體力強弱、際遇好壞、環境變遷、家族紛擾都是人格轉變進而影響決策的因素，是一個綜合而結構性的成因。
曹操的轉變是在赤壁之戰前後，前者積極進取，後者消極卻步，幾乎是兩極的轉變。這中間的轉變是熱情活力、虛心納諫，以致不可一世，再到灰心喪志。這種人格轉變其實非常人性，從極度自大到信心缺乏，無法操縱命運，只能握住所能掌握的。
赤壁之戰敗後，曹操只能守成，並非是沒有能力再度南征，而是已經無心南征。定西涼是群龍無首、平漢中是意外之喜，之後只能留下得隴望蜀的感嘆，卻不見雄心再起。一個人的個性與決策，並非不會改變，相反的常常會有戲劇化的轉變，前期和後期的曹操是同一個人，但是存在著兩個完全不同的本心，這一點觀察曹操的手下于禁和臧霸也是相同的。
苻堅與曹操有類似的際遇，在草創時期以王猛為相，決策考量盡善盡美，超越常人。個性寬容大度，待五族不分異己，氣度尤勝曹操，但是果斷剛毅略有不足。淝水之戰之後也是他人格的轉捩點，狂妄自大以致無法納諫，甚至千、萬人勸阻都無法動搖他的執意。這種執意就是自我膨脹，所以只見目標沒有方略。
與曹操不同的客觀條件是，曹操平定中原花費三十年，根基紮實，北方穩固、君臣一心，所以縱然不勝，守成容易。苻堅北方初定，五族異心，而南方對手並非南陳，而是做好背水一戰準備的東晉，輕率狂妄的投鞭斷流終究無法橫跨江淮。
與曹操不同的人格轉變是，苻堅變得怨天尤人、偏狹寡恩，這就是過份講恩、講情的反作用力，偏偏苻堅講的恩與情只是小恩、小情。對燕國慕容氏而言，真正的恩情是復國、是盟邦，封官寵愛只是個人的興之所致，卻寄望對方湧泉以報，這其實就是一種一廂情願。無法施予真正的恩情是常態，若想用小恩、小情換取退避三舍可以，反之若想要以此為君效死力，那是不可能的，曾是皇親國戚的榮耀與匹夫為將的差別是不可同日而語的。
苻堅寄望以小恩換大義，但是無法實現所以人格也產生重大的變異。之前太寵姚萇，之後逼姚萇造反；之前用前王國的皇親國戚慕容垂領重兵，之後又寄望慕容垂棄祖國而效忠自己，這種不瞭解人心的一廂情願是因為失敗所致的企求，卻因為這種企求無法實現，所以暴躁寡恩，不僅無力守成，甚至導致四面為敵，自己賠了性命，死時才四十八歲。
曹操與苻堅都是賭徒，本來沒有什麼本錢，憑藉勇氣與智慧在賭場上大撈一筆。之後貪求更多，下了狂賭卻慘敗。只是曹操賭輸了不願意再賭，苻堅卻是一輸想要一口氣翻本，連內褲都脫掉了。曹操與苻堅在前期的個性同是逆境愈強則強，後期則因為人格不同的變異，一者懦弱，一者激進，而有不同的悲劇下場。綜觀歷史能夠經歷反覆成敗而不亂心智的寥寥可數，大概就只有姒句踐，而且只是區域型的爭霸（吳越），並非是真正的大起大落。
古人說時窮節乃現，用以說明真氣節、真骨氣的君子非常深刻。我想困頓而能奮起並非是真正的領導人，「再度困頓」、「三度困頓」而能東山再起，才是真正的領導人。而真正領導人依靠的不是天生的特質，而是人格的養成。這就跟一見鍾情不是真愛，二見鍾情、三見鍾情、一直鍾情才是真愛是一樣的道理，結語怪怪的，將就一點好了。
文章定位：
