3／4，有確實欣賞上課影片，關於本片的心得並且描述案例（兩到三個）。
（一）觸覺部分：最令我印象深刻的是加州史丹福大學所作的「痛楚控制研究。分成兩個實驗組，假意分別告知其服用了止痛劑和增痛劑（其實都沒有藥效），然後藉著輕微電擊來觀察他們的反應。而誤認服用止痛劑的，忍耐力提高了；反之，則反應激烈許多。我記得其中的研究員說了這麼一句話：「他們的反應，反映出他們的期望。」他們的期望當然不是希望能夠減痛或增痛，而是認為已經得到了增痛或止痛的結果，而試圖表現出這樣的結果。前一陣子我外公得了痔瘡，我老爸老媽帶著他東奔西走。老媽拿了中醫開的藥問西醫詢問：「兩種藥物可以同時服用嗎？這些藥物真的能夠減少痛楚嗎？」醫生說：「這藥物它的成分我不清楚，不能斷言。但是如果他覺得有用，就是有用。」當我聽到「他覺得有用，就是有用」這一句話，覺得非常訝異。我們無形中判斷痛楚是客觀的，但是它本來就是具有比較與主觀性質。也因此無法精準地為痛楚分類、分級，只能描述與形容。而像是無痛分娩，因為麻醉的風險問題，不能注射太高量的麻醉劑。因此必須不斷藉著溝通，盡量向病患表達：「其實沒有那麼痛對不對？已經比剛剛好多了吧？藥效會慢慢發揮，妳有感受到了嗎？」每一個回答，都將塑造一個減少痛楚的結果。而藉著這樣的對話，拉長施用藥物的時間，以減少麻醉藥物的使用。預測與控制，以實現「小痛」等於「無痛」的美麗境界。
（二）視覺部分：一群觀眾為幾個黑色藍球衣的球員算數傳球數。傳來傳去，一個大猩猩忽然走過，在附近奇怪的捶胸跳舞，結果竟然沒有幾個人能夠發現。又或者是神奇的魔術師藉著變一個小魔術反而盜取手錶、問路運門的人巧妙的交換對象，我們一直像是傻瓜一樣，一次次點頭受騙。神奇魔術師盜取手錶一事，我去美國迪士尼樂園時曾經親身體驗。他忽將一頂帽子甩的老高接住，緊接著表演撲克牌的魔術，而這一連串的表演已經使你注意力不像剛開始那麼的集中。之後，等我離開的時候，他叫我回來，把手錶還給我。訝異的是，他除了跟我握過一次手之外，我並不覺得他有特別的機會得以盜錶，就像是粘立人抓張穎隔空抓藥一樣，他的動作無知無覺而且疾如閃電。有一句西方諺語：「打得高、打得遠，不如打得準。」而被轉移注意力的我，即使已經做了十二分精神集中的準備，但是因為目標錯誤，反而未達到預期。這些一連串的案例，給我最大的感想是：「視覺系統所能處理的是有限的。」我們無法避免忽略大於眼前的變化，而這除了我們不專心之外，更可能是因為我們注意力的高度集中。我們一直以為眼睛身為靈魂之窗，是最能表現我們相信的事實，「眼見為憑」就是最清楚的例子。但是倘若我們僅以視覺當作證據，未免過於疏漏了。因為我們似乎永遠也無法證明的是：「眼睛看到的一定是真的。」也因此，我們法律實務上常常會有，證人並未說謊，但是結果確與事實不符的狀況。他並沒有刻意要去陷害某人，但是結果卻可能意外形成一種羅織。也因此，像是英美法體系，只要辯方能夠達到「合理的懷疑」即可判決無罪，即是「寧可錯放一百，不能誤殺一人」的體現。
（三）結論：視覺和觸覺的接收，都是具有相對和選擇性的。而依照我們心理狀況的變動，常常不自覺地將接收的結果自然而然地選擇我們相信或想要的。或許未如選擇想吃的飲食一樣單純，卻是淺意識最真實的表現。言之鑿鑿，卻又怎麼可能不是錯誤鑿鑿呢？
文章定位：
