奢侈稅去年六月一日開徵，到今年九月為止，為國庫帶進五十三億元稅收，其中有三十六億元來自持有不到二年即出售的不動產。五十三億元不多，只達當初估算一百五十億元收入的三分之一。外界因而譏評，政府開徵奢侈稅是「為抓一隻老鼠，燒掉一棟房子」的損人不利己之舉，要求停徵奢侈稅。

不動產實價登錄制今年八月一日上路，二個半月後，內政部開放「不動產交易實價查詢服務網」，有近六萬筆交易全都露，首周即有三十七萬人次上網查房價。國人對房價資訊的渴求，可見一斑。實價登錄建立起房價資訊的對稱平台，並也驗證了價格操作空間確實存在，多數地區甚至膨風達二成以上。

面對居住正義，政府一前一後建置的奢侈稅與實價登錄，分進合擊展現了它們的威力。實價登錄好比照妖鏡，讓虛幻的高房價打回原形；奢侈稅則像是兩面刃，讓想要炒高房價、又急著脫手的投機客，在鉅額炒房利潤落袋的同時，必須付出高昂的稅負代價。

但是，面對居住正義的籲求，奢侈稅與實價登錄亦有其難以忽視的缺陷，兩者今日展現的「威力」，實是立基於市場處在摸索期的恐懼，現在或可讓房市暫停蠢動，放眼未來卻缺乏制衡長效。在維護居住正義與投機炒風未息的拉力賽中，奢侈稅與實價登錄說是「起步」並不為過，要談「退場」則太早。

例如，實價登錄的去區段化登錄方式，不具個別辨識性，無法進一步建立房產課稅資料庫，為實價徵稅預做準備。除非地方政府充分配合，將登錄資料反映在公告價格上；否則，期待實價登錄自然附帶實價課稅的紅利，是不可能的事。換言之，實價登錄若揮灑不開，將僅停留在揭露交易資訊，穩定交易秩序的層次，與房價漲跌、賦稅公平的關係並不大。

奢侈稅的困境更大。現行只對出售持有不到二年的非自用不動產，按其交易價格課徵百分之十或十五的奢侈稅。反過來說，奢侈稅的禁售「賞味期」只有二年，擁有雄厚資本者若有心囤地，拖過二年就再無牽掛。奢侈稅能夠較勁的對象，僅限資金不足的炒手。換言之，奢侈稅充其量就是紙老虎，僅可恫嚇卻鎮不住投機歪風。

清楚奢侈稅與實價登錄的不足，即可理解因居住正義之籲求而生的奢侈稅，根本構不成退場的條件，至於實價登錄則還有再進步的空間。

回到改革初衷，奢侈稅的課徵本意不在稅收，十六個月來國庫收入未如預期，卻是它驅離投機客的實證；實價登錄也不為打壓房價，房價高低取決於市場供需，揭去房價面紗使價格現形，才是實價登錄的功能。奢侈稅與實價登錄並不完美，但不能不存在。不為別的，只緣這是捍衛居住正義的最低標；也是政府至今展現改革房市意志的唯二法寶。

營造「居住正義」的公平環境，至少需架起四大支柱，交易透明、抑制投機、房價合理與賦稅公平，四者缺一不可。用以檢視奢侈稅與實價登錄，僅實現交易透明與抑制短期投機，距離完全達陣仍很遙遠。換言之，政府在實踐居住正義承諾這件事上，還有很多工程要做。

當然，值此經濟情勢困頓、社會氛圍低迷之際，擴大房市改革力道，條件確實不足，但亦不代表政府可以什麼準備都沒有。守住奢侈稅與實價登錄建立起的基礎防線的同時，政府也必須反思，實價登錄對房市殺傷力遠大於奢侈稅，外界單挑奢侈稅並主張廢稅的理由，不外在其形塑的階段性色彩太濃厚。正反兩派對奢侈稅認同度不足，必然是其一大致命傷。

然而，奢侈稅之所以應運而生，源自當前的房產稅制壓不住投機炒風。因此，要讓奢侈稅退場，唯有改革房產稅制一途。長遠而言，規劃一套符合國際潮流的房地合一課稅新制，由更具公平性的所得稅，取代較易轉嫁的奢侈稅仍有其必要。政府有義務提供社會這道改革選項，才能釐清奢侈稅該去、該留的問題。否則，奢侈稅完全沒有提前退場的理由。

【2012/11/05 聯合報】