升學是極端矛盾又無情的事，任何人作都無法博得滿堂彩，因為你怎麼作怎麼錯；只能夠作到「多人稱讚少人嫌」要有「雖千萬人吾往矣」的精神。
考試是萬不得已，最簡單最無情也最公平的評選辦法。聯考之所以立於不敗之地，自有其道理。我讀國中的時候能力分班，教務主任說是做了最沒有陰德的事。雖然我是被分到A段班，後來我才明白，後段班的學生，與聯考被刷下來的學生他們多蹇的命運，與心中的感受。我們是不得已要把人分類分等，其實四分之三的大學生認為自己讀錯科系，十分之七的上班族認為自己學非所用，懷才不遇。
我的時代，考上公立高中只有當屆十分之三，三年後畢業，只有三分之二的高中生能讀大學，至於四年後順利從大學畢業，只有一半。我們是鄉下學校，意思是普通程度的學生只有十分之一能得到大學文憑，當然其中的變因很多。
假如沒有考試，只會增添更多走後門，人情關說，主觀較量之下的犧牲品。
二十幾年前，大學錄取率只有十幾%，當年熬出頭的大學生，現在已是中年，比起來遠勝過現在的大學生的素質。現在如華梵的學生，大學教授說罷課不教，因為學生程度太差，他們抱怨聽不懂，老師想教也沒力氣。現在國高中的老老師，都在抱怨怎麼新進的老師程度這麼差，一點也沒有「士之心，志也。」的胸懷，想法和時下青少年沒有兩樣，還像明星一樣花枝招展。過去大學是菁英教育，現在真的變成趕流行的大型補習班。已經沒有幾人真心愛學生，關心學生需要，愛之深教之切地培育棟樑之才了。
不是每個人都適合讀大學，不是每個人都適合理論與學術教育；盲目成立高中，把大學學府降格，昔日情操與風骨不再，讓阿貓阿狗也讀大學，真的會是對整體前途有幫助的嗎？君不見我們的中輟生比率年年攀升，現在社會上有五十萬的中輟生前途茫茫，每一個中輟生代表破碎的心，顯像著一個問題。大學錄取率破七成，考不上與不可敵的因素不能就學的人只是更痛苦。
人不是考試機器，人不能當學問的關主，人充其量只是一個引航者，指路人。最好的老師不是給你知識，而是為你開啟知識之門。老師只是刷洗，只是服事。
台灣的大學密度是全世界之冠。然而即使是台大，台科大，在全球前一百大大學排名仍然排不上，韓國的漢城，首爾大學就排得上，證明台灣教育領先的程度輸給韓國。台灣比較後面的大學如逢甲，靜宜，在企業界的眼中，跟高中畢業沒兩樣。有些大企業，只僱用公立大學學生，私立的來應徵，對你笑笑就把你的履歷收進抽屜裡。
應該全力提升「技職教育」，要讓那些不喜歡讀書的小孩也有受人肯定的出路，機會應該讓給那些成績不好的學生，不能只有會讀書的才有往上爬的可能。讓高職，技術學院出來的學生，程度和競爭力完全不輸大學生，讓專業知識受到普羅大眾的肯定，不論從事哪一行，人人都有自尊自信。
並且全力「精簡」，聯考改為學科能力測驗，活化不等於「刁鑽」，也不等於「冷僻」，而是要出題出得簡潔有力又漂亮。鬆綁壓力，不等於「讀越多版本無所適從」，也不等於「沒鑑別度像智力測驗」。
小學生要寫報告，我們的國高中課本一年比一年繁複份量加重。升學方式，竟然要分數加權，比照量尺；並且朝令夕改，無所適從。難怪學生埋怨自己是白老鼠，難道不能「真材實料」，讓教材「一目了然」，讓升學「快快樂樂」，讓每個人都能不卑不亢，找到自己的一番天地嗎？
難道我們一定要非常理想主義，口口聲聲說著為孩子好，卻做著更高竿更令人仰之惻然的政策嗎？
當年的吳京和林清江任內，影響最大，口碑最好。想當初吳老爹從美國回來，硬是把高中聯考改為學測，多少人批評是開倒車，但時間證明一切，他做的是對的。現任黃榮村他是學心理的，被罵得最慘，但不要忘記，他當初是教改聯盟的會長。教改聯盟專找教育部的麻煩，現在讓批評的人來當主事者，卻被罵得狗血淋頭，宣告失敗，這是為什麼呢？
其實大學教的東西在未來的工作內容裡所用到的極低，甚至等於沒有。但讀大學卻十分之必要，它教會你的無形的根基，與應有的認知及判斷。做為一個現代人，只有大學四年才能學得完全。
把人生二十歲左右的黃金年華用來讀書，我認為很值得；不像別人用來玩，浪費青春。讀大學不一定會有成就，我只能說大部份會很不錯。也有大學生去賣麵，做批發的；社會上到處都是沒讀大學但比大學生強的人。唸完大學，服一輩子的公職，還有人認為沒出息。小老闆只有高職畢業，讓大學生為他工作的很多。王永慶國小畢業，身邊多少個博士，但你可知道，王永慶不斷在看書，未曾放棄進修，連四書裡的名句他都倒背如流。
古代的私塾教育令人迂腐，但今天的高壓高等教育教出變態。大學生不再高風亮節，沒有榮譽心，而變得無所謂，浮華又全無體己之心。
國外的大學很辛苦，高中輕鬆，與國內相反。他們的小孩十四歲就去送牛奶，送報紙；大學生去洗碗，做木工，沒有人說不恰當，反倒認為這樣才是腳踏實地。大學生做基層的工作，人們豎起大拇指，認為年輕吃得了苦，以後前途無量。高中畢業就讓孩子自力更生，獨立生活，有任何閃失自己負責。美國的大學生上課把腳翹在桌子上，半躺著喝飲料；教授白天教書，晚上到超市當收銀員，學生看到也不打招呼。國外上課只上半天，其餘鼓勵小孩去玩，去運動。並編有非常多的戶外課程，上課去野餐，去參觀博物館，去圖書館自己寫心得報告。所以國外的孩子健康開朗，有團隊精神又有創意。但為什麼同樣一套作法搬到台灣，就通通變質成人情關說，主觀意識，與人謀不臧呢？
其實知識份子所值得被稱許的優點固然很多，但若人事不知，五穀不辨，更加功利，比起苦幹實幹的黑手，豈不更加無用？若人人都去讀大學，那誰來種田呢？如果唸了一大堆書，把知識用來防衛自己，抬高自己，用來賺錢，並沒有真正為國家做事，和店家商人又有什麼不同呢？
大學並非由你玩四年(University)，金字塔頂端固然比底層看得更遠，但高處不勝寒，跌得會越重。如果下決心往上爬，就要受更大的試煉。而且有另一種形式的煩惱，絕大部份的人仍是販夫走卒，引車賣漿，安於平凡又有什麼不好呢？不是人人都付得起那麼大的代價往上爬。想要有成就，有錢，那到底要多大的成就才能滿足呢？
我很好奇老人家們走過大半人生，明白世事必然的演化與人生的真相。看到E世代的繁榮進步，只顧物慾享受，他們尚且如此命苦；看到我們，會不會搖頭長嘆，這個世界怎麼越來越奇怪，還是早料到我們的結局，為我們悲哀呢？
我們多讀了一點書，做人卻比老一輩更不懂人情義理。只是年紀不同，他們沒有我們幸運享受這麼多資源。然而，我們就真的比他們高貴嗎？書本是理論，源頭是生活，最重要的是生活而非理論，用得出來的比任何文憑都有用。
為什麼不試試看讓資歷豐富的女性當當看教育部長，也許會有全然不同的氣象。
社會病了，文化出現大漏洞，使得教育也跟著被拖下水。假如我們的政治，社會，家庭沒有給孩子一個模範，又憑什麼去教小孩呢？台灣教育早就和社會脫節，大學應該用起碼一年以上的時間讓學生去各行各業實習，向社會人請益，讓他們了解民間疾苦，真的感受社會的脈動，明白生活的真諦。不如讓宗教進入校園，讓正信的信仰在青少年時期扎根。馬來西亞的學生從小課後補習，唸聖經；尼泊爾，不丹，泰國的人全家禮佛，出家為僧是一種光榮。美國人禮拜日都會上教會，中產階級與教會文化是美國社會安定一個很大的力量。亞洲中治安最好的國家是韓國，因為他們信耶穌。
如果教育是「十年樹木，百年樹人」的大志業，那麼究竟誰能體會學生的感受，家長老師的苦心，真正擁有「樹人之心」呢？
文章定位：
