河光‧流音 如果時間是一條河，我們希望它唱出什麼樣的歌聲？　　歡迎分享本人部落格內容於非營利與非商業用途！尤其是公益與教科文事務上。依照以下聲明辦理：　　 1.在所有情況下，凡使用於商業、營利、或媒體報導用途前，皆需經本人的同意。　2.凡涉及本人或任何網友之個人隱私、個人聲譽、可能影響人身安全與自由之資訊等，如欲報導或告知他人，皆須事先徵詢本人意見，由本人決定是否接受。 　3.本人保留所有法律權利。

785愛的鼓勵 28訂閱站台

  
  

一、

 

英派非常討厭《政經看民視》，停播後額手稱慶。原因只有一個：政經批英政府不假辭色。

  

深綠獨派人士認為，英派政治力突襲拔掉民視董事長郭倍宏，就預示一定關掉政經，事後也證實如此。英派沒膽關掉中天，卻拿民視開刀，這種作風，就是英在深綠遭遇強烈反彈的根源。賴清德出來挑戰英，為何受到深綠支持，主因也在這裡。

 

英派認定政經經常批英政府，才使英民調低迷。其實，這是欠缺對民主政治常態的基本理解。

 

在成熟的民主國家，每個執政者全都是被媒體修理到體無完膚，而國家照樣運作。只要媒體不是因外在政治力介入而進行報導或評論，過於強調媒體對統治者形象造成的負面影響，是低估了統治者的權力，高估了媒體的影響力。

  

政論節目是輿論監督政府的一部份。政論節目的影響力，會受限於當下時空社會的結構。如果報導內容明顯不實，是無法騙倒多數公眾的。媒體要發揮影響力，前提是不能造假。

 

在不造假的前提下，政論節目風格有自由發揮的空間。即使立場與統治者不同，統治者也有義務要容許這些言論存在。此為言論自由的基本要件。

  
   

二、

 

講真的，我不喜歡彭文正與李晶玉的節目凡事往負面解讀的風格，過於猜忌，容易影響身心健康。（但政論節目大多如此。公視除外。只是《政經看民視》挖得比其他同行更深入就是了。）

   

在結束《正晶限時批》之後，正晶夫妻轉跑道往民視，開播《政經看民視》，成功用兆豐案打響招牌，開啟政論節目的新風格，不僅勇於揭發中國人權黑暗面，身為綠媒卻也勇於揭發綠營政府黑暗面，同時在節目高調支持台灣獨立，且經常邀請遭主流媒體忽視的台派要角上節目，勇於播出台派先賢的歷史事蹟這....這幾點都讓人眼睛一亮。

  

政經所提出的材料，全都是事實，沒有一樣造假。其質疑的重點，雖然有時可能小題大作，卻也並非不值得回答。（比如兆豐案）英派只因為政經批英就恨不得關閉它，這種心態是欠缺基本民主素養的表現。

  
  

三、

 

簡單說，關掉政經，在聯合國強調的「文化多樣性」價值上，是嚴重的損失。

  

政論節目已經是台灣社會庶民文化的一環，而在節目中勇於邀請長期遭忽視的台派上節目，也勇於揭發中國陰暗面，發揚台灣獨立精神的節目，只剩政經一個。

關掉政經就是一種「物種滅絕」，朝向「盲眼台灣」的一中陷阱邁進！

  

挺政經復播，就是在挺台灣，反併吞，挺太陽花精神。這才是這麼多台派領袖要站出來的原因。解讀成為了初選挺賴反英，是格局太小的觀點。

 

這些台派要角，連英本人都要尊敬三分，如果不是看見「台灣正在面臨嚴重危機」，是絕不會集體站出來的。

2019-04-27