前言：
日前追蹤大埔案與竹南地政所主任賴紹本命案時，意外發現劉政鴻任內疑似有多位官員非正常死亡。都無法完全排除「被自殺」的嫌疑。包括：
2006-09-22 苗栗縣環保局副局長陳萬連
2008-08-13 苗栗縣前環保局長黃宏昌
2010-06-15 大湖分局卓蘭分駐所女警張奈詡
2011-05-30 竹南地政事務所主任賴紹本
2012-06-22 劉政鴻的司機范嘉哲
另外，苗栗縣還有一位女法官燒炭獲救。
女法官燒炭新聞請見（有影片）：
以一個五十多萬人口的行政區來說，苗縣公務員在劉政鴻任內的非正常死亡機率高得不合常理。
以下分別說明這五大離奇命案：
一、
2006年9月22日 苗栗縣環保局副局長陳萬連
死因：墜樓。（判定跳樓自殺）
地點：與劉政鴻一同出差下榻的台東旅館內
疑點：
1.現場未發現遺書。家屬否認有自殺可能，無合理自殺動機。
2.該單位涉環保弊案，前局長及屬下遭約談。
3.為何在出差時墜樓？
4.檢警原判定死因為失足，開立死亡證明後數小時內反悔收回，解剖送驗。
5.下榻的住房陽台找到4個菸蒂，且同房的工商發展局長姜松茂也表示曾看見陳在陽台抽菸。
6.若因不慎失足，理當放聲呼喊，夜深人靜應有人聽見。
二、
2008年8月13日 苗栗縣前環保局長黃宏昌
死因：(判定燒炭自殺，有遺書)
地點：桃園縣龍潭鄉民強街度假別墅小套房內
疑點：
1.因「苗栗縣加強街道揚塵洗掃計畫」涉收賄遭判刑七年六個月三審定讞。
2.夫妻從不對外透露官司，鄰居皆不知。
3.2006年黃涉弊初始，劉政鴻將黃調任縣府參議，退居二線，並且力挺表示
「要讓他好好打官司，並非懷疑他涉案。」
4.黃擔任環保局長長達15年，經歷四任苗縣縣長，於劉政鴻任內判刑、死亡。
5.除街道洗掃計畫外，曾在苗縣坤輿科技公司取得廢棄物掩埋處理許可一案中，遭指擔任「白手套」涉貪汙，後獲不起訴處分。
6. 與陳萬連一前一後兩位環保局長相繼死亡，皆涉弊案，詳細關連待深入追查。
三、
2010年06月15日 大湖分局卓蘭分駐所女警張奈詡：
死因：（判定燒炭自殺，有遺書但曾被取走）
地點：台中縣豐勢路一家汽車旅館
疑點：
1.苗警企圖掩蓋已婚男警與死者交往之真相。
2.已婚男警搶在死者家屬到達前搶先一步取走遺書。
3.死者生前疑似遭上級強迫坐陪喝茶，感覺遭受侮辱。
原來苗縣警方辦案最喜歡「先到場取走遺書」這招-
四、
2011年5月30日 竹南地政事務所主任賴紹本（死因可疑，媒體報導最多）
死因：不明。(判定投海自殺，有遺書但字跡可疑)
地點：龍鳳漁港
疑點：
1.死者才剛準備退休享福，生活無異狀，無合理自殺動機。
2.死後手機仍移動，生前曾到過其他地區。
3.遺書非正常筆跡，疑似遭人脅迫下所寫，且塗改多處。
4.若為他殺，疑與大埔案或崎頂等地區土地作業有關。
5.死者生前曾因拒絕違法幫劉政鴻兄變更土地地目，遭劉政鴻兄拍桌怒罵，還被劉政鴻多次叫去辦公室訓話。
註：
一、因涉及龐大不法利益，與尹清楓命案相似，被稱為「竹南尹清楓命案」。
二、關鍵時刻兩監視器畫面不是消失就是鏡頭轉向，類似洪仲丘案，被稱為「竹南版洪仲丘命案」。
本案詳情請見：
五、
2012年06月22日 劉政鴻的司機范嘉哲
死因：（判定燒炭自殺，有遺書）
地點：自宅3樓房內。
疑點：
1.白天才將全家福合照PO在臉書上，晚間也有在臉書發表對生命的看法，但當晚深夜就死亡。
2.有五封遺書給家人，但字跡潦草，匆匆寫下，也未交待死亡動機。
3.死者家屬異常低調，拒絕媒體，第一時間即快速否認與劉政鴻有關，反令記者起疑。
請見：
-----------
相關報導：(五大命案當中的三大)：
-----------
【比較】五大命案異同點
1.死者皆公務員。其中二人屬基層，三人為官員。官員中二人為局長級，一人為主任級。
2.皆被判定為自殺。
3.被判定的自殺方式：燒炭三人、跳樓一人、投水一人。
4.死亡地點：一人在苗栗自宅，一人在苗栗漁港，三人在外縣市。
5.死亡原因：基層二人疑與感情糾紛有關。主管三人中，二人疑與環保弊案有關，一人疑與大埔弊案有關。
6.遺書內容：陳萬連無遺書，女警張奈詡案新聞未提及遺書內容，其餘三人遺書皆未交代離世動機。
7.死亡與劉政鴻是否有關？賴紹本家屬指控劉心中有鬼；范嘉哲家屬否認與劉有關；其餘家屬尚未表態。
【探討】
為何小小的苗栗縣，在劉政鴻任內，會有這麼高的公務員離奇死亡案例？
五大命案中，從新聞報導看起來比較像明顯他殺的案件，主要是2006年墜樓的陳萬連，與2011年落水的賴紹本。這兩人一個沒有遺書，一個遺書中出現他人筆跡，且遺書採不到死者指紋。
而其他三人，因為燒炭的緣故，使他殺的機率看起來比陳萬連與賴紹本低一些，但也不能完全排除有他殺者故佈疑陣的可能。除了黃宏昌因弊案判刑確定，比較能找出輕生動機之外，其餘幾人，都缺乏輕生動機的足夠合理解釋，留下太多想像空間。
此外，就算真的都只是自殺，但一個小小的鄉下地方行政區內，工作與生活步調本該更悠閒不是嗎？工作或生活壓力怎會大到要讓這麼多公務員選擇輕生的地步？又為何都集中到劉政鴻任內發生？而自殺者又為何多數選擇到外縣市去尋短？
怎麼看，這些機率，都高得不合常理！
另外，新聞報導有提及「警方先取走死者遺書，後來才交給家屬」的死者，有兩個，即賴紹本與女警張奈詡。警方怎會如此粗暴而毫不避嫌？怎會如此不尊重家屬？不免啟人疑竇！
張奈詡命案當中，警方一開始企圖遮掩死者與已婚男警之間的感情糾葛，明顯吃案。而即使後來把遺書交給家屬了，到底是否就是死亡關鍵原因？反而留下更多疑問！焉知遺書是完整版？不是很早以前就寫好？又焉知遺書中提到的感情糾紛之外，沒有其他更驚人的內幕被遮掩？總之，「警方先取走死者遺書」這一點，極為令人不齒！苗警素質如此，就算原本是單純自殺，也必然辦到變成有他殺嫌疑！這樣的苗警素質，實在對劉政鴻形象只有損害，不會有任何幫助！
五大命案中，「燒炭」這一方式最多人採用；若確為自殺，則主因可能是近年來，台灣的自殺人口以燒炭成長最多之故，乃社會文化背景使然。
但若死者並非自殺，則因燒炭死亡者，門窗大都緊閉，外力如強行破壞都難免留下痕跡；因此，就不能排除，是否有某個厲害的殺手以此故佈疑陣，想要讓家屬與檢警誤信死者為自殺！實際上死者可能是被悶死、毒死，而外觀看不出打鬥傷痕？
要知道，只要檢警一開始心證已成，認定可能是自殺，基本上就會鬆懈偵辦心態，一開始就不會嚴格保存現場進行採證，也不會仔細過濾所有可能的嫌疑人士，如此後來要查出真相就會更困難；而萬一偵查到一半發現可能是他殺，也往往因第一時間的案件現場已遭輕率破壞，而使後來的案件追查更形困難；即使查到嫌犯，也可能早已逃脫；而縱然真的逮捕，收押、定罪的機率也都因現場採證的不足而降低。
既然不能完全排除他殺者故佈疑陣的可能，則警方與鑑識人員一開始的保存現場與採證，就異常重要；在陳萬連命案中，警方只在陽台找到四個菸蒂當證物，卻沒有仔細勘驗現場所有的鞋印、掌印、指紋，報導中也沒提到有調閱旅館監視器。因此當後來家屬質疑死者根本不可能自殺時，警方也實在無法撇清辦案不力甚至吃案的嫌疑！
此外，只要死者的身分越敏感，牽涉越多政商利益網路，則死因就不宜輕易判定為自殺；法醫的毒物鑑定作業，就有必要更仔細，不能僅以一般常見的毒物來做檢測，而更須朝著「少見毒物」的方向去大膽質疑，小心求證！依苗縣這幾年的案件現況看來，法醫似乎都做不到這一點！
看看尹清楓命案，相關人等陸陸續續非正常死亡，就可以知道，劉政鴻任內這些公務員的離奇死亡案件，絕不可等閒視之。當中或許存在真正的單純自殺案件，但更有可能存在著實為他殺的故佈疑陣殺人！他殺的原因有各種可能，牽涉到地方黑道、官商勾結、或感情因素.....都不能完全排除！死因到底與劉政鴻有沒有直接關係或間接關係？都是檢方不應該預設立場而必須積極蒐證偵辦的重點！
號稱司法鐵漢的檢察總長黃世銘，面對一個小小的地方政府內部居然發生這麼多離奇命案，豈能毫無警覺？又豈可推卸責任給苗檢？該是特偵組才能辦得動的大案件，就該由特偵組出馬！不然人民繳稅養這群特偵組要幹嘛？難道特偵組辦案還要先看顏色？這樣的檢察體系，將責任推給苗檢的後果，即使後來確實查出些什麼，人民又豈會輕易信服？不會懷疑有更高的層級涉案被掩蓋嗎？
站在檢察體系的公信力著想，黃世銘實在責無旁貸，只有當個真正的鐵漢，將偵辦責任扛起來，沒有別的選擇！人民也不會給你別的選擇！
2013-08-26 初稿
2013-09-05 增寫前言女法官部份與後面的【探討】
2013-09-19 15:45修改文章名稱，原為【劉政鴻任內五大離奇命案】異同比較
