24h購物| | PChome| 登入
2013-04-20 03:00:00| 人氣1,804| 回應2 | 上一篇 | 下一篇

《從「陳為廷事件」看四報立場與新聞道德》

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台




圖：2012年12月初左右，因清大人文社會學系大一生陳為廷在立院備詢時嗆教育部長蔣偉寧偽善、滿口謊言、不知悔改；因而引發輿論軒然大波，並使國人注意到學生訴求的反媒體壟斷議題。)

(以下文章於2012-12月初左右陳為廷事件爆發後，曾貼於本人臉書)


《從「學生嗆部長事件」看四大報立場與新聞道德》

學生嗆部長事件果然演變為藍綠對抗！

關於「學生陳為廷嗆蔣偉寧部長事件」，進入第三日，各家媒體均用大篇幅報導，而不像頭兩天有些只用小篇幅，這完全符合新聞「某些議題注目度會自我放大」的特質，這就是輿論的「擴音器現象」。

各家媒體依照其特定立場，各自解讀這個事件。筆者自行整理這兩日各大報立場如下。

1.聯合報：是這兩日修理陳為廷最激烈的媒體，昨天快一版半左右批陳（也批綠委），今天則整整兩版多，再加上90％篇幅的讀者投書，投書中大部分批陳挺蔣（包括對立院質詢與備詢的討論），只有一篇挺陳。令人意外的是，作家楊照在專欄文章中，主要是在批蔣部長，和聯合報主旋律唱了反調。

天光評論：聯合報的批評放大了「禮貌教養」的重要性，但忽略了實質上影響社會進步與民主自由保障的更重大議題，例如「言論集中化、校園白色恐怖疑慮、既得利益的改革」。聯合報之所以不敢公開反對蔡衍明併購壹傳媒，是因為其長期傾中的政治立場，早已使其不敢拂逆中共意志。否則站在商業競爭對手的立場，早就應該高調反對蔡衍明了！

2.自由時報：前一天雖在頭版刊出「教長支持反媒體壟斷」的新聞，但整份報紙對此事件報導，篇幅不大。今天卻似乎和聯合報槓上，用了一整大版，再加上一整版的讀者投書（當中八成版面都是大學生投書談此事件），挺陳批蔣的立場鮮明。

天光評論：挺陳批蔣的立場凸顯出其堅持民主與勇於挑戰威權體制的價值觀；但鼓勵激進而不修飾的語言，則挑戰了傳統資本社會長幼尊卑的保守力量；此外，完全沒刊登挺蔣批陳或批綠委的讀者投書，在讀者投書方面，比聯合報「言論過濾」的程度更有過之（0篇對1篇），這一點始終有人質疑，包括其立場的支持者。

3.蘋果日報：「反媒體巨獸青年聯盟」的學生，算是最挺蘋果記者立場的，但蘋果昨日也只用小篇幅來報導，沒有評論此事。今日的蘋果，則花了半版，將篇幅放在批判「清大校方代道歉」的荒謬性，等於是正式力挺陳為廷。另外，今日的蘋果刊出其招牌的「圓餅民調」顯示認為學生有理與認為態度不佳的比例，大約旗鼓相當，各有約四成。

天光評論：蘋果為這種事作民調，不如去調查「你是否支持旺旺中時的蔡衍明等人併購壹傳媒？」才是更重要、更値得調查的問題。蘋果的色羶腥一向受知識分子詬病缺乏「新聞道德」，但小老百姓則喜之；因此蘋果的立場，及其炒作的話題，經常有反智的民粹主義傾向，堪稱全台「最反智」的媒體，但這種反智民粹無關藍綠或統獨。

4.中國時報：前一天幾乎完全不報導此事，僅用極小篇幅，今天就用了幾乎整版的大篇幅來報導，內容全是挺蔣批陳。而讀者投書中，也有幾篇談此事件，都是在批陳挺蔣。但對於蔣「主張言論多元、反媒體壟斷」的言論，卻完全沒有提及。

天光評論：中時是近年來「新聞道德」沉淪最嚴重的媒體；「理性溫和」的表象，只是其核心價值遭到掏空的偽裝。繼日前刊登合理化中共在西藏暴政的言論之後，今日又耗了快一整版在報導「習近平新政」，談習近平準備如何打擊貪腐，完全變成了習近平的化妝師和傳聲筒。而整版當中，難得有一小篇評論，是對於中共維穩經費高於軍費的報導，帶有僅存的一點點監督批判性。


註：

關於陳為廷嗆教長事件的影片及報導請見：

圖片來源：同上。







我要檢舉
#媒體#新聞#陳為廷#蔣偉寧#反媒體壟斷#反媒體巨獸#自由時報#蘋果日報#聯合報#中國時報#教育部#白色恐怖進入校園#野草莓#學運#反旺中
台長： 天光

您可能對以下文章有興趣

人氣(1,804) | 回應(2)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 傳媒公器 |
此分類下一篇:《從「陳為廷事件」看輿論蝴蝶效應》
此分類上一篇:【若不反旺中，馬必大禍臨頭！】

我要回應
天光
【從「學生嗆部長事件」看輿論的蝴蝶效應】

學生陳為廷嗆教育部長事件發生後，「反媒體巨獸青年聯盟」的臉書網友輿論，呈現一面倒支持陳為廷的風潮，而且多位文化界或社運界名人也按讚支持。

網路上目前流傳著陳為廷當日事件的完整版，網友們的主流輿論是認為媒體抹黑陳為廷。當中有不少人認為幕後有黑手操控。

有沒有幕後黑手在操弄輿論在「故意抹黑」陳為廷？看過完整版影片的我，知道陳為廷的說話內容遭到媒體斷章取義，但有無幕後黑手，仍不能就此確定。但我很確定的是，「抹黑」的結果，是一連串的連鎖反應造成，一開始是電視新聞為了炒收視率，對整個過程斷章取義，刻意凸顯激烈語言。→然後就是不知情的其他記者，依照主編的指示，在隔天的平面媒體上根據有限的資訊進行批評。→之後就是一些名人，包括作家、文化界人士等...又根據已經扭曲的二手資訊發表評論，而登上電視新聞畫面，進一步強化這種資訊扭曲。→而清大代替學生向部長道歉，使整件事情激化到了最高點！...這就是典型的「蝴蝶效應」。

很多被媒體用放大鏡檢視過的人，容易陷入一個思考盲點，就是以為必定有一個幕後的真兇或集團在惡意操弄。固然有時候確實有，但很多時候卻是沒有，單純只是一連串的連鎖反應，透過蝴蝶效應，而產生的「輿論擴音器」現象。
2013-04-20 04:20:20
版主回應
以《「反媒獸聯盟」學生嗆教育部長》這件事情來說，聯合報主編看起來比較像是沒有看過完整版影片，僅憑前一天晚上電子媒體的片面資訊，而採取的批判立場。批判的原因則是因為聯合報向來屬於「保守」的思維風格。其他平面媒體大多就沒有像聯合報這麼激烈批評陳為廷，大多用小篇幅版面處理。只有自由時報頭版刊出「教長支持反媒體壟斷」算是令人意外的標題，說不定是自由的主編有意藉此逼蔣部長表態。

因為當代的文字訊息已經被要求「濃縮、精簡、即時傳達訊息」，讀者都是被標題吸引才會閱讀「落落長」的內容；因此，標題本身就變成以提升「注目度」做為目標，至於「與內容的一致性」則變得次要。讀者大多習以為常，也形成了鼓勵「標題與內容分裂」的媒體生態環境。

一面倒的輿論，有點像股票集體追漲或金融擠兌那樣，當中很多人都是一窩蜂跟著別人行動。所以帶頭操作輿論議題的那個人，心態很重要；如果心術不正，就可能引發「三人成虎、曾參殺人」的效應；而如果這個帶頭的人本身是個傑出且有道德素養的政治家，往往會因此而帶動社會改革。

由此可見，媒體真的很重要！掌控媒體的人，決不能是財大氣粗卻毫無民主素養的人！更不能是為了賺錢而可以出賣良心、出賣國家利益的人！

如余英時先生所言，反媒體壟斷的社會運動，「此其時矣！」

2012-12-05 撰
2013-04-20 04:20:38
(悄悄話)
2013-04-20 22:56:38
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文