PChomeNews

0愛的鼓勵 0訂閱站台

面對青年貧窮化：技職教育的願景何在？

2012-12-28 06:51:17

本報訊



■曾翔
「是學生同時也是勞工」的學生勞動者權利保障議題，在這一兩年來不斷發酵，在這段時間裡，我們不斷發現號稱以勞動進行學習的過程，實際上已經淪為以學習之名的勞動剝削。學生勞動者從事許多毫無技術能力的工作，非但對於學習無絲毫幫助，更加因為法制真空而被校方或機構不當壓榨。經過社會團體極力推動，並不斷地揭發建教生被不肖廠商與校方聯合剝削的各種案件，日前，立法院終於三讀通過《高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法》，總算是遲來的正義。
整部法律從無到有，已是一大進步，惟仍有許多問題，例如規定學校與建教合作機構間，不得支付任何名義之報酬或回饋予對方，但坊間卻有以學校、建教合作廠商以外的第三機構進行仲介，並由仲介機構給予回扣的現象，故僅以學校與建教合作機構雙方之間作規範對象，似仍有空間供業者上下其手；另外，其爭議處理機制並未以勞資爭議處理法中的調解，而是以協調方式進行，且未課以罰責強制雇主進行協調之責，同時也未明訂遭遇爭議期間或是建教生遭解／停職的處理方式。對於本身就屬於「過客」性質的建教生，筆者認為即便遇上爭議，多半仍會以隱忍作收。

5月16日，立法院教育及文化委員會審查「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法草案」，建教生權益促進聯盟呼籲儘速完成建教生權益的專法。

我們要怎麼樣的技職教育？
除了筆者列舉的一些問題點，更容筆者再次提醒，本次《高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法》涵蓋範圍僅止於高等中學，尚有大專院校中的兼任研究助理、教學助理以及各種產學合作下的學生勞動者的勞動權益，亟待各界加以重視。
從法案回到整個技職教育，我們要不斷重新思考的是技職教育的真正願景。當然，這已經是老掉牙中的老掉牙，大家都知道現在的技職教育出了問題，卻也不見有甚麼新的想法能加以處理。面對這數十年來技職教育不彰，政府、教育界與產業界認為問題出在學而無用、學用落差，因此他們強調技職教育應該符合業界需求，學生於在學期間便要建立職場經驗，如此一來學生能立刻進入職場，免去許多空窗期間，同時增加產業競爭力。
當然，提出這種主張時常會挑起勞工團體的憤怒情緒，勞工團體多半攻擊這種主張僅只是企業為了降低成本的說詞，要求企業負起教育訓練的責任與成本，有趣的是，勞工團體在反擊學用落差主張時，甚少能提供較為具體的建議去處理技職生取得職業能力與工作的問題，我想這初步反映的是我們鮮少以技職生做為主體去思考與主張。
筆者的弟弟也是技職體系出身，高職餐飲科畢業，當他剛畢業時，不可否認地的確存在著勞工團體嗤之以鼻的學用落差的情形，從他的案例當中，我不得不承認業界的主張有其理由。當然，這種學用落差似乎是必定存在，只能隨著經驗的積累加以消弭，因此實際上企業不可能完全將問題全數推給學校，也絕對不是解決問題的方式。
但我們以同個邏輯仔細一想，其實勞工團體要求企業負起教育訓練的責任與成本這種主張，也未觸及技職教育的根本目的，不過是與資本就訓練成本分攤上面進行集體議價；更進一步，這些主張根本不是「目標」，根本不是在討論技職教育應該如何。

Why？為什麼要有技職教育？
Simon Sinek於2009年時在TED發表了一段演說，講述成功的領導者的思考邏輯是以「為什麼（Why）要做這件事」為核心，先有理念才推展出如何（How）做到以及要做甚麼（What）。
筆者借用他的思考邏輯來看技職教育中學用落差、鼓勵學生累積職場經驗的正反兩方主張，卻發現吾人只停留在如何作以及做甚麼的層次。反推回去最核心的「為什麼？」──「為什麼要有技職教育？」，似仍模稜兩可。
但是最為根本的理念與目標，怎麼可以模稜兩可呢？
筆者從弟弟的職涯過程清楚的了解到，就讀技職體系的目標不只是要建立當下足以工作的職業能力，而是一生的職業選擇。筆者認為，技職體系核心的目標與願景從不應該建立在暫時性的產業界需求，而是以技職生本身為主體，所產生的需求。我們要建立的是職業能力，而且是擁有技術門檻的職業能力，使他們擁有足以壟斷勞動市場供給的能力，筆者以為，這種想法與一般的「競爭力」主張在主體與意識形態上有些許不同，這才是真正處理了技職生職業生涯工作權與薪資所得的問題，而非短線處理一時之間的企業需求。
此際，我們再回過頭來以技術門檻檢視建教合作，如果技職教育的目標是建立技術能力門檻，我們又怎麼會去推行低技術性、甚至是無技術性的服務業，製造業生產線的建教合作呢？
（政大勞工所碩士）

新聞來源：台灣立報