卷上
太宗曰：『高麗數侵新羅，朕遣使諭，不奉詔，將討之，如何？』
靖曰：『探知蓋蘇文自恃知兵，謂中國無能討，故違命。臣請師三萬，擒之。』
太宗曰：『兵少地遙，以何術臨之？』
靖曰：『臣以正兵。』
太宗曰：『卿平突厥，用奇兵，今言正兵，何也？』
靖曰：『諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。』
太宗曰：『晉馬隆討涼州，亦是依八陣圖，作偏箱車。地廣，則用鹿角車營；路
狹，則為木屋施於車上，且戰且前。信乎！正兵古人所重也。』
靖曰：『臣討突厥，西行數千里，若非正兵，安能致遠？偏箱、鹿角，兵之大
要，一則治力，一則前拒，一則束部，三者迭相為用，斯馬隆所得古法
深矣！』
太宗曰：『朕破宋老生，初交鋒，義師少卻。朕親以鐵騎自南原馳下，橫突之。
老生兵斷後，大潰，遂擒之。此正兵乎？奇兵乎？』
靖曰：『陛下天縱聖武，非學而能。臣按兵法，自黃帝以來，先正而後奇，先仁
義而後權譎。且霍邑之戰，師以義舉者，正也；建成墜馬，右軍少卻
者，奇也。』
太宗曰：『彼時少卻，幾敗大事，曷謂之奇耶？』
靖曰：『凡兵以前向為正，後卻為奇。且右軍不卻，則老生安致之來哉？法曰：
「利而誘之，亂而取之。」老生不知兵，恃勇急進，不意斷後，見擒於陛
下。此所謂以奇為正也。』
太宗曰：『霍去病暗與孫、吳合，誠有是夫？當右軍之卻也，高祖失色；及朕奮
擊，反為我利，孫、吳暗合，卿實知言。』
太宗曰：『凡兵卻，皆可謂之奇乎？』
靖曰：『不然。夫兵卻：旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗
卻也，非奇也；若旗齊鼓應，號令如一，紛紛紜紜，雖退走，非敗也，
必有奇也。法曰：「佯北勿追。」曰：「能而示之不能。」皆奇之謂
也。』
太宗曰：『霍邑之戰，右軍少卻，其天乎？老生被擒，其人乎？』
靖曰：『若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉？故善用兵者，奇正在人而
已。變而神之，所以推乎天也。』太宗俯首。
太宗曰：『奇正素分之歟？臨時制之歟？』
靖曰：『按曹公《新書》曰：「己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵
一，則三術為正，二術為奇。」此言大略耳。唯孫武云：「戰勢，不過
奇正，奇正之變，不可勝窮。奇正相生，如循環之無端，孰能窮之？」
斯得之矣，安有素分之耶？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之
二術。教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰：分合為變，此教戰之術
耳。教閱既成，眾知吾法，然後如驅群羊，由將所指，孰分奇正之別
哉？孫武所謂「形人而我無形」，此乃奇正之極致。是以，素分者，教
閱也；臨時制變者，不可勝窮也。』
太宗曰：『深乎！深乎！曹公必知之矣！但《新書》所以授諸將而已，非奇正本
法。』
太宗曰：『曹公云：「奇兵旁擊。」，卿謂若何？』
靖曰：『臣按曹公注《孫子》曰：「先出合戰為正，後出為奇。」此與旁擊之說
異焉。臣愚謂大眾所合為正，將所自出為奇，烏有先後旁擊之拘哉？』
太宗曰：『吾之正，使敵視以為奇；吾之奇，使敵視以為正。斯所謂「形人」者
歟？以奇為正，以正為奇，變化莫測。斯所謂「無形」者歟？』
靖再拜曰：『陛下神聖，迥出古人，非臣所及。』
太宗曰：『分合為變者，奇正安在？』
靖曰：『善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測。故正亦勝，奇亦勝。三軍之
士，止知其勝，莫知其所以勝，非變而能通，安能至是哉？分合所出，
惟孫武能之，吳起而下，莫可及焉。』
太宗曰：『吳術若何？』
靖曰：『臣請略言之。魏武侯問吳起兩軍相向，起曰：「使賤而勇者前擊，鋒始
交而北，北而勿罰。觀敵進取，一坐一起，奔北不追，則敵有謀矣；若
悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。」臣謂吳術大率多類
此，非孫武所謂以正合也。』
太宗曰：『卿舅韓擒虎，嘗言卿可與論孫、吳，亦奇正之謂乎？』
靖曰：『擒虎安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正耳！曾未知奇正相變，循環
無窮者也。』
太宗曰：『古人臨陣出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？』
靖曰：『前代戰鬥，多是以小術而勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法
也！若謝玄之破苻堅，非謝玄之善也，蓋苻堅之不善也。』
太宗顧侍臣，檢〈謝玄傳〉閱之，曰：『苻堅甚處是不善？』
靖曰：『臣觀《苻堅載記》曰：「秦諸軍皆潰敗，惟慕容垂一軍獨全。堅以千餘
騎赴之，垂子寶勸垂殺堅，不果。」此有以見秦軍之亂，慕容垂獨全，
蓋堅為垂所陷，明矣。夫為人所陷而欲勝敵，不亦難乎？臣固曰：無術
焉，苻堅之類是也。』
太宗曰：『《孫子》謂「多算勝少算」，有以知少算勝無算。凡事皆然。』
太宗曰：『黃帝兵法，世傳《握奇文》，或謂為《握機文》，何謂也？』
靖曰：『奇音機，故或傳為機，其義則一。考其詞云：「四為正，四為奇，余奇
為握機。」奇，余零也，因此謂機。臣愚謂兵無不是機，安在乎握而言
也？當為余奇則是。夫正受之於君，奇兵將所自出者也。法曰：「令素
行以教其民者，則民服。」此受之於君者也。又曰「兵不豫言，君命有
所不受。」此將所自出者也。凡將，正而無奇，則守將也；奇而無正，
則鬥將也；奇正皆得，國之輔也。是故握奇、握機，本無二法，在學者
兼通而已。』
太宗曰：『陣數有九，中心零者，大將握之。四面八向，皆取準焉。陣間容陣，
隊間容隊。以前為後，以後為前。進無速奔，退無遽走。四頭八尾，
觸處為首，敵沖其中，兩頭皆救。數起於五，而終於八，此何謂
也？』
靖曰：『諸葛亮以石縱橫，布為八行，方陣之法即此圖也。臣嘗教閱，必先此
陣。世所傳《握機文》，蓋得其粗也。』
太宗曰：『天地風雲，龍虎鳥蛇，斯八陣何義也？』
靖曰：『傳之者，誤也。古人秘藏此法，故詭設八名耳。八陣本一也，分為八
焉。若天地者，本乎旗號；風雲者，本乎旛名；龍虎鳥蛇者，本乎隊伍
之別。後世誤傳，詭設物象，何止八而已乎？』
太宗曰：『數起於五，而終於八，則非設象，實古制也。卿試陳之。』
靖曰：『臣按黃帝始立丘井之法，因以制兵，故井分四道，八家處之，其形井
字，開方九焉。五為陣法，四為間地，此所謂起於五也。虛其中，大將
居之，環其四面，諸部連繞，此所謂終於八也。及乎變化制敵，則紛紛
紜紜，斗亂而法不亂；混混沌沌，形圓而勢不散，此所謂散而成八，復
而為一者也。』
太宗曰：『深乎！黃帝之制兵也。後世雖有天智神略，莫能出其閫閾，降此，孰
有繼之者乎？』
靖曰：『周之始興，則太公實繕其法。始於岐都，以建井畝；戎車三百輛，虎賁
三百人，以立軍制；六步七步，六伐七伐，以教戰法。陳師牧野，太公
以百夫制師，以成武功，以四萬五千人，勝紂七十萬眾。周《司馬
法》，本太公者也。太公既沒，齊人得其遺法。至桓公霸天下，任管
仲，復修太公法，謂之節制之師，諸侯畢服。』
太宗曰：『儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本於王制也。諸葛亮王佐之
才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假
齊興師爾。』
靖再拜曰：『陛下神聖，知人如此，老臣雖死，無愧昔賢也。臣靖言管仲制齊之
法：三分齊國以為三軍。五家為軌，故五人為伍；十軌無裡，故五十
人為小戎；四里為連，故二百人為卒；十連為鄉，故二千人為旅；五
鄉為師，故萬人為軍。亦由《司馬法》「一師五旅，一旅五卒」之義
焉。其實皆得太公之遺法。』
太宗曰：『《司馬法》，人言穰苴所述，是歟？否也？』
靖曰：『按〈史記．穰苴傳〉，齊景公時，穰苴善用兵，敗燕、晉之師，景公尊
為司馬之官，由是稱為司馬穰苴，子孫號司馬氏。至齊威王，追論古司
馬法，又述穰苴所學，遂有《司馬穰苴書》數十篇。今世所傳兵家者
流，又分權謀、形勢、陰陽、技巧四種，皆出司馬法也。』
太宗曰：『漢張良、韓信，序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五
家。今失其傳，何也？』
靖曰：『張良所學，太公《六韜》、《三略》是也；韓信所學，穰苴、孫武是
也。然大體不出三門、四種而已。』
太宗曰：『何謂三門？』
靖曰：『臣按《太公謀》八十一篇，所謂陰謀不可以言窮；《太公言》七十一
篇，不可以兵窮；《太公兵》八十五篇，不可以財窮。此三門也。』
太宗曰：『何謂四種？』
靖曰：『漢任宏所論是也。凡兵家者流，權謀為一種，形勢為一種，及陰陽、技
巧二種，此四種也。』
太宗曰：『《司馬法》首序搜狩，何也？』
靖曰：『順其時，而要之以神，重其事也。周禮最為大政，成有岐陽之搜，康有
酆宮之朝，穆有塗山之會，此天子之事也。及周衰，齊桓有昭陵之會，
晉文有踐士之盟，此諸侯奉行天子之事也。其實用九伐之法，以威不
恪，假之以朝會，因之以巡狩，訓之以甲兵；言無事兵不妄舉，必於農
隙，不忘武備也。故首序搜狩，不其深乎？』
太宗曰：『春秋楚子二廣之法云：「百官象物而動，軍政不戒而備。」此亦得周
制歟？』
靖曰：『按左氏說：楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩。軍行，右轅，以轅
為法，故挾轅而戰，皆周制也。臣謂百人曰卒，五十人曰兩，此是每車
一乘，用士百五十人，比周制差多耳。週一乘，步卒七十二人，甲士三
人。以二十五人為一甲，凡三甲，共七十五人。楚，山澤之國，車少而
人多，分為三隊，則與周制同矣。』
太宗曰：『春秋荀吳伐狄，毀車為行，亦正兵歟？奇兵歟？』
靖曰：『荀吳用車法耳，雖捨車而法在其中焉。一為左角，一為右角，一為前
拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。臣按曹公《新書》云：「攻
車七十五人，前拒一隊，左右角二隊；守車一隊，炊子十人，守裝五
人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人。攻守二乘，凡百人。興兵十
萬，用車千乘，輕重二千。」此大率孫、吳之舊法也。又觀漢魏之間軍
制：五車為隊，僕射一人；十車為師，率長一人；凡車千乘，將吏二
人。多多仿此。臣以今法參用之，則跳蕩，騎兵也；戰鋒隊，步騎相半
也；駐隊，兼車乘而出也。臣西討突厥，越險數千里，此制未嘗敢易。
蓋古法節制，信可重也。』
太宗幸靈州，回，召靖賜坐，曰：『朕命道宗及阿史那社爾等討薛延陀，而鐵勒諸部乞置漢官，朕皆從其請。延陀西走，恐為後患，故遣李績討之。今荒方悉平，然諸部蕃漢雜處，以何道經久，使得兩全安之？』
靖曰：『陛下敕自突厥至回紇部落，凡置驛六十六處，以通斥候，斯已得策矣。
然臣愚以為漢戍宜自為一法，番落宜自為一法，教習各異，勿使混同。
或遇寇至，則密敕主將，臨時變號易服，出奇擊之。』
太宗曰：『何道也？』
靖曰：『此所謂「多方以誤之」之術也。番而示之漢，漢而示之番，彼不知番漢
之別，則莫能測我攻守之計矣。善用兵者，先為不可測，則敵乖其所之
也。』
太宗曰：『正合朕意。卿可密教邊將，只以此番漢，便見奇正之法矣。』
靖再拜曰：『聖慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉？』
太宗曰：『諸葛亮言：「有制之兵，無能之將，不可敗也；無制之兵，有能之
將，不可勝也。」朕疑此談非極致之論。』
靖曰：『武侯有所激雲耳。臣按《孫子》有曰：「教習不明，吏卒無常，陳兵縱
橫，曰亂。」自古亂軍引勝，不可勝紀。夫教道不明者，言教閱無古法
也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非
敵勝之也。是以武侯言：兵卒有制，雖庸將未敗；若兵卒自亂，雖賢將
危之，又何疑焉？』
太宗曰：『教閱之法，信不可忽。』
靖曰：『教得其道，則士樂為用；教不得法，雖朝督暮責，無益於事矣。臣所以
區區古制，皆纂以圖者，庶乎成有制之兵也。』
太宗曰：『卿為我擇古陣法，悉圖以上。』
太宗曰：『番兵惟勁馬奔沖，此奇兵歟？漢兵惟強弩犄角，此正兵歟？』
靖曰：『按《孫子》云：「善用兵者，求之於勢，不責於人，故能擇人而任
勢。」夫所謂擇人者，各隨番漢所長而戰也。番長於馬，馬利乎速斗；
漢長於弩，弩利乎緩戰。此自然各任其勢也，然非奇正所分。臣前曾述
番漢必變號易服者，奇正相生之術也。馬亦有正，弩亦有奇，何常之有
哉？』
太宗曰：『卿更細言其術。』
靖曰：『先形之，使敵從之，是其術也。』
太宗曰：『朕悟之矣。《孫子》曰：「形兵之極，至於無形。」又曰：「因形而
措勝於眾，眾不能知。」其此之謂乎！』
靖曰：『深乎！陛下聖慮，已思過半矣。』
太宗曰：『近契丹、奚皆內屬，置松漠、饒樂二都督，統於安北都護，朕用薛萬
徹，如何？』
靖曰：『萬徹不如阿史那社爾及執失思力、契苾何力，此皆番臣之知兵者也。臣
嘗與之言松漠、饒樂山川道路，番情逆順，遠至於西域部落十數種，歷
歷可信。臣教之以陣法，無不點頭服義。望陛下任之無疑。若萬徹，則
勇而無謀，難以獨任。』
太宗笑曰：『番人皆為卿役使。古人云：「以蠻夷攻蠻夷，中國之勢也。」卿得
之矣。』
卷中
太宗曰：『朕觀諸兵書，無出孫武；孫武十三篇，無出虛實。夫用兵，識虛實之
勢，則無不勝焉。今諸將中，但能言「避實擊虛」。及其臨敵，則鮮
識虛實者。蓋不能致人，而反為敵所致故也。如何？卿悉為諸將言其
要。』
靖曰：『先教之以奇正相變之術，然後語之以虛實之形，可也。諸將多不知以奇
為正，以正為奇，且安識虛是實，實是虛哉？』
太宗曰：『「策之而知得失之計，作之而知動靜之理，形之而知死生之地，角之
而知有餘不足之處。」，此則奇正在我，虛實在敵歟？』
靖曰：『奇正者，所以致敵之虛實也。敵實則我必以正，敵虛則我必以奇。苟將
不知奇正，則雖知敵虛實，安能致之哉？臣奉詔，但教諸將以奇正，然
後虛實自知焉。』
太宗曰：『以奇為正者，敵意其奇，則吾正擊之；以正為奇者，敵意其正，則吾
奇擊之。使敵勢常虛，我勢常實。當以此法授諸將，使易曉耳。』
靖曰：『千章萬句，不出乎「致人而不致於人」而已。臣當以此教諸將。』
太宗曰：『朕制瑤池都督，以隸安西都護，番漢之兵，如何處置？』
靖曰：『天之生人，本無番漢之別。然地遠荒漠，必以射獵為生，由此常習戰
鬥。若我恩信撫之，衣食周之，則皆漢人矣。陛下置此都護，臣請收漢
戍卒，處之內地，減省糧饋。兵家所謂「治力之法」也。但擇漢吏有熟
番情者，散守堡障，此足以經久。或遇有警，則漢卒出焉。』
太宗曰：『《孫子》所言「治力」，如何？』
靖曰：『以近待遠，以佚待勞，以飽待饑，此略言其概耳。善用兵者，推此三義
而有六焉；以誘待來，以靜待躁，以重待輕，以嚴待懈，以治待亂，以
守待攻。反是，則力有弗迨。非治力之術，安能臨兵哉？』
太宗曰：『今人習《孫子》者，但誦空文，鮮克推廣其義。治力之法，宜遍告諸
將。』
太宗曰：『舊將老卒，凋零殆盡，諸軍新置，不經陣敵。今教以何道為要？』
靖曰：『臣嘗教士，分為三等：必先結伍法，伍法既成，授之以軍校，此一等
也。軍校之法，以一為十，以十為百，此一等也。授之裨將，裨將乃總
諸校之隊，聚為陣圖，此一等也。大將察此三等之教，於是大閱，稽考
制度，分別奇正，誓眾行罰。陛下臨高觀之，無施不可。』
太宗曰：『伍法有數家，孰者為要？』
靖曰：『臣按《春秋左氏傳》云：「先偏後伍。」，又《司馬法》曰：「五人為
伍。」，《尉繚子》有〈束武令〉，漢制有尺籍伍符，後世符籍，以紙
為之，於是失其制矣。臣酌其法，自五人而變為二十五人，自二十五人
而變為七十五人，此則步卒七十二人，甲士三人之制也。捨車用騎，則
二十五人當八馬，此則五兵五當之制也。是則諸家兵法，惟伍法為要。
小列之五人，大列之二十五人，參列之七十五人，又五參其數，得三百
七十五人。三百人為正，六十人為奇，此則百五十人分為二正，而三十
人分為二奇，蓋左右等也。穰苴所謂五人為伍，十伍為隊，至今因之，
此其要也。』
太宗曰：『朕與李績論兵，多同卿說，但績不究出處爾，卿所制六花陣法，出自
何術？』
靖曰：『臣所本諸葛亮八陣法也。大陣包小陣，大營包小營，隅落鉤連，曲折相
對，古制如此，臣為圖因之，故外畫之方，內環之圓，是成六花，俗所
號耳。』
太宗曰：『內圓外方，何謂也？』
靖曰：『方生於步，圓生於奇。方所以矩其步，圓所以綴其旋。是以，步數定於
地，行綴應於天。步定綴齊，則變化不亂。八陣為六，武侯之舊法
焉。』
太宗曰：『畫方以見步，點圓以見兵。步教足法，兵教手法，手足便利，思過半
乎？』
靖曰：『吳起云：「絕而不離，卻而不散。」此步法也。教士猶布棋於盤，若無
畫路，棋安用之？孫武曰：「地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生
勝。勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰。」皆起於度量方圓也。』
太宗曰：『深乎！孫武之言。不度地之遠近，形之廣狹，則何以制其節乎？』
靖曰：『庸將罕能知其節者也。「善戰者，其勢險，其節短；勢如 弩，節如發
機。」，臣修其術：凡立隊，相去各十步，駐隊去師隊二十步；每隔一
隊，立一戰隊。前進以五十步為節，角一聲，諸隊皆散立，不過十步之
內。至第四角聲，籠槍跪坐。於是鼓之，三呼三擊，三十步至五十步，
以制敵之變。馬軍從背出，亦以五十步臨時節止。前正後奇，觀敵如
何。再鼓之，則前奇後正，復邀敵來，伺隙搗虛。此六花大率皆然
也。』
太宗曰：『曹公《新書》云：「作陣對敵，必先立表，引兵就表而陣。一部受
敵，餘部不進救者，斬。」此何術乎？』
靖曰：『臨敵立表，非也，此但教戰時法耳。古人善用兵者，教正不教奇，驅眾
若驅群羊，與之進，與之退，不知所之也。曹公驕而好勝，當時，諸將
奉《新書》者，莫敢攻其短。且臨敵立表，無乃晚乎？臣竊觀陛下所制
破陣樂舞，前出四表，後綴八旛，左右折旋，趨步金鼓，各有其節，此
即八陣圖，四頭八尾之制也。人間但見樂舞之盛，豈有知軍容如斯
焉？』
太宗曰：『昔漢高帝定天下，歌云：「安得猛士兮守四方。」，蓋兵法可以意
授，不可語傳。朕為破陣樂舞，唯卿以曉其表矣，後世其知我不苟作
也。』
太宗曰：『方五色旗為正乎？旛麾折衝為奇乎？分合為變，其隊數曷為得宜？』
靖曰：『臣參用古法，凡三隊合，則旗相倚而不交；五隊合，則兩旗交；十隊
合，則五旗交。吹角，開五交之旗，則一復散而為十；開二交之旗，則
一復散而為五；開相倚不交之旗，則一復散而為三。兵散則以合為奇，
合則以散為奇。三令五申，三散三合，復歸於正，四頭八尾，乃可教
焉，此隊所宜也。』太宗稱善。
太宗曰：『曹公有戰騎、陷騎、游騎，今馬軍何等比乎？』
靖曰：『臣按《新書》云：「戰騎居前，陷騎居中，游騎居後。如此，則是各立
名號，分為三類耳。大抵騎隊八馬當車徒二十四人，二十四騎當車徒七十
二人，此古制也。車徒常教以正，騎隊常教以奇。」據曹公，前後及中，
分為三覆，不言兩廂，舉一端言也。後人不曉三覆之義，則戰騎必前於陷
騎、游騎，如何使用？臣熟用此法，回軍轉陣，則游騎當前、戰騎當後、
陷騎臨變而分，皆曹公之術也。』
太宗笑曰：『多少人為曹公所惑。』
太宗曰：『車、步、騎三者，一法也。其用在人乎？』
靖曰：『臣按春秋魚麗之陣，先偏後伍，此則車步無騎，謂之左右拒，言拒御而
已，非取出奇勝也。晉荀吳伐狄，捨車為行，此則騎多為便，唯務奇
勝，非拒御而已。臣均其術，一馬當三人，車徒稱之，混為一法，用之
在人。敵安知吾車果何出？騎果何來？徒果何從哉？或潛九地，或動九
天，其知如神，惟陛下有焉，臣何足以知之？』
太宗說：『太公書云：「地方六百步或六十步，表十二辰。」其術如何？』
靖曰：『畫地方一千二百步，開方之形也。每部佔地二十步之方，橫以五步立一
人，縱以四步立一人，凡二千五百人，分五方，空地四處，所謂陣間容
陣者是也。武王伐紂，虎賁各掌三千人，每陣六千人，共三萬之眾，此
太公畫地之法也。』
太宗曰：『卿六花陣畫地幾何？』
靖曰：『大閱：地方千二百步者，其義六陣，各佔地四百步，分為東西兩廂，空
地一千二百步為教戰之所。臣嘗教士三萬，每陣五千人，以其一為營
法，五為方、圓、曲、直、銳之形，每陣五變，凡二十五變而止。』
太宗曰：『五行陣如何？』
靖曰：『本因五方色立此名，方、圓、曲、直、銳，實因地形使然。凡軍不素習
此五者，安可以臨敵乎？兵，詭道也，故強名五行焉。文之以術數相生
相剋之義，其實兵形象水，因地制流，此其旨也。』
太宗曰：『李績言：牝牡、方圓伏兵法。古有是否？』
靖曰：『牝牡之法，出於俗傳，其實陰陽二義而已。臣按范蠡云：「後則用陰，
先則用陽。盡敵陽節，盈吾陰節而奪之。」，此兵家陰陽之妙也。范蠡
又云：「設右為牝，益左為牡，早晏以順天道。」，此則左右、早晏臨
時不同，在乎奇正之變者也。左右者，人之陰陽；早晏者，天之陰陽；
奇正者，天人相變之陰陽。若執而不變，則陰陽俱廢，如何？守牝牡之
形而已。故形之者，以奇示敵，非吾正也；勝之者，以正擊敵，非吾奇
也。此謂奇正相變。兵伏者，不止山谷草木，伏藏所以為伏也；其正如
山，其奇如雷，敵雖對面，莫測吾奇正之所在。至此，夫何形之有
焉？』
太宗曰：『四獸之陣，又以商、羽、征、角象之，何道也？』
靖曰：『詭道也。』
太宗曰：『可廢乎？』
靖曰：『存之所以能廢之也。若廢而不用，詭愈甚焉。』
太宗曰：『何謂也？』
靖曰：『假之以四獸之陣，及天地風雲之號，又加商金、羽水、征火、角木之
配，此皆兵家自古詭道。存之，則余詭不復增矣；廢之，則使貪使愚之
術，從何而施哉？』
太宗良久曰：『卿宜秘之，無洩於外。』
太宗曰：『嚴刑峻法，使人畏我而不畏敵，朕甚惑之。昔光武以孤軍當王莽百萬
之眾，非有刑法臨之。此何由乎？』
靖曰：『兵家勝敗，情狀萬殊，不可以一事推之。如陳勝、吳廣敗秦師，豈勝、
廣刑法能加於秦乎？光武之起，蓋順人心之怨莽也，況王尋、王邑不曉
兵法，徒誇兵眾，所以自敗。臣按《孫子》曰：「卒未親附而罰之，則
不服；已親附而罰不行，則不可用。」此言凡將，先有愛結於士，然後
可以嚴刑也。若愛未加，而獨用峻法，鮮克濟焉。』
太宗曰：『《尚書》云：「威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功。」何謂也？』
靖曰：『愛設於先，威設於後，不可反是也；若威加於前，愛救於後，無益於事
矣。《尚書》所以慎戒其終，非所以作謀於始也。故《孫子》之法，萬
世不刊。』
太宗曰：『卿平蕭銑，諸將皆欲籍偽臣家，以賞士卒，獨卿不從，以謂蒯通不戮
於漢，既而江漢歸順。朕由是思古人有言曰：「文能附眾，武能威
敵。」其卿之謂乎？』
靖曰：『漢光武平赤眉，入賊營中，按行，賊曰：「蕭王推赤心於人腹中。」此
蓋先料人情本非為惡，豈不豫慮哉？臣頃討突厥，總番漢之眾，出塞千
里，未嘗戮一揚干，斬一莊賈，亦推赤誠、存至公而已矣。陛下過聽，
擢臣以不次之位。若於文武，則何敢當？』
太宗曰：『昔唐儉使突厥，卿因擊而敗之。人言卿以儉為死間，朕至今疑焉。如
何？』
靖再拜曰：『臣與儉比肩事主，料儉說必不能柔服，故臣因縱兵擊之，所以去大
患，不顧小義也。人謂以儉為死間，非臣之心。按《孫子》〈用間〉，
最為下策，臣嘗著論其末云：水能載舟，亦能覆舟；或用間以成功，或
憑間以傾敗。若束髮事君，當朝正色，忠以盡節，信以竭誠，雖有善
間，安可用乎？唐儉小義，陛下何疑？』
太宗曰：『誠哉！非仁義不能使間，此豈纖人所為乎？周公大義滅親，況一使人
乎？灼無疑矣！』
太宗曰：『兵，貴為主、不貴為客，貴速、不貴久。何謂也？』
靖曰：『兵，不得已而用之，安在為客且久哉？《孫子》曰：「遠輸則百姓
貧。」此為客之弊也。又曰：「役不再籍，糧不三載。」此不可久之驗
也。臣較量主客之勢，則有變客為主，變主為客之術。』
太宗曰：『何謂也？』
靖曰：『「因糧於敵」，是變客為主也；「飽能饑之，佚能勞之」，是變主為客
也。故兵不拘主客遲速，唯發必中節，所以為宜。』
太宗曰：『古人有諸？』
靖曰：『昔越伐吳，以左右二軍鳴鼓而進，吳分兵御之。越以中軍潛涉，不鼓，
襲敗吳師，此變客為主之驗也。石勒與姬澹戰，澹兵遠來，勒遣孔萇為
前鋒，逆擊澹軍，孔萇退而澹來追，勒以伏兵夾擊之，澹軍大敗，此變
勞為佚之驗也。古人如此者多。』
太宗曰：『鐵蒺蔾、行馬，太公所制。是乎？』
靖曰：『有之，然拒敵而已。兵貴致人，非欲拒之也。太公《六韜》言守禦之具
爾，非攻戰所施也。』
卷下
太宗曰：『太公云：「以步兵與車騎戰者，必依丘墓、險阻。」又《孫子》云：
「天隙之地，丘墓、故城，兵不可處。」如何？』
靖曰：『用眾在乎一心，心一在乎禁祥去疑。倘主將有所疑忌，則群情搖；群情
搖，則敵乘隙而至矣。故安營據地，便乎人事而已。若澗、井、陷、隙
之地，及如牢羅之處，人事不便者也，故兵家引而避之，防敵乘我。丘
墓故城，我得之為利，豈宜反去之乎？太公所說，兵之至要也。』
太宗曰：『朕思凶器無甚於兵者，行兵苟便於人事，豈以避忌為疑？今後，諸將
有以陰陽拘忌、失於事宜者，卿當丁寧誡之。』
靖再拜謝曰：『臣按《尉繚子》云：「黃帝以德守之，以刑伐之，是謂刑德。非
天官時日之謂也。」然詭道可使由之，不可使知之。後世庸將，泥
於術數，是以多敗，不可不誡也。陛下聖訓，臣宜宣告諸將。』
太宗曰：『兵有分聚，各貴適宜。前代事跡，孰為善此者？』
靖曰：『苻堅總百萬之眾，而敗於淝水，此兵能合而不能分之所致也。吳漢討公
孫述，與副將劉尚分屯，相去二十里，述來攻漢，尚出合擊，大破之，
此兵分而能合之所致也。太公云：「分不分，為縻軍；聚不聚，為孤
旅。」』
太宗曰：『然。苻堅初得王猛，實知兵，遂取中原。及猛卒，堅果敗，此縻軍之
謂乎？吳漢為光武所任，兵不遙制，故漢果平蜀，此不陷孤旅之謂
乎？得失事跡，足為萬代鑒。』
太宗曰：『朕觀千章萬句，不出乎「多方以誤之」一句而已。』
靖良久曰：『誠如聖言。太凡用兵，若敵人不誤，則我師安能克哉？譬如弈棋，
兩敵均焉，一著或失，竟莫能救。是古今勝敗，率由一誤而已，況
多失者乎！』
太宗曰：『攻守二事，其實一法歟？《孫子》言：「善攻者，敵不知其所守；善
守者，敵不知其所攻。」即不言敵來攻我，我亦攻之；我若自守，敵
亦守之。攻守兩齊，其術奈何？』
靖曰：『前代似此相攻相守者，多矣。皆曰：「守則不足，攻則有餘。」便謂不
足為弱，有餘為強，蓋不悟攻守之法也。臣按孫子云：「不可勝者，守
也；可勝者，攻也。」謂敵未可勝，則我且自守，待敵之可勝，則攻之
耳；非以強弱為辭也。後人不曉其義，則當攻而守，當守而攻。二役既
殊，故不能一其法。』
太宗曰：『信乎！有餘不足，使後人惑其強弱。殊不知守之法，要在示敵以不
足；攻之法，要在示敵以有餘也。示敵以不足，則敵必來攻，此是敵
不知其所攻者也；示敵以有餘，則敵必自守，此是敵不知其所守者
也。攻守一法，敵與我分為二事。若我事得，則敵事敗；敵事得，則
我事敗。得失成敗，彼我之事分焉。攻守者，一而已矣；得一者，百
戰百勝。故曰：「知彼知己，百戰不殆。」其知一之謂乎？』
靖再拜曰：『深乎！聖人之法也。攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣。
若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官；雖口誦孫、吳，
而心不思妙攻守二齊之說，其孰能知其然哉？』
太宗曰：『《司馬法》言：「國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危。」此亦
攻守之一道乎？』
靖曰：『有國有家者，曷嘗不講乎攻守也？夫攻者，不止攻其城、擊其陣而已，
必有攻其心之術焉；守者，不止完其壁、堅其陣而已，必也守吾氣而有
待焉。大而言之，為君之道；小而言之，為將之法。夫攻其心者，所謂
知彼者也；守吾氣者，所謂知己者也。』
太宗曰：『誠哉！朕嘗臨陣，先料敵之心與己之心孰審，然後彼可得而知焉；察
敵之氣與己之氣孰治，然後我可得而知焉。是以知彼知己，兵家大要。
今之將臣，雖未知彼，苟能知己，則安有失利者哉？』
靖曰：『孫武所謂「先為不可勝」者，知己者也；「以待敵之可勝」者，知彼者
也。又曰：「不可勝在己，可勝在敵。」臣斯須不敢失此誡。』
太宗曰：『《孫子》言三軍可奪氣之法：「朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸。善用兵
者，避其銳氣，擊其惰歸。」，如何？』
靖曰：『夫含生稟氣，鼓作爭鬥，雖死不省者，氣使然也。故用兵之法，必先察
吾士眾，激吾勝氣，乃可以擊敵焉。吳起「四機」，以氣機為上，無他
道也，能使人人自鬥，則其銳莫當，所謂朝氣銳者，非限時刻而言也；
舉一日始末為喻也。凡三鼓，而敵不衰不竭，則安能必使之惰歸哉？蓋
學者徒誦空文，而為敵所誘。苟悟奪之之理，則兵可任矣。』
太宗曰：『卿嘗言李績能兵法，久可用否？然非朕控御，則不可用也。他日太子
治，若何御之？』
靖曰：『為陛下計，莫若黜績，令太子復用之，則必感恩圖報，於理有損乎？』
太宗曰：『善！朕無疑矣。』
太宗曰：『李績若與長孫無忌共掌國政，他日如何？』
靖曰：『績忠義，臣可保任也。無忌佐命大功，陛下以肺腑之親，委之輔相；然
外貌下士，內實嫉賢。故尉遲敬德，面折其短，遂引退焉；侯君集恨其
忘舊，因以犯逆，皆無忌致其然也。陛下詢及臣，臣不敢避其說。』
太宗曰：『勿洩也，朕徐思其處置。』
太宗曰：『漢高祖能將將，其後韓、彭見誅，蕭何下獄，何故如此？』
靖對曰：『臣觀劉、項，皆非將將之君。當秦之亡也，張良本為韓報仇。陳平、
韓信皆怨楚不用，故假漢之勢，自為奮耳。至於蕭、曹、樊、灌，悉由
亡命。高祖因之以得天下。設使六國之後復立，人人各懷其舊，則雖有
能將將之才，豈為漢用哉？臣謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕挽
之功也。以此言之，韓、彭見誅，范增不用，其事同也。臣故謂劉、項
皆非將將之君。』
太宗曰：『光武中興，能保全功臣，不任以吏事，此則善於將將乎？』
靖曰：『光武雖籍前構，易於成功，然莽勢不下於項籍，寇、鄧未越於蕭、曹，
獨能推赤心，用柔治，保全功臣，賢於高祖遠矣！以此論將將之道，臣
謂光武得之。』
太宗曰：『古者出師命將，齋三日，授之以鉞，曰：「從此至天，將軍制之。」
又授之斧，曰：「從此至地，將軍制之。」又推其轂，曰：「進退惟
時」，既行，軍中但聞將軍之令，不聞君命。」朕謂此禮久廢，今欲與
卿定遣將之儀，如何？』
靖曰：『臣竊謂聖人製作，致齋於廟者，所以假威靈於神也；授斧鉞以推其轂
者，所以委寄以權也。今陛下每有出師，必與公卿議論，告廟而後遣，
此則邀以神至矣；每有任將，必使之便宜從事，此則假以權重矣。何異
於致齋推轂耶？盡合古禮，其義同焉，不須參定。』
上曰：『善！』乃命近臣書此二事，為後世法。
太宗曰：『陰陽術數，廢之可乎？』
靖曰：『不可。兵者，詭道也。托之以陰陽術數，則使貪使愚，茲不可廢也。』
太宗曰：『卿嘗言：「天官、時日，明將不法，闇將拘之。」廢亦宜然！』
靖曰：『紂以甲子日亡，武王以甲子日興；天官時日，甲子一也。殷亂周治，興
亡異焉。又宋武帝以往亡日起兵，軍吏以為不可，帝曰：「我往彼
亡。」果克之。以此言之，可廢明矣。然而田單為燕所圍，單命一人為
神，拜而祠之，神言：「燕可破」，單于是以火牛出擊燕，大破之。此
是兵家詭道，天官、時日亦猶此也。』
太宗曰：『田單托神怪而破燕，太公焚蓍龜而滅紂，二事相反，何也？』
靖曰：『其機一也，或逆而取之，或順而行之是也。昔太公佐武王，至牧野，遇
雷雨，旗鼓毀折，散宜生欲卜吉而後行，此則因軍中疑懼，必假卜以問
神焉。太公以為腐草枯骨無足問，且以臣伐君，豈可再乎？然觀散宜生
發機於前，太公成機於後，逆順雖異，其理致則同。臣前所謂術數不可
廢者，蓋存其機於未萌也。及其成功，在人事而已矣。』
太宗曰：『當今將帥，唯李績、道宗、薛萬徹。除道宗以親屬外，孰堪大用？』
靖曰：『陛下嘗言績、道宗用兵，不大勝亦不大敗；萬徹若不大勝即須大敗。臣
愚思聖言，不求大勝亦不大敗者，節制之兵也；或大勝或大敗者，幸而
成功者也。故孫武云：「善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也。」
節制在我云爾。』
太宗曰：『兩陣相臨，欲言不戰，安可得乎？』
靖曰：『昔晉師伐秦，交綏而退。《司馬法》曰：「逐奔不遠，縱綏不及。」臣
謂綏者，御轡之索也。我兵既有節制，敵兵亦正行伍，豈敢輕戰哉？故
有出而交綏，退而不逐，各防其失敗者也。孫武云：「勿擊堂堂之陣，
無邀正正之旗。」若兩陣體均勢等，苟一輕肆，為其所乘，則或大敗，
理使然也。是故，兵有不戰、有必戰。夫不戰者在我，必戰者在敵。』
太宗曰：『不戰在我，何謂也？』
靖曰：『孫武云：「我不欲戰者，畫地而守之，敵不得與我戰者，乖其所之
也。」敵有人焉，則交綏之間，未可圖也。故曰不戰在我。夫必戰在敵
者，孫武云：「善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之。以利動
之，以本待之。」敵無人焉，則必來戰，吾得以乘而破之。故曰必戰在
敵。』
太宗曰：『深乎！節制之兵。得其法則昌，失其法則亡。卿為纂述歷代善於節制
者，具圖來上，朕當擇其精微，垂於後世。』
靖曰：『臣前所進黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精
悉。歷代名將，用其一二，成功者亦眾矣。但史官鮮克知兵，不能紀其
實跡焉。臣敢不奉詔，當纂述以聞。』
太宗曰：『兵法孰為最深？』
靖曰：『臣嘗分為三等，使學者當以漸而至焉。一曰道，二曰天地，三曰將法。
夫道之說，至精至微；《易》所謂「聰明睿知，神武而不殺」者是也。
夫天之說陰陽，地之說險易，善用兵者，能以陰奪陽，以險攻易；《孟
子》所謂「天時地利」者是也。夫將法之說，在乎任人利器，《三略》
所謂「得士者昌」、《管子》所謂「器必堅利」者是也。』
太宗曰：『然！吾謂不戰而屈人之兵者，上也；百戰百勝者，中也；深溝高壘以
自守者，下也。以是較量，孫武著書，三等皆具焉。』
靖曰：『觀其文，跡其事，亦可差別矣。若張良、范蠡、孫武，脫然高引，不知
所往，此非知道，安能爾乎？若樂毅、管仲、諸葛亮，戰必勝，守必
固，此非察天時地利，安能爾乎？其次王猛之保泰，謝安之守晉，非任
將擇才，繕完自固，安能爾乎？故習兵之學，必先由下以及中，由中以
及上，則漸而深矣。不然，則垂空言，徒記誦，無足取也。』
太宗曰：『道家忌三世為將者，不可妄傳也，亦不可不傳也。卿其慎之。』靖再
拜出，盡傳書與李績。
文章定位：
