燦爛世界 心情是一種心情， 故事是一個故事， 真？夢？幻？ 思考對話間 心情已不再心情， 故事已不再故事， 答案成了迷惘．

120愛的鼓勵 0訂閱站台

這篇文章的動機意義只是在彰顯我帶領的團體有在為本鄉的水源保護區say no。可是這並不是我內心真正想的意義，有時候感覺真的恨無奈，水源保護區的成立，是正向且有價值意義的，可是卻被一些人士扭曲成傷害農民的事件呢。
　ｗｔｏ後的農業何去何從尚是目前重要的課題，怎故鄉之人還停留在農業生產的想法呢？
　不過還是把我們行文給各部會質疑的文章分享眾人閱讀吧！
前言：
　中央政府劃設本（高樹）鄉為水源保護區範圍，未考量被劃設土地資源管理運用之全體損失，諸如：
　　　土地價值縮水、財產損失、就業不易之工作權損失、謀生困難、保護區內之建設發展受限、犧牲特定之公民權益，成就都會區公民用水，而未見主政者統籌補救犧牲者之相對權益……等等，實有違「特別犧牲，特別補償」公平正義之行政原則。如果公共政策只考慮利益，而不考慮公平性﹔僅就獲益的大多數著想，隨意踐踏、犧牲及莫名其妙損失權益的特定族群，非社會公平正義之標準，亦非民主社會之福。僅此懇請相關主管機關依法定程序擬定補救措施，以昭公信及公平正義：
一.本鄉經中央公告為自來水水源水質水量保護區（以下簡稱保護區），未依行政程序法第一六四條預先公開及聽證規定辦理，是否有違法之虞？
二.劃定本鄉為保護區如為既定政策與法令，何以不見相關配套回饋措施？置鄉民生命財產及相關權益受損於不顧？建議比照訂定「協助台北水資源特定區地方建設辦法」等回饋法案以回饋鄉民。
三.保護區內攸關房舍之增、修、改建及其建蔽率、高度、面積等，是否因此受限？
四.既有及新建之農舍是否依現行相關法令辦理？如有，受限相關法令為何？保護區之補救措施為何？
五.保護區內明定離牧禁養家畜、家禽，其限制條件為「營利目的」。那非營利目的之禽畜是否可行？如是，又可多少數量？
六.保護區之農耕作業，是否禁用化學農藥及化學肥料？有機種植是否補助？農地耕作之地上物可有種類、性質之限制？如是，即為離農政策，讓純樸農民何以維生？補救措施為何？
七.保護區內之既耕（作）國有土地可否開放承租及放領？
八.屏東縣政府核准自來水公司在本鄉鑿八百五十公尺水井三口，日後勢必引發農作用水及地層變動（下陷）引發建築物受損相關問題，相關評估、補救作業及計劃為何？
九.劃定保護區之後續相關計劃及建設，可否舉辦公聽會之聽證？以昭公信。
十.攸關保護區之廢棄物、垃圾管制及最終堆置場所建設或管理計劃為何？

以上各項攸關本鄉每位鄉民之切身權益，懇請釋疑。如有損鄉民權益及違反公平正義原則，籲請主管機關儘速作業補正為荷！則是身為大高雄用水居民及本鄉全體公民之福。