《進擊的巨人》追了十年的故事，正式畫下句點，看過完結後篇，心情似乎也跟著平靜起來。在還沒結局之前，常常突如其來，會蹦出進擊的巨人的劇情，問著自已「艾倫」的轉變，明明他是愛好自由，為什麼會那樣做，却說：「我是自由的奴隸」，或著想到「巨人」、「高牆」，其他主角們不斷地周而復始經歷苦難，雖然這樣的突然，並不會影響「生活」，只是偶發性思考一下而己。不過，在等待結局的過程，好似心中有一椿心願還沒了却。
《進擊的巨人》的世界觀，與柏拉圖的《洞穴寓言》有許多相似之處，特別是生活在三座巨大城牆內的《艾爾迪亞人》，他們的處境就像洞穴中的囚徒，被虛假的世界所蒙蔽。從小就被教育：「牆外的世界充滿巨人，牆內才是唯一的樂土。」艾倫的信念是「我要離開這座牆，我要到牆外的世界去！」當他開始看到更廣闊的真相，並且發現：牆外不只是巨人，還有更多的文明、國家，甚至牆內的歷史是被操控過的。反觀牆內的歷史書與政府宣傳，塑造了一個虛假的世界觀，就像柏拉圖洞穴中的「影子」，讓人誤以為這是唯一的現實。
艾倫原本以為，牆內的人是受害者，牆外有真正的自由。但是，當他抵達「海洋」，才發現世界仍被《瑪雷人》控制，《艾爾迪亞人》一直仍被當成惡魔。這一切顛覆了艾倫的信仰，他開始動揺自己的信念，決定獨自走向一條與所有人都不同的道路。
回想，進巨的三位主角：「艾倫」、「米卡莎」和「阿爾敏」，他們各自基於何種的追求或價值觀，當他們走出牆外，知道真相之後，想法產生分歧，但仍然願意「獻出自己的心臟」？他們為各自的內心信仰，所做的努力是否有意義？
艾倫·葉卡（Eren Yeager），「自由的意志」
艾倫從小就渴望「自由」，他的「意志」是打破一切束縛，不讓任何人決定他的命運。後期，他的「自由」已經超越個人，變成為了《艾爾迪亞人》而毀滅世界，這讓他的「意志」變得極端，這就是一種典型的「悲劇人物」。其實，艾倫並非單純地選擇毀滅，他只是不相信世界真的能和平共存。他的「地鳴計畫」類似於「絕對正確的革命」，因為在他的「認知」裡，「當世界拒絕和平，我們只能選擇戰鬥」，這是唯一能確保《艾爾迪亞人》生存的方法，或許，是「認知」導致必然的結果？甚至塑造了他的命運，這顯示他深知命運的殘酷，但仍相信個人的選擇能創造價值。這與尼采的「超人哲學」有相似之處，既然世界本質上是荒謬的，那麼意義必須由個人創造。
米卡莎·阿克曼（Mikasa Ackerman），「愛與羈絆」
米卡莎對於生命的信仰來自於她對艾倫的「愛」，她的世界從小就是艾倫。她的人生不停跟隨艾倫，所做的一切努力，是為了守護艾倫，守護自己最珍視的「羈絆」，不惜付出生命。但最後，她必須做出最痛苦的決定，親手殺死艾倫，這是她對艾倫的愛，也是她對世界的愛。就是這個改變，意外讓尤米爾了解「愛」的真諦，終止二千年的輪迴。這與康德的「道德義務論」類似，當米卡莎承擔責任，這本身就是一種意義，即便我們無法確保結果。
阿爾敏·亞魯雷特（Armin Arlert），「理解與和平」
阿爾敏始終相信知識與智慧能帶來改變，他一直以來尋找的是一個不需要戰爭的世界。他的努力有意義嗎？如果說艾倫是破壞者，阿爾敏就是建設者，他是「獻出心臟」之後，能夠成功改變世界的人，帶領沒有巨人的世界進入和平時代。這讓他比艾倫更成熟，艾倫選擇毀滅世界來復仇，而阿爾敏則選擇智慧，讓世界有機會獲得和平。也就是說，阿爾敏後期所追求近似雨果在「九三年」的思想，「在絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義。」因此，阿爾敏的信仰，相對於艾倫，真的更高尚嗎？
我想，他們的努力不是沒有意義，而是「意義」本身就是帶著矛盾的。
趁著週末夜，必須為《進擊的巨人》震撼人心的神作，花一點時間整理一下自己的思緒，清一清腦袋裡的想法，這十年多來，我一直陪著主角們，恪遵「里維兵長」的最強指揮，為了追求自由，關鍵人物一一犧牲「獻出自己心臟」，在絕望中仍然選擇與巨人群不停奮戰。
卡繆說過：「人必須生存，必須創造。 人必須生存到那想要哭泣的心境。」
