從新聞上得知，《愛殺17》被罰款了。
因為，劇情涉及援交、自殺、校園暴力等禁忌話題，遭到NCC（國家通訊委員會）處以20萬元高額罰款。
我很懷疑，所謂NCC的那些委員們，到底有沒有把《愛殺17》看完？即使看完了，他們是否是懷著既定成見的心態和眼光，對於劇情裡的畫面，早已在心裡判刑了？
畫面血腥就是血腥嗎？劇情暴力就是暴力嗎？援交難道不是社會上隱隱存在的問題嗎？至於自殺，社會上有多少青少年甚或成年人，每天懷疑自我價值、揮不去心底陰影，上演著自殺的戲碼，難道他們都看了《愛殺17》？
始終不太喜歡〝偶像劇〞這個名詞，它似乎狹隘的只能包含俊男美女、年輕偶像、夢幻式的戀情以及包裝精美不切實際的劇情。年輕人風靡偶像，喜愛唯美的愛情想像，也是我們年輕時走過的路，無可厚非。但是否年輕的〝偶像劇〞就無法給予一些思考的面向？無法赤裸的呈現其實非常真實的人生？難道，永遠我們就只能給予青少年們一個社會幸福和平的假象？
並不是每一個年輕人都幸運，都是無憂的。
所謂〝偶像劇〞，大概也是模擬日劇的模式，用戲劇造就年輕的明星。但，常常大家以為日本偶像劇即是浪漫愛情劇的代表，並非完全正確。如果是日劇迷，便可以了解，日劇裡即使主角是年輕的演員，內容也絕對不是完全編織愛情，日劇裡可以談情說愛、可以談社會面向、可以訴說上班族的苦悶、可以探討心底黑暗層面……，當然，像《愛殺17》裡的援交、自殺、校園暴力，日劇早已拍過無數。
日劇，可以有看似違反人倫、但實為影射家庭扭曲下孤寂心靈的《高校教師》，可以有隱含同志性愛的《同窗會》，可以有呈現校園暴力的《人間失格》，可以有敘述非主流年輕人境遇的《未成年》，可以有探討弱勢邊緣青少年的《聖者的行進》，也可以有探討環保意識但有更多暴力畫面的《未滿都市》……。但台灣，不能有《愛殺17》？
跟多部日劇比起來，我看《愛殺17》還是有點失望的，編導畢竟還是做了許多保留，不敢太過直接導入核心，呈現現實裡邊緣青少年的殘酷的無助。在我看來，《愛殺17》仍舊只是一部〝偶像劇〞，雖然前面鋪陳了蓄勢待發的氛圍，結尾，終究沒讓雙胞胎姊姊變成雙重性格殺了妹妹，終究給予了希望。何況，《愛殺17》被列為輔導級，在深夜10點後播出(除了重播之外)，還得要被罰款，令人不解。
昨晚看《危險心靈》，王文華在劇後說了段話，他說《危險心靈》給了一個最安全的管道成長。在他青澀的求學階段，也曾有過像主角那樣的迷惑和委屈，但當時他像大部分人一樣，只能乖乖的熬過那一段日子，而看了《危險心靈》，讓當年的苦悶似乎得到了釋放。
援交和校園暴力難道不存在嗎？那些被屏除於主流之外的人，難道就該當作沒看見，讓他們自生自滅？如果可以有個戲劇讓他們看到自己，得到抒發，不好嗎？而其他〝正常〞的孩子看了這部戲，從我看過留言區裡的言論，更珍惜現有的幸福，遠遠超過有樣學樣的(其實根本沒看到)。
台灣每天新聞裡的暴力和扭曲，比起《愛殺17》恐怕有過之吧！新聞甚至是在普遍級的時段播出，為什麼不必被檢驗？憑什麼認定孩子們不會看新聞，只會看偶像劇？
《愛殺17》也只是一部戲，沒什麼大不了，但在其中我看見了編劇的嚴肅和用心，至少，我感覺到戲裡散發的訊息是關懷，而非擴張錯誤的觀念。
文章定位：
