東南亞權力概念的討論，我們一路由Anderson的分類東西方權力概念的方法的討論，對Java的權力概念有了一層的認識，但他的分析仍跳不出由西方的權力架構來作為分類的依據。到Erington在東南亞國家的民族誌，他透由當地的人觀來切入，他詮釋當地人對於Potency他自己的認知，由第一部份的“穩定中心”到第二部份的“去中心”，到第三部份的“共同擁有中心”，他進一步的將其關切的問題，Potency為一種符號系統，而Power是一種文化系統。以上的討論，當然我並沒有全部都將他們的論述加進來討論，但可以明確的看到的是，他們都對於一種區域的界限有很多的討論，當然Geertz的著作Negara：The Theatre State in Nineteenth-Century Bali也是有很多的討論，但他著重於詮釋（翻譯），而且一再強調文化詮釋過程或理解往往無法完美地翻譯。而就我的閱讀感覺而言，Geertz一再的解構了我對於一些知識的認知，新的框架或新的感知會因為他的討論會因此而產生。
Geertz在<<尼加拉>>這本書，就我的解讀，他對於Bali的“政治”作了一種不同的詮釋，他解構了我對政治或權力的一種學院式或西方式的概念，他對於尼加拉的詮釋，主要將它稱為“典範中心”。由政治地理的解讀，其南北向的山川河流，形成了天然的一種區隔，似乎是一種國家或是政治實體的表現。但這個地區從未發展成為類似中國或印度的封建或集權國家。作者提到，巴厘這個國家的展示性意味相當濃厚，他提到，“整個結構一開始基於慶典和聲望．．．誰的實際政治支配和服從愈是脆弱和微弱，誰就在這個金字塔上愈高的位置。”作者的討論提到，巴厘的社會關係存在兩種因素，即文化與權力因素，而各自代表了中心的外向趨勢與邊緣的聯盟向內趨勢。
第二章作者開始由親屬開始討論，但傳統的“親族系統”在巴厘社會是無法作為其社會的基準來分析，回顧Errington的討論，女人在東南亞的社會（Wulu）的重要性，可做為“價值的交換”與“財富的保存”，女人為男人社會的一種重要物。在巴厘的社會，如此的現象也存在，交換自己的姐妹到高於本身的家族是常有的事，但要交換或保存姐妹，還是要視自己親族在這個社會的地位與聲望而定，內婚與外婚都只是為聲望與內部平衡而有的不同應對態度；Errington對於這個部份的討論，他針對印度尼西亞的社會特性，即House社會的討論作了詳盡的分析。島嶼東南亞的House社會有什麼特質呢？他認為House可以視為一個單位整體，由中心與“服務群”（serving group）所組成，“服務群”維持中心的穩定與靜止，但非透由交換或買賣。而中心讓“服務群”形成一個整體，而不是週圍自己形成。House 形成一個婚姻，其所帶家的價值是透由“Brother-sister”之間的”wife giving and wife receiving”的交換。
所以Geertz認為，聯盟的形成，是文化性與象徵性的，並不是社會性或結構性的，而相對的他在第三章開頭就提到，巴厘的統治階級保持分化狀態呈現結構不穩定性，是導因於“社會制度的分解效果”遠遠大於“文化制度的整合力量”。所以作者對於巴厘社會，他在第四章的最後一頁提到，“社會整體從上到下都處於複雜而又永無止盡的聲望對抗之中，對抗乃是巴厘生活的驅動力”。作者在這裡試圖要提出，巴厘社會並不存在一個社會性與結構性明確社會，井然有序地透過一種規範而讓他們的社會持續運作；反過來說，他們的社會，是他們文化與象徵性的一種社會真實，因為分解效果大於整合力量，對抗、競爭的動態平衡在巴厘社會，是活生生的在其生活的世界，而我們將之視為展示性的社會。
文章定位：
