◆◇ 情逢對手☆═─ 我　是個好對手　你不會太輕鬆　愛　引誘了我們陷入僵持中 我　讓你很自由　你好像不管我　誰　暗地裡掌握彼此的行蹤 完美要求　愛絕不能普通　眼看這兩頭　做的是同個夢　越是在乎 就越想佔上風　愛棋逢對手　沒有人有把握　是誰先挑起　這把熊熊烈火 至少一開始　我對你並沒有太過主動　愛棋逢對手　越困難越執著 你手裡握有我愛情的脆弱　而我的溫柔　藏起來放在偽裝的背後

2,796愛的鼓勵 48訂閱站台

今年大法官對於同性婚姻的釋憲（2017），讓台灣躍上全球媒體的版面，有人揮舞彩虹旗歡慶，也有人上網發聲明抨擊，同一件事有許多不同的詮釋角度。雖然婚姻平權牽涉到許多議題，但在這裡，何不讓我們用不一樣的視角切入婚姻平權，把每一場婚禮都視為一場賽局，看看如果是在大家又愛又恨的婚宴紅包分野裡到底讓誰得益？

紅包做為結婚互助會的基礎

美國布朗大學經濟學教授奧斯特（Emily Oster）認為，參加婚禮就是一種經濟交換，甚至可以把看成是參加一種存款方案，每次參加婚禮包紅包給別人時一點一滴的存，等到自己結婚那天再一次領回¹。如果先結婚，通常會等到親友或親友的子女結婚時再予以回報，相當於是把一次收到的一筆大錢陸續轉成較小金額回報給親友。

我們會準備禮金出席婚禮，主要是基於對彼此關係的認知與期待，不論是基於先前結婚時受到對方恩惠的人情回報，或者是希望對方在自己結婚的時候也能夠出席祝賀。也就是說，我們可以把紅包當成是一種結婚互助會的基礎，說得更白話一點是可量化的人情往來。在社會的潛規則之下，即使送禮金的人不要求回報，我們也會認為有來有往且至少達到對等，是社會中的基本禮儀²。

對多數人來說，參加朋友的婚宴除了懷著祝福的心態，還有許多與金錢和人際相關的煩惱在腦中小劇場上演著：

「要包多少才不會顯得失禮？先問一下朋友包多少吧。」
「和新人沒有很熟耶，可是好朋友要去那要不要去呢？」
「要寫什麼賀詞才好？不如乾脆用離婚退錢的紅包袋？」（咦咦？）

紅包包含了互助與對新人的祝福，雖不宜打腫臉充胖子，但如果包太少在對方事後翻閱禮金簿時被發現，發生這種事比在婚宴場合遇到舊情人還要尷尬啊。

經由觀察與訪談，我發現 LGBT 同志族群除了上演前面的小劇場〔註 1〕，在日常生活還很有可能發生類似以下的對話：

A：「你和誰誰誰感情很好不是嗎？為什麼才包這樣？」
B：「啊反正又不能回收，包那麼多要幹麼……」

有人甚至決定不出席異性戀朋友的婚宴，並不全是因為無法回收紅包，而是在意每個人在法律面前是否被平等對待；也有的人認為在吃飯閒聊更新近況的時候，眾人談起誰是下一個結婚的話題十分尷尬，這種場合能不出現就不出現。對同志族群而言，不能合法結婚不僅是種人權上的壓迫，也成為人際往來的困境，去不去、給多少都令人覺得為難。

這種情境就像是眾人一起去唱 KTV，同志族群被法律限制無法上台唱歌，只有當分母出錢的份，久而久之自然不會想再去 KTV 唱歌。陳綺貞的這段歌詞「在一片歡樂的景象之中，我卻覺得勉強」多少可以形容這樁難以言說的心事。

婚姻平權是讓眾人都能受益的正和賽局

這種因法律限制而產生的困境，會影響紅包做為結婚互助會的基礎嗎？互助會的前提是婚宴賓客包的紅包符合禮金行情（也可用紅包公式），愈多人參與的話婚禮主人收到的禮金愈多，即使事後需要回報的人數變多了，但也愈能夠使用這些禮金支付結婚各式花費的燃眉之急，籌備婚禮當下的經濟壓力也就變小一些了。

從數學的角度解讀，紅包做為結婚互助會的概念其實是場非零和賽局（Non-zero-sum game），相對於零和賽局中各方利益之和為零或是一個常數，也就是一方有所得，另一方必有所失；非零和賽局中各方的利益不必然是相互衝突的，甚至有可能透過合作達到各方皆贏的正和賽局（positive-sum game）。

每一場婚禮的當下都可視為一場賽局，玩家包括主人與賓客。我們可以將賽局分成兩種情況討論，第一種是婚禮主人為異性戀，賓客有異性戀與同志族群〔註 2〕；第二種則是婚禮主人為同志族群，賓客仍然有異性戀與同志族群。若是婚姻平權法案正式通過，會對這兩種賽局分別造成什麼影響呢？

在第一種情況中，同志族群過去可能會因為自己無法結婚而不願去參加別人的婚禮，或者是覺得無法回收禮金而不願準備太多。 若是人人都能夠結婚，這些疑慮將一掃而空，賽局的賓客會多了部份原本不願出席的同志族群，紅包金額也不會因為沒有回收的可能而縮水。基於紅包做為結婚互助會的原則，婚禮主人收到的禮金數目將較婚姻平權前來得高，因此這是場正和賽局。

再來討論第二種婚禮主人為同志族群的情況。原本不能合法結婚的限制會因婚姻平權法案通過後而改變，能夠合法結婚之後自然也可以開始收紅包，並且收得名正言順，收到的禮金都較原本不能收取的時候來得高，結果依然為正和賽局。對於賓客而言無論是上述的哪一種情況，都要等到自己成為婚禮主角時，才能享受結婚互助的好處。

也許有人會覺得同志族群在社會中的比例又不高，對異性戀的影響應該不大；但其實，這股金流是不容小覷的。那麼，台灣同志族群的人口比例到底有多少呢？這個數字會因為調查方法與對同志的定義不同而不同³，並沒有一個確切的值，目前可信度較高的是中央研究院在 2013 年做的一份調查報告，自認為同性戀與雙性戀的有 1.9% ，非異性戀的則有 6% ⁴，推測同志族群人口比例介於這兩個數字之間。

如果我們以較小的數字 1.9% 保守估計，同志族群約為 44.7 萬人。再來一個人一生會包多少紅包出去呢？這數字會因為每個人的社交程度不同而有大幅變化，可能是幾萬至十萬元的數量級，要計算其平均值相當困難。但我們發現，同志族群一生包給異性戀的紅包總額只要平均超過 2.3 萬元〔註 3〕，那麼總共包出去的金額將會達到百億元的數量級。在這裡只用最保險的數字試算，結果竟然如此驚人；更別說是如果同志族群比例較 1.9% 高，或是實際包出去的金額更多，總金額的數量級當然也會更高。

未來婚姻平權的落實，有利於喜好禮尚往來的台灣人。異性戀族群可能會意外地多收不少紅包，也有了回禮的機會，更不必再擔負那高達上百億甚至更多的人情；對於同志族群的好處是，除了在法律上不再遭受到長久以來的歧視，獲得異性戀好友的婚禮邀請時不必掙扎再三，也終於擁有自由選擇結婚的權利，以及大方回收紅包的可能。

數學，讓我們學會以互助的角度解讀社會議題，婚姻平權將是讓眾人皆能受益的正和賽局。

• 註1：LGBT，指的是女同性戀（Lesbian）、男同性戀（Gay）、雙性戀（Bisexual）、跨性別（Transgender）等族群。
• 註2：事實上，目前亦有 LGBT 結婚，但多數結婚的人為順性別異性戀，所以在這裡做此假設。
• 註3：以一生為計算基底是因為同志族群若不能合法結婚，便是一生都只能給出去卻無法回收。

參考資料

1. 天下雜誌，坦白說　婚禮到底該包多少？　經濟學家這樣說，2016
2. 林佩蓉，送禮與紅包文化─以台灣婚宴上的紅包文化為例，網路社會學通訊(70)，2008
3. lescholar，LGB人口，2013
4. 中央研究院社會學研究所，台灣社會變遷基本調查計畫第六期第三次調查計畫執行報告，2013