二、歷物十事
宇宙萬物是以某種法則存在且運作又交互作用，人類為求研究的方便將累積的經驗分類成各式學問。當我們用一項學說或模式去解釋自然現象時，就哲學宇宙觀而言，歷物十事的命題主要討論了宇宙的無限性、物質世界的統一性和多樣性，以及時間和空間觀念的相對性、可變性諸問題。
其主要論述事物的異同關係，強調異同的相對性，亦和名實問題有關。下面是有關於十個命題的分別論述：
(一) 至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一
(二) 無厚不可積也，其大千里
(三) 天與地卑，山與澤平
(四) 日方中方睨，物方生方死
(五) 大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異
(六) 南方無窮而有窮
(七) 今日適越而昔來
(八) 連環可解也
(九) 我知天下之中央，燕之北、越之南是也
(十) 泛愛萬物，天地一體也
上述存有思想使許多人稱惠施詭辯，然而其中核心為宇宙認識論，談及空間觀念的相對意義、空間高度的相對性、無窮和有窮的相對意義、時間觀念的相對性或可變性、空間方位的相對性及可變性，最後則是宇宙觀的總結論。
胡適以第十事「泛愛萬物，天地一體」為歸旨，在其中國古代哲學之書曰：「前九條是九種辯証，後一條是全篇的斷案。」3
筆者認為「泛愛萬物，天地一體」之旨，既非墨家的兼愛也非儒家的仁愛，以惠施多方求知的背景，應是藉認識萬物而廣泛喜愛萬物，知其同異，進而明白萬物於天地共存一體，服膺世界為「合」的宇宙觀。
天人合一乃我國古經中所常論述的和諧之道，是人與自然相以求合的和諧。所以許多學者們普遍認為，這第十事與道家莊子「齊萬物為一」的思想有相似之處。不過莊子以道為根，傾向否定事物之間的差別性，惠施卻從萬物常理常情，講同與異的關聯性和統一或消除的方法，實際上兩造觀察角度還是不符。
關於這樣的統合觀念，亦有支持在第五事當中，中國人民大學出版的哲學通史便有以下分析：
在區別中尋找統一，又在統一中發現區別，從而確立事物區別的相對性，這是惠施「歷物十事」即他的哲學思想的根本方法。懂得這一方法，對於其餘九事，也就比較易於理解。4
歷物十事在區域內究竟能夠說出什麼道理，學界學者共識亦分為不少派別，然而眾說紛紜中，它可以是經驗科學、相對主義、邏輯學、哲學、語言學的研究範疇。
因之，天有天道、人有人道、物有物道，歷物內含宇宙無限大及萬物皆由至小之物結合而成的觀點，筆者不認為惠施學說僅是詭辯方面的產物；倘若用曲解形式來察核名實，忽略語意確定性的理性思維尺度，那麼宇宙萬物觀的意義終將陷入為爭辯而辯而已。
當時物理學不夠發達，辯者的推類方式也許有失誤，從而判定屬子虛烏有之說看來實欠公允，這些命題沒有相當深厚的自然科學基礎是無法提出來的。
三、辯者二十一事
知識上之辯是為了分辨事非真偽，由於天下參與討論的辯者很多，這二十一事在思想上並不統一，類似的命題或歸於惠子或歸於公孫龍或其他與之相應的辯者。思想上尚有難於統一之處，所以我們還是不將二十一事歸於具體的某一個人。
辯者二十一事被牟宗三評為怪說視為詭辯，不由以無解而難明合同異理論：
所謂蓋誠「琦辭怪說」也。若以此怪說而明合同異，則直擾亂而已，非真是合同異。若以擾亂為合同異，則只是「似是而非」之瞎?，並合同異之理境之真實意義亦喪失。5
士的來源不一，又加上過於複雜的敘述會妨礙意旨的表達，但若將這些天下之辯者相與樂之的眾說紛紜細加分析、類比，用更多元化的方法推類命題是均可闡釋的，應非為反知識之奇辭怪談。
這些同異並舉，辯以正名實涉及名實現象關係的辯者二十一事，命題問題是如下：
（一）卵有毛
（二）雞三足
（三）郢有天下
（四）犬可以為羊
（五）馬有卵
（六）丁子有尾
（七）火不熱
（八）山出口
（九）輪不輾地
（十）目不見
（十一）指不至，至不絕
（十二）龜長於蛇
（十三）矩不方，規不可以為圓
（十四）鑿不圍枘
（十五）飛鳥之景未嘗動也
（十六）鏃矢之疾，而有不行不止之時
（十七）狗非犬
（十八）黃馬驪牛三
（十九）白狗黑
（二十）孤駒未嘗有母
（二十一）一尺之棰，日取其半，萬世不竭
馮友蘭將其所有論述分為「合同異」和「離堅白」二組思想，6並不受牟宗三所支持；公孫龍認為事物全是差異的「離堅白」與惠施認為事物沒有差異的「合同異」，在合同異、離堅白、然不然、可不可之間去探討這些領域，也與天下學者雄辯的問題是一致，莫不希望能勝人之口，能服人之心，所用之術也可能是屬於推類解讀。
名實觀根據物之實給予物之名，荀子把人所知的認識過程分為感官感性認識和心之理性認識，《荀子．不茍》提及惠施學術有「卵有毛」一說，筆者以為只此一最為可信。
因此試就此題，歐崇敬解釋如下：
而「卵有毛」、「馬有卵」、「丁子有尾」則由生物學的角度提出，（卵、馬、 蛙）在形成前的狀態，也就是既成的存有者內涵乃包含著其形成的因素。這是惠施一派的科學發展……從大範圍的物理特質論證存有物質代表的「名」內在，其實包含複雜，而應從連續發展的立場全幅掌握，收入一「名」的內在以為其「實」。7
分析「卵有毛」之說，可知屬於客觀非個人經驗的察覺，若「卵有毛」來展示以合論卵與毛之「合同異」說，亦或尚稱完整。不過，試看除了蟲卵、禽蛋之外，似乎魚卵和甲殼類、兩棲類的卵未都呈現毛組織，故筆者以為雖為合理卻依然不周全。
分析解釋活動中，李賢中將思想單位解釋成「既是在合理性標準範限下的思維情境，而單位與單位間又有某些共同要素…合理化解釋的要件有：1.可解釋性的預設2.合理性的標準3.時空範圍的設定4.認知立場及觀點的取擇。…思想單位結構的三大部分為：1.情境構作層2.情境處理層3.情境融合。」8
總之，自然現象經過觀察、分析、歸納、假設、驗證等導出基本定理；因此，推測惠施的善譬命題在解釋上，某一範圍生物基因演化構作卵與毛，描繪處理著卵有毛一說，最後情境相互融合，故使其中「綜合」之理合乎問題。
四、合同異理論
歷物辯說等內容與旨趣，各家觀察所錄並盡不相同，那麼惠施的同異觀是怎樣的？楊俊光綜觀學術界各家說法，幾乎一致認為是取消同異的「合同異」。9
《韓非子．說林》記載惠施分別狂者、逐者東走「其東走則同，其所以東走之則異」，及猿豚同柙「置猿于柙中，則與豚同」之同異，所以筆者認為惠施處理的同異觀時，先辨別而後綜合，兼具別同異和合同異的概念，只是合同異是他在同異離合之論點中，最主要也最明顯的主張。
因此舉例勞思光所下的定義：
一切物性及標準皆僅屬相對關係，並無絕對性。此一相對性問題，通過同異問題而表現，又最為顯著；因此，吾人亦可以同異問題為惠施學說之代表。10
關於大同異與小同異的解釋，胡適說得適切：
科學方法最重有無同異。一切科學的分類，都以同異為標準。……「大同而與小同異，此之謂小同異」……一切科學的分類，只是這種「小同異」。……怎麼說「萬物畢異」呢？原來萬物各有一個「自相」。……但是萬物雖各有「自相」，卻又都有一些「共相」。……有「共相」，故萬物可說「畢同」。畢同畢異，「此之謂大同異」。可見一切同異都不是絕對的區別。11
惠施在其同與異的處理上，似乎反映了個人傾向用合不用離的思維，此與荀子正名篇云「今聖王沒，名守慢，奇辭起，名實亂，是非之形不明」，所謂名實認知進行「同則同之、異則異之」的劃分思考，是大為不同。
荀子重視如社會、政治、經濟等人為因素，解蔽篇中云墨子蔽於用而不知文和惠子蔽於辭而不知實，是說與其盡言萬物規律卻不知聖王，他們對實的內涵及外延認識有別。所以，惠施並非不知實，而是他對於人對於制名的主客觀的詮釋與察核實的變化性，做一系列的思考，偏向探索宇宙萬物統合式的自然現象。
誠如歐崇敬所認為惠施學術思想屬於數學、生物和物理的名實，客觀分析了「單位」、「大小」、「同異」、「厚薄」、「面」、「無限延伸」、「相對性位置」、「時間中位置的瞬間性」、「集合觀念」、「類種觀念」、「時間的連續性」、「物質構造的可分析性」、「圓周上中心點的觀念性位置」、「存有者皆善的存在、皆為存有項之一者」等論述。12
再者根據《呂氏春秋》淫辭篇和愛類篇記載，惠施在政治上主張也以「必善左右」、「合縱」、「去尊」、「偃兵」為主，所以同異關係呈現一貫「合同異」思維。
五、結語
總合起來說，將各別分項分類的事物或概念，依其共通性合而歸類論之，是「合同異」的精神。
至於宇宙事物不斷在共時、歷時中變化，一切所有者並非現成，時而不一不異又不存不滅。後期墨家計算應用的科學實驗技術知識是更為厚實，惠施思想僅較傾向自然哲學，強調實的相對性，強調同一事物本身或不同事物之間皆呈現著可變且相對。
惠施具備獨立性哲學思考，從外觀天地萬物到內省心中宇宙，大同大異、小同小異、畢同畢異，得到相對性轉化的概念；同中有異、異中有同並非詭辯，或不注重某一範圍的絕對性以及統一名實的矛盾，而是用「棄而存昇」13，擴大相同點來提昇審視相對性，達成聚集綜合的目的。
莊子認為辯者無勝，故從莊子天下篇來看研究方術，莊子稱「惠施多方其書五車」、「弱於德強於物」、「遍為萬物說」、「散於萬物而不厭」、「以善辯為名」、「逐萬物而不反」。但天地大道之於莊子和惠施亦類比魚樂之辯、人情之辯、物用之辯，根由來自於道家莊子的玄理思想與博學者惠施的名理思辯，求其通達知曉天下萬事萬物表現之「同異」問題了。
備註
1. 徐漢昌〈第九章第二節名家〉《先秦諸子》（台北：台灣書局，1997年），頁177—180。
2. 周云之〈全書導論〉《先秦名辯邏輯指要》（四川：四川教育出版社，1993年），頁5。
3. 胡適〈第八篇第四章惠施三、十事的解說〉《中國古代哲學史》（台北：遠流出版事業股份有限公司，1986年），頁202。
4. 楊憲邦主編〈第十四章第二節惠施的歷物十事〉《中國哲學通史》（第一卷）（北京：中國人民大學出版社，1995年），頁293。
5. 牟宗三《名家與荀子》（台北：台灣學生書局，2006年），頁32。
6. 馮友蘭將「卵有毛」、「郢有天下」、「犬可以為羊」、「馬有卵」、「丁子有尾」、「山出口」、「龜長於蛇」、「白狗黑」等歸入「合同異」一組也。餘則歸入「離堅白」一組。
7. 歐崇敬〈《莊子》書中交友與存有學之論辯脈絡探析〉《鵝湖月刊》（第29卷10期總346期， 2004年4月），頁46。
8. 李賢中〈從「辯者二十一事」論思想的單位結構及應用〉《輔仁學誌－人文藝術之部》（第28期，2001年），頁82—84。
9. 楊俊光〈第四章哲學思想二、合同異說駁議〉《惠施公孫龍評傳》（江蘇：南京大學出版社，1996年），頁69。
10. 勞思光《新編中國哲學史》（一）（台北：三民書局，2001年），頁298。
11. 胡適〈第八篇第四章惠施三、十事的解說〉《中國古代哲學史》（台北：遠流出版事業股份有限公司，1986年），頁206—207。
12. 歐崇敬〈先秦卷第十二章第二節惠施〉《中國哲學史》（台北：洪葉文化事業有限公司， 007年），頁303。
13. 辯證法當中的「廢止」、「保存」、「昇華」三個階段。
參考書目
一、專書
1. 北京大學哲學系中國哲學教研室編，《中國哲學史》（上冊）（北京：中華書局，1992年）
2. 牟宗三，《名家與荀子》（台北：台灣學生書局，2006年）
3. 周云之，《先秦名辯邏輯指要》（四川：四川教育出版社，1993年）
4. 胡 適，《中國古代哲學史》（台北：遠流出版事業股份有限公司，1986年）
5. 徐漢昌，《先秦諸子》（台北：台灣書局，1997年）
6. 勞思光，《新編中國哲學史》（一）（台北：三民書局，2001年）
7. 馮達文 郭齊勇編著，《新編中國哲學史》（上冊）（台北：洪葉文化事業有限公司，2005年）
8. 楊俊光，《惠施公孫龍評傳》（江蘇：南京大學出版社，1996年）
9. 楊憲邦主編，《中國哲學通史》（第一卷）（北京：中國人民大學出版社，1995年）
10. 歐崇敬，《中國哲學史》（先秦卷）（台北：洪葉文化事業有限公司，2007年）
11. 譚戒甫校釋，《莊子天下篇校釋》（台北：新文豐出版公司，1979年）
二、期刊
1. 李賢中，〈從「辯者二十一事」論思想的單位結構及應用〉《輔仁學誌．人文藝術之部》（第28期，2001年），頁79—90。
2. 喬 旭 翟錦程，〈惠施「歷物」名學思想的自然哲學基礎〉《鄭州師大學報(哲學社會科學版) 》（第39卷3期，2006年5月），頁30—32。
3. 陳文團，〈辯證唯物論中的「合」與中國哲學中的「合」〉《哲學與文化》（第11卷7期，1984年），頁443—457。
4. 陳 波，〈荀子的政治化和倫理化的語言哲學—一個系統性的詮釋、建構、比較與評論〉《台大文史哲學報》（第69期，2008年11月），頁99—126。
5. 歐崇敬，〈《莊子》書中交友與存有學之論辯脈絡探析〉《鵝湖月刊》（第29卷10期總346期，2004年4月），頁43—51。
6. 陳孟麟，〈論先秦智者學派的主要人物—惠施學說〉《中山師大學報(哲學社會科學版) 》（第2期，1998年），頁14—18。
7. 劉良瓊，〈惠施邏輯思想評析〉《安徽大學學報(哲學社會科學版) 》（第28卷第1 期，2004年1月），頁24—28。
顯示文章地圖
文章定位：
人氣(1,171) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)
全站分類:
不分類 | 個人分類:
知識 或 技能 |
此分類下一篇:
訊息
