24h購物| | PChome| 登入
2005-03-11 01:53:43| 人氣169| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

Reflections on 【The Gift】

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

這篇是D看完之後寫的文章
因為有點長所以他就沒有貼在留言版
而直接寄給我了

果然是個理性的人
把我那時模糊的焦慮講了清楚
哈

所以
就貼上來了
算是個價值觀的對話紀錄

---------------------------------

所以，你主張法律對barebacking，或是自願感染HIV的行為，不應該默不作聲，而必須做些回應才能符合期待。畢竟這是健保資源能不能妥善分配的問題。

關於這一點，在全民健康保險法將「被保險人故意導致重大傷病之發生」，或「被保險人故意之危險行為，致發生重大傷病者」（多了「危險行為」），或乾脆更直接一點，「被保險人明知有感染危險，而為危險性行為、共用針頭等危險行為，而致感染HIV者」，排除於健保給付範圍之外。當然也不限這三種立法方式，總之你bareback健保就是不給付你。這不知道可不可以減輕你對法律體系的疑慮。只是不管用什麼方式，背後都會有幾個問題要解釋清楚。

第一，不管用什麼方式規定出來，都要回答：什麼叫做「故意去得到重大傷病」？什麼叫故意？明明知道這麼做，百分之百會得病，這沒問題；如果這個人覺得機率不大，賭賭看，結果中標了，這也是故意嗎？另外，危險行為與發生重大傷病的結果之間要有多強的因果關連？在barebacking的例子看起來比較明顯，但是把問題延伸到吸煙，甚至吃麥當勞、熬夜，都可能構成「被保險人故意導致重大傷病之發生」或「被保險人故意之危險行為，致發生重大傷病者」的情況。

第二，愛滋病跟別的重大傷病有什麼不一樣，值得讓你把它單獨挑出來規定？對於愛滋病患與其他重大傷病病患之間的差別待遇，要用何種理由加以正當化？

第三，在保險的制度設計上，被保險人故意使保險事故發生，保險人可以拒絕給付保險金；但是在「全民健康保險」的情況，事關國家對人民的照顧義務，對被保險人自己促使保險事故發生的情況，是不是能像一般的保險公司那樣拒絕給付，會有疑問。

在刑事制裁的部分，之前提到的重傷害罪或者是後天xx條例第十五條，講的都是「傳染者」，也就是傳染病毒給別人的那個人的刑事責任。

至於自願被傳染的那個人，只能說要用刑法處罰的話，這樣的主張好像太激進了…。要以「浪費健保資源」作為入罪化，或是其他國家管制措施的理由，都會遇到前面吃麥當勞、熬夜的問題。換句話說，對想要以法律手段譴責以不良生活方式浪費健保資源的人來說，這種「滑坡效應」所造成個人自由空間的縮減，是必須去面對的問題。

--
關於第二個問題：愛滋病跟別的重大傷病有什麼不一樣，值得讓你把它單獨挑出來規定？

這是健保局關於重大傷病的給付項目
http://www.nhi.gov.tw/02hospital/hospital_5_01.htm

就我可以想到的，AIDS/HIV跟其他的重大傷病不一樣的地方，在於：

1. 為慢性傳染病，且由體液（血液，精液，陰道分泌物等）傳染。
2. 潛伏期很長（從感染到發病一般要六個月到數年）。
3. 有藥可以控制到日常生活功能完全正常，但是目前無法根治。
4. 主要感染的年齡層為社會上的主要經濟生產人口（20-50歲）。

（還有一項我很想寫：感染族群有明顯的性傾向（同志）與社經地位（毒癮共用針頭）差異。沒有寫的原因，是因為這樣似乎再度強化了這些社群所受的污名，非常的政治不正確。哈哈。）



D說：「法律不是，也不應該是解決所有問題的方式。」

說的真好。


或許當我們可以清楚的看見界線的時候，就是成長與進步的開始。




我要檢舉
台長： 野人遇上路人甲

您可能對以下文章有興趣

人氣(169) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文