☆★風吹向落葉。隨風飄落的楓葉。學習的園地-落葉之楓的新聞台★☆ 秋天的風，吹落了楓葉，楓葉隨著時光，再次轉換，再次生長，也再次成長；落的點在哪，楓葉也都已經無所謂了，能自我創作就已經是一個歡喜的地方了，此窩是放置創作以及日後的心情點滴；感謝您的到來和品文，留個言但請勿留下太多的廣告，感恩您! 《忙碌之時便不常上格，感謝指教》註：請不要在本新聞台留言裡，張貼推銷或廣告，謝謝！

7愛的鼓勵 2訂閱站台

 

保障欠薪勞工權益 文 / 張凱翔  中華民國勞務士協會理事長

亞力山大健身企業的大地震，除消費者權益受損外，連帶也影響所屬勞工的生計，被欠工資的勞工該如何行使權益？依據勞基法第二十八條的規定，自七十五年起訂有「積欠工資墊償基金提繳及墊償管理辦法」，可向執行單位勞保局提出申請，該基金直到九十五年統計，提繳的費率是萬分之二點五，提繳的單位有四十二萬多，而累計申請墊付單位僅五六二個，尚結餘四十多億。是不是這二十年來，積欠工資的雇主平均一年才二十餘家？且其中多屬中型企業，或政府主動介入的大案子。至於一般的小型或微型單位，縱有欠薪事實，勞工多不知其申請要件？困難點在哪裡？

申請墊付的第一要件是雇主需符合歇業認定、清算或宣告破產，第二要件是墊付終止營業前6個月內雇主所積欠工資。所需書面文件有三：申請墊償申請書（內需附雇主出具積欠工資金額債權證明與勞工名冊）、歇業證明、墊償工資收據。

其中，相對困難的有二項，一是歇業的認定，次為雇主的債權證明。以亞力山大為例，該公司目前到底是屬於「歇業」或「停工狀態」？二者間的差別在於停工狀態尚有復工的可能，依勞保局的解釋，認為尚未達歇業認定標準，仍無法墊付工資。個人推估，這應該也是近日勞、資、政三方認定有差異之處。因為，時至今日，資方仍在媒體上宣稱，誰會來接手？約多久就可以重新開放，諸不知，這就犯了發動墊償基金之大忌，「停工非歇業」！或許\資方的本意並非如此（此從公司傳給勞工的簡訊中就已提到可領就業保險與工資墊償可證），如果真要讓所屬勞工領到積欠的工資，資方為何不乾脆大方宣布已實質歇業，使當地勞工局能證明該公司確已終止營業及提供服務，並開立歇業證明，好讓勞工進行法定程序。

從「停工」或「歇業」就可看出一個矛盾之處，如果公司只是暫時的周轉不順，但又有意願經營下去，請求勞工共體時艱，暫欠二、三個月，支持公司運作，因而不願歇業時，勞工反而受不到工資墊償的保障，如此一來，豈不造成只要勞工被欠工資，為求墊償目的，只好祈求公司早日關門，始達歇業認定。更進一步從基金財務來看，工資「墊償」，只是勞保局先替雇主墊付工資給勞工，最後還是要跟雇主索討墊付金額，但依目前的設計，只給死翹翹（歇業、清算、破產）的公司，不救尚存一息的活（停工）公司，未來，真不知道，勞保局要如何去行使代位求償權？實質的建議；在基金墊償上限六個月內的限制下，與其在公司歇業、破產後墊付，不如在歇業前就墊付，或許\公司可起死回生，勞工工作權亦可實質延續，這難道不是勞基法第二十八條中「僱主積欠之工資，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之」的立法本意嗎？

至於積欠工資的債權證明，因為雇主 唐 小姐有Guts肯負責並未落路，這部份的工資債權證明，問題應該不大。最後提醒，勞保局常要求勞工要先依法推舉並委任勞工代表，一次共同申請，此僅為原則宣示，因為實務上，要選出與資方有「默契」的勞工代表，很難沒有雜音，如果情況特殊，不在團體名單內的勞工，只要在五年的請求權內，都可依個案事實認定，不受一次或共同申請的限制，若只是分支地點歇業，也可以由當地勞工局做事實認定，提出申請，不受全部地點均需歇業的限制。

來源：台灣法律網

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++