◎藝術家的污名
Sean：
那天跟你談到一個純度的問題，我發現，你對事物的標準是接近藝術家的視野，不過，藝術家在我心目中不是個完全的美名，它是個被合法化的修辭吧。
Mao：…………
Sean：
嗯！…這樣說好了…你對很多事物，特別是針對人們行為的動機目的，有股嚴苛的標準。
Mao：這和藝不藝術好像沒太大關連。
Sean：其實大部分的藝術家都帶有這樣的偏執。
Mao：很多人都會有這種偏執。
Sean：
我知道，或許你說的是個放諸四海皆準的態度，但我只是覺得，就我對你的感覺，你比較像個適合搞藝術的人，因為你符合了藝術家的主觀特質……其實我常發現自己太喜歡分析，藝術家不是那麼喜歡分析什麼的，或是把一個簡單的現象解釋成一個陰謀論述，或是複雜的哲學現象，這根本不是藝術家氣質嘛！
Mao：
反正你就覺得我有法西斯傾向……不瞞你說，我也開始疑惑了，像這次SARS，我恨不得把所有的人都隔離起來。
Sean：
所以別否認了，你是塊當藝術家的料，說真的。不過，藝術家對我而言不是褒獎，雖然藝術家一直具有隱約的光環。
Mao：去你的！
◎媚俗
Sean：
面對SARS，我只想證明大家都被媒體給牽著鼻子走……所以，我之前跟你提到昆德拉的小說，我發現他有個主題是我關注的，那就是「媚俗」。
Mao：那是你人沒在台灣，無法感受這種恐懼。
Sean：
嗯！我完全沒否定這點，或許我真的喜歡借題發揮吧……我的確把我的主觀隱藏在客觀下，我的直覺讓我對媒體、對媚俗的事物始終有敵意。
Mao：
套個莊子哲學，媒體是我們的眼，重點不是看到了什麼，而是有了眼睛這回事。保有自我最好的方法，就是把眼睛挖掉，一把火燒了電視台。
Sean：
嗯！我也記得一個類似的說法。一個法國的作家，因為想逃離愛菲爾鐵塔無所不在的視覺強暴，（他是巴黎最顯幕最高的建築）最後躲進鐵塔中，因為那是唯一看不建鐵塔的地方。
Mao：
中國人的說法是，如果怕尖的東西，就將尖物放在周圍，那你就不怕尖了……
Sean：
我總覺得媚俗世人性最大的墮落……只是我攻擊的是固定的事物、現象，你卻是從細微的人係關係中找到攻擊目標。
Mao：
總之呢，我只是在發牢騷。有時候，我甚至覺得自己根本沒敵意，可是寫著寫著，敵意就來了……這很奇怪，明明沒那麼生氣，越寫卻越生氣，後來根本搞不清楚自己在氣什麼？相信我這種一鼓作氣的寫法，也是種媚俗。
◎矛盾
Sean：
那你真正的不滿在哪裡呢？其實你真是我見過的怪人，世界上大致上有兩種人，一種是只會怪別人的人，另一種是只會怪自己的人，但你似乎是這兩者的矛盾綜合體。
Mao：
說真的，很多批評我真的是意氣用事，今天寫完明天就覺得想法不對了。這是我矛盾的地方，好像一直找不到立足點。
Sean：
所以說你有沒有發現，你對自己的純度很質疑、很嚴苛？其實你搞不好很適合以前老蔣時代的國民黨。
Mao：
你這樣講就不對了，老蔣那時代沒言論自由。
Sean：
我的意思是，那時代正因沒有半調子的自由或完全的自由，你容易去擁抱一套價值。你只要拿那套價值去要求自己別人，其實是很容易的。
Mao：
可能在我心中，有一種典型的秩序吧！而這秩序是需要維持的，這是自己過度簡單的思維。舉例，不讓臭氧層繼續破下去，就得停止使用冷氣，柔性訴求是無效的，只能強制性規範……也許，能擁抱一套定價值從一而終，可能是種幸福，但我寧可解釋成，這是人生必然的一種過度，之後，可能想法又變了。
Sean：
嗯！其實我發現，這是你跟我最大的差異。你會用右派的強制觀點來達到秩序，我比較喜歡左派的破壞，我相信多點刺激便能匯集出新的秩序。
Mao：
這是我的想法，在左右派思潮的抗衡裡，冥冥中會出現妥協點……其實，我很相信一些解釋不出所以然的自然機制。
Sean：
永遠假想有個不變的未來在前面，好讓你可以檢視看過去……但你會不會落於一種結果論？
Mao：
會！我也覺得這很糟糕。
Sean：
哎呀，這正是我最反對的思維之一……嗯！我終於知道你的矛盾之處了，以前我一直不是非常清楚。
Mao：
其實應該舉個例子。上禮拜，課堂上提到黑澤明的《羅生門》，有人把我的觀點搶先講了，我只好再生出一個與她不同的觀點，即便這個觀點是胡扯的……我常會有這樣的困擾。
Sean：
嗯！似乎你的內心深處，一直有股想印證自我存在的強烈慾望，當別人的聲音跟你相同，你的強制反應讓你硬是產生一個和之前不同的意見，很可能你的目的，只是要證明自己不應該是本能式的和別人相同，或媚俗。
Mao：
有點類似，但不能將此公式套諸所有我關心的議題。在那個例子裡，我的心態其實還有一小部分是，該看出來的都被看出來了，再強調也沒意思。因為這種心態，造成我程度性地鑽牛角尖......
Sean：嗯，藝術家，我可以體會你的苦衷。
Mao：幹！去你的。
Sean：
果然如預期的反應……其實很弔詭的，剛才那句話我是帶著尊重的心情寫下的。藝術家在此是個褒獎，所以趕快去寫「高貴的野人」吧！我很期待看你的文章，對天發誓。
◎懺悔大會
Sean：
我每次都跟女友邊看邊笑，因為很真實，接近真實的生命況味！
Mao：
什麼邊看邊笑？看什麼？笑啥小？
Sean：
有很多篇可以讀出你很直接的憤怒，但那種憤怒放在台灣的社會脈絡就會變成種荒謬，令人發笑的荒謬。
Mao：
……為什麼我覺得你越解釋我越灰心？
Sean：
不會，越解釋我越對你有信心。因為，起碼你不會壓抑自己（罵幹去你的）的情緒，在這點你是真實的。
Mao：
………其實，我是很虛偽的。
Sean：
我覺得虛偽與否是不可測的，你再鑽下去，只會變成典型只相信自己判斷不相信他者的犬儒份子。
Mao：
而且我是很懦弱膽怯的，也很自卑。
Sean：
唉，不會啦，其實你可能需要那種明星式的肯定，才能真正填滿你的不足感吧！
Mao：
我要的是心靈上的肯定，要的是柏拉圖式的愛情……老實說，我還性無能，有躁鬱症……
Sean：
那我怎麼辦？性變態又患有先天隱疾，有恐慌症。
Mao：
我常常歇斯底里，患短暫失憶症，喜歡撞牆，卻常把女友的頭當作自己的頭撞。
Sean：………………
Mao：相信我，你這樣套我的話是沒用的。
Sean：別犬儒，套你對我沒好處，我對探究隱私沒興趣。
Mao：嘖嘖嘖，是誰老在網路上變裝勾引男人？
Sean：我沒有「老」在網路上邊裝喔，我「曾經」。
Mao：
誰曉得你是不是「曾經」？你也知道，我可是具有典型惟心論加徹底懷疑論傾向的人呦！
Sean：
所以總歸一句，懷疑歸懷疑，你可以否定生活，否定旁人，甚至否定自己，但是你還是要被迫去面對，我知道那種痛苦的。我也有很多痛苦，但是講出來並不沒有任何的意義。
Mao：
真是拐彎抹角的傢伙，你們讀哲學的都這樣子嗎？
Sean：
其實我很怕坐飛機……他媽的怕，說直接點。很懦弱的人，我。
Mao：李熬完全不坐飛機。
Sean：他也是怕，但不敢承認。
Mao：現在是懺悔大會嗎？
Sean：
如果你要這樣認為。不過如果你受不了拐彎抹角，我可以直接。
Mao：做人就是要直接。
Sean：你的法西斯傾向又出現了。
Mao：
是的！苛政、整齊的秩序。哪天我當政，一定先槍斃你……說真格的，我相信，既同為人，一定有可互通的心靈活動，這或許算是我的出發點。
Sean：
嗯，完全贊同，這也是我的立場之一......稍等，小解去。
Mao：法西斯要演講，你竟敢去尿尿？
◎自我意識
Mao：
我對人性的懷疑，甚至可能是從這裡出發。換句話說，當人們在幹「危害他人」的勾當時，不太可能不曉得自己在幹嘛？我常在質疑一些事，只是講出來的方式，通常很犬儒。
Sean：
嗯！很有趣，解釋清楚點。
Mao：
舉例，我罵SARS那些人，不論政客或民眾，他們應該知道自己犯了錯，卻又想假裝不經意、受委屈，這點我很受不了。我甚至在想，不論有多少背地因素迫使自己這麼做，但人是無法隱藏自己的心的，這就是我所謂的純粹。
Sean：
對不起喔，我要用一點比較哲學的觀念來解釋，算是釐清一下。其實你最大的矛盾是，你的內心有兩派完全衝突的哲學觀點在運作，一派就是相信理想與純粹的傳統形上學，另一派就是徹底懷疑論的後現代主義。內心的信念你是柏拉圖，外在的行為，你是布西亞或德希達。
Mao：
嗯！把這兩項加起來，或許我才是最自私的。
Sean：
應該說是極度相信「自我意識」的。自我意識是你的信仰，或是你唯一覺得有把握的根基。
Mao：
因為矛盾，所以常想跳脫。我相信，之所以喜歡假扮「觀察者」，很大部分是因為不想捲入。
Sean：
我真的可以把你的所有言行論點歸納在這兩派陣營，還有你那種狄卡爾式對自我意識的認知。
Mao：
我相信我，因為我是人，但這並不代表我是上帝。
Sean：
我知道你的意思。相信自我意識，跟相信自我的意識的獨特是不一樣的事。
Mao：對！這就是我想強調的，幸好你沒誤解。
文章定位：
