24h購物| | PChome| 登入
2002-05-09 23:40:18| 人氣605| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

如何理解-史記張釋之執法

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

史記張釋之執法

首先要說一下那個大概在講什麼意思
有一天皇帝出巡，有一個躲在橋下，想避開皇帝的車駕。
但當他出來的時候皇帝的車駕其實還沒有過去，而他以為以經過去了，出來的時候嚇到了皇帝的馬
差點傷了皇帝。皇帝後來把這件事交給張釋之去審理，張釋之瞭解之後，認為他不是故意
判了這個人罰金，皇帝聽了很不高興。釋之就說如果皇帝當時把他殺了就算了，今天既然交給我來判
法律是天下人要共同遵守的。文帝思之良久，曰；善。
這課我在讀得時候，覺得要教我們法律之前人人平等的觀念。或者說天子犯法與庶民同罪。
其實我現在也是這麼認為
而當然國民黨政府選這個其實是要推行法治教育。
史老鷹璀測司馬遷的原意是要褒揚文帝的寬容大肚，藉此諷刺武帝的剛愎自用。
他也不過為李陵說話就被閹割，人家張釋之那樣文帝都能包容。

那要如何理解這一個呢？也就是說至這課到底在說什麼呢？
真的是要教我們法律之前人人平等的觀念。或者說天子犯法與庶民同罪嗎？
史老鷹不以為然
他認為要從背景來理解，在古代法律是天子定的，天子可以在抓到那個人的時候就把他殺了
當然也可以交給張釋之這樣的官來審理。就算不交，也沒有錯，更不會有人說他違反程序正義
因為那時天子最大，他說得算。
所以張釋之也講了，你既然當時不殺他，交給我處理，你就要接受我的判決
不然你的權力不下放，那我為什麼要為你賣命？
而文帝的考量也非覺得要服從張釋之的判決，他是覺得如果他不聽張釋之的，這樣
他會失去民心。並不是尊重法律，基本上這法律是他自己定的，也沒有遵不遵守的問題

我們常會說要以古鑑今，但這容易出現一個問題
就是古今有不同的時空背景，拿古代的事情套用在現在，是否正確？
這一點可以用來批評李敖的地方，因為他是最常用這種方式的人
在邏輯上這就類比論證，而類比論證是不證明什麼事情的
張釋之那個時代本來記就沒有什麼民主法治的觀念，皇帝是老大，皇帝說了算，
因為張釋之有權力所以願意為皇帝賣命，皇帝不想失民心所以給張釋之權力
這中間不牽涉司法獨立的問題，說穿了只是一種利益的交換

不過以我念歷史的角度來看
其實古代皇帝也有很多限制的，是整個制度的限制，並不如我們想像中那麼快樂的。
真的皇帝不高興就說；給我拖出去斬了。這種事情是很少見的
因為這樣一些大臣就會來勸諫，說你不能那樣做，跟你說一些大道理。
史官也會馬上紀錄下來，讓你遺臭萬年
我覺得史老鷹並不清楚這樣的歷史背景

我要檢舉
台長： 飄揚的落葉

您可能對以下文章有興趣

人氣(605) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文