飄揚的落葉 畢業後回到高雄/如果你問我/最近在做什麼/我會很認真地說/努*力*的*活--著///

122愛的鼓勵 0訂閱站台

看電影--下 2002.05

老大︰

有一段時間我實在很害怕跟你講話，因為你對我的價值判斷把我刺的很難受。今天，聽到你不用「錯」這個詞，而用「傾向」這詞。我實在感到很高興。

我不喜歡被人價值判斷跟我從小的經驗有關。從小我就一直活在父母親的價值判斷中，一直到現在都是。這種價值判斷是沒有道理的，某些行為是對，某些就是錯。小時候我就一直想問︰為什麼這樣做就是錯？可是並沒有人告訴我。即使當我犯了「錯」也沒有人願意去同理我的心情，問我為什麼這樣做？大人如果一接受到某些訊息(如︰有人來告狀、今天被老師打，或人家打我)，大人也不會想知道前因後果，有的就直接打罵，有的會問問你為什麼？而我不用高興的太早，它們只是想在我敘述的過程中挑出我理應被打被罵的原因，最後還免不了一頓冷嘲熱諷，你這樣做根本達不到你想要的目的，你要麼這樣要麼那樣，你這樣根本是全盤皆輸。更慘。

沒有，完全沒有道理可言。我們都相信最後的選擇權在於自己，但即使我們認為小孩子這樣做有點不妥，但我還是願意去同理他為什麼那樣做？讓他說說他的想法，我再說說我的想法，相信他會做出最好的判斷。也許我的意見不能改變他什麼，但至少我做了，如同你去體檢般。有時小孩需要不是問題的解決，只是同理而已。而在當她們做出決定時，也不是在意這樣會不會成功，只是支持而已。在他們失敗時也不是需要檢討對錯，只是需要安慰。而這些又往往是使他們更充滿了力量，面對下次的挑戰。但能做到這樣的大人又有多少了？如果你願意同理angela以外的人，相信你也會同意我的說法的。

我說︰我寫很多信的人都沒有好下場。這句話的意思是說︰我跟她們便不會如你或多多般的熟悉。而這也證明了信與談話各有各的優缺點，除非不能其中一項，否則常理來說，應該是會兩者同時進行的。呂心如因為一直沒有回應，也不知她的想法，而學妹我被拒之後，我也就算了。藍鳳凰的例子最有趣，她寫信來拒絕我後。我想也許她誤會了我寫信給她的意思，所以，我也大書特書五千字去表達我真正的目的。如你去體檢般，至少讓我試試，行或不行再說嘛！然後呢！她並沒有回應。如果你去申請複檢後一直沒有答案，因為這事關重大我一定會去問個明白，至少，心理比較踏實。而藍不回應，也許她真的誤會我了而感到羞愧，無顏見我。也許跟她想的沒錯，也沒什麼好講。我實在很想好好跟她談一下這件事。對錯這種事，實在很難說。看看我以下的說法︰

我改變了我寫信的方式去給某人，她可能還是覺得不好，於是，我又找你談，你比較之我前後的方式，必定會找得出相同之點，因為在一個盲點變化可能還是不變的，或者說同中之異，異中之同，一定有相同之處。當然也有可能她反而適應我不變之前的方式，因為我變了而使她反而覺得不好。除非我真的有徹底的改變。但這個方式她是否真的不能接受？不接受的原因？那裡不能接受？又是否不適合其她人呢？真是一連串的問題啊！

也許也不是方式的問題，畢竟我的信，除了藍鳳凰外對呂賴陳學妹NIKI她們並沒有覺得什麼不好。也許如你的極端方式，要麼不在意，要麼很在意，反正也沒有很喜歡也沒什麼好難過的，就算難過也只有一下子而已。其實，也對。所以，也沒什麼對錯的問題，只是這個方式不適合於她，我應該找的是適合的人。而我又想知道說為什麼不適合？也許這事沒什麼好講的，就是不適合。當然我很希望想上次去你家談藍鳳凰這件事，如你對我緊緊邀約，邀約理由的質疑。倒也提供我另外一個思考的面向。還是沒有價值判斷喔！因為這種方式可能適用於其他女生。當然也不能說沒約到就是因為方法不好。沒有價值判斷喔！只是要引發我更深的思考。我說說我的目的，我有我的困難，我們看看能不能解決這個困難。當然我這樣說，實在已經超過你對朋友的界限。因為我只是你的朋友而已，我也沒有權力要求你如 angela的同理我，只是表達我一些感受罷了。

對藍鳳凰等人的事，我是又錯又沒錯，或者說這事也不在錯不錯的問題。如果她覺得因為我的信傷害到了她，就算我有理由解釋我也願意道歉的。我好像不太肯認錯，也許我認為這不一定錯，只是找錯人了！也許我認為這不重要，要我道歉也可以，只是想把事情搞清楚。

大人總會希望小孩認錯，認錯這件事實在超乎錯的事情本身。大人除了處罰小孩子錯的事情外，更喜歡處罰不認錯的小孩。只是問題又在於為什麼不認錯呢？或為什麼要認錯呢？不認錯就不會改進，下次還會犯同樣的錯，不認錯小時偷牽牛長大搶銀行，所以，一定要認錯，以免擴大。而真的是這樣子嗎？還是要回到原因的探究。

老大，你看待我對女生的標準，實在如你對待angela的標準。這對我來說實在太高了。而我反省我對你的要求，也如同你對angela的標準，也實在是太高了。Angela不約而同成為你我的標準，真是有意思呀！

總之，我對你今天的「停止價值判斷」改為「傾向」要給予最大的肯定。而你今天提出的問題，恰如多多回應我的問題，簡直是不約而同，就是「只是寫信會讓我跟這人不能熟悉(或說深入交往)」。我們把這個設為正題，反題是「只是寫信會讓我跟這人更熟悉」。反題就如你今天講的寫信的好處，我很非常贊同，我形容寫信是架空出一個時空出來，在這個時空中我們可以很真誠的相對。正題的理由，可能是我寫的方式，可能是對方不習慣書信，因為要真的很熟悉的話，那對方恐怕要像你回信給我那樣勤，且有寫信的習慣。那合題是什麼呢？老大，當你思考正題與反題時，你是否會想到合題呢？如果有合題出現可統一正反意見那不是一個更有價值的決定嗎？你覺得呢！

老大，我跟你不是最好的例子嗎？第一次去你家促膝長談到五點耶！就算我對你有什麼不滿，不一定你會同意，但至少可以「談」嘛！我如果能跟女孩們講到五點，什麼誤會都可以消解了啦！如果我跟一個女孩能在三日沒講話，而一能講話就講十個小時，那就算我們不是男女朋友，我也覺得很甜蜜了，很幸福ㄚ。

PS寫了這麼長的信其實是心理有委屈，當時感情遇到一些瓶頸，回過頭來問老大的意見，結果還被罵的更慘，心理更覺得難受，我不是你好朋友嗎？為什麼妳不挺我呢？取名看電影可之連電影好看與否這種主觀的問題都可以講那麼多，可見老大是如此好辯之人。