我的好朋友兼心靈捕手沈默，他房間有三多，書多，漫畫多，ＣＤ多，號稱有七八千本的藏書(包括漫畫)，每一本書都有登記下來，蓋上他的印章，而且有一個編號。最近他又增加一多，就是ＤＶＤ多，根據我目測的結果，少說也有一兩百部，這還是在最近一年增加的，反正他迷上了電影，seven也是向他買的。我們之間不時有著一些交易，我會賣他一些我不想要的日劇，而我則看上他的ＶＣＤ，因為他想要換成ＤＶＤ。
因為他喜歡看電影，有時我也會跟他推薦一些我覺得好看的電影。
所謂的推薦也就是說：「我覺得這部電影好看，頂多再說些抽象的形容詞，劇情好，氣氛好，感人」。
而他是個怪人，因為他對這樣的推薦感到反感，或說會跟我爭辯，
他會說：「好看在那？劇情好在那？拍攝的手法呢？為什麼感人」？
問的我是啞口無言，心理是不太舒服，覺得我只不過是推薦你看看罷了，幹嘛那麼認真的問我，咄咄逼人的樣子，我跟別人這樣講，他們就懂了呀！為什麼你會有這樣的反應呢？
他又說了：「如果你覺得一部好看得電影你說不出那裡好看，我又何必去看呢？我想看的電影我自己都看不完了，哪有時間去看你推薦的那些呢？」
我當下覺得他講的有道理，但我們之間似乎還有一些事情是我沒搞懂得。
後來，我想到關鍵在於我們對電影的認知有所不同。
電影對我來說好像是個休閒的東西，必沒有那麼認真去對待。如同我今天去了一家氣氛不錯的店，或那裡吃了好吃的東西，可能建議下次他們約會可以去那，而沈默會欣然答應，因為我們對吃這件事的認知是相聚不遠的，他沒有那麼的專業認真。但對電影他就很認真，而不似我們一般只作為娛樂性質而已。
而這也可以看出，他對朋友是相當沒有同理心的，我能想到這點，首先要先清楚我們的各自的想法，才能找出雙方的歧異。所幸，他把同理心完全放在他女朋友身上，加上他對朋友並不是那麼在意，這些也就沒那麼重要了。
我看過一篇文章寫的處理問題的三層次，第一是很情緒的發洩，第二是微婉的講法，雖然不是情緒的語言，但對事情也於事無補，第三是真正尋求解決問題之道。
藍鳳凰的事情，老大你拿你弟弟的事情來對比，我覺得有些不一樣，因為你的解決顯然是想朝解決問題，信中的內容我想也不會是情緒化的。而藍鳳凰忍耐回了十九封在最後一封爆發了她的情緒，當時我不解的是，為什麼不早講，早講對我們都好。如果你忍耐了你弟弟十幾天，然後在最後一天爆發，你弟弟難道不會覺得很奇怪嗎？藍之前也沒有警告我不要寫或說寫了讓她困擾之類的話，如果，這樣我當然還是很識相的不寫。最後一封顯然是壓抑了很久的情緒，最後爆發出來對我對她都有不好受的地方。說真的事情也沒有解決，只是停止，所幸對我們來說，也不用真正去解決這個問題，這樣反而是種適當。我和她雖會覺得難受，但最後也都好了。
我們在談到感情的事時，語言的溝通是個問題，我們到底了不瞭解對方的意思，當然這點對你也許還是太過要求，不過，如果純粹是談談為什麼我覺得你有時不太懂，也許你會比較有興趣。拿兔子的事情來說，你後來會說出那麼同理我的話，我覺得那應是靈光一散，而非一種本質的改變，我想那時你一定很不瞭解為什麼這件事已經那麼清楚了，喜歡她就是要為她著想，這道理我也懂，為什麼我看來還是有些問題呢？所以，你才冒出那樣的話。那時不懂在於我的狀況並沒有被你瞭解，而你就直接跳到「道理」的部份，最後我知道我那裡做的不好，但自己的情緒部份並沒有被處理照顧到，總覺得好像一直為著竺西，那我呢？老大，你對感情已經本能到跳到解決問題，猜想對方的反應，以及因應之道，表現在你對我也是如此，但朋友之間我還乞求著一種瞭解，甚至是安慰或說同理，這也是在說你在感情體悟的透徹。因為兔子的事情，我面對竺西那樣的反應我自己也很難受，而我自己也覺得很無辜，就如你說得，如果你站在第三者的角度，這是兩人都沒錯。但你是否能理解我當時那樣的說法，以及我為什麼明白了喜歡之後還有點怪的原因嗎？
再舉一例，史英曾譬喻說師生的教授關係是一種情人間的愛戀，老師要去照顧到學生，學生不懂，老師應該是猜想她那裡不懂，或問她那裡不懂？再設法解決她，只要你把angeal想像成你的學生，你就很容易明白。但傳統的老師就是再教一遍，反正就是重複(也就是沒有改變)，或者自以為是的認為學生一定是那不懂，根據她豐富的教學經驗，後來，老師可能說我教的那麼清楚，學生怎麼可能聽不懂，一定是學生的問題。但很清楚的，老師重頭到尾並沒有在做什麼改變，老師當然也沒資格說她教的清楚。重點在於改變。那要怎麼去解釋「我有照顧到竺西」這句話呢？這是一種自我防衛的機制，人害怕受傷而產生出來的，是一種直覺的反應，如果你再說我沒資格那樣講，我想我會防衛的更深，那接下來的道理，我可能也聽不進去了。當然我不是那樣的人。如果我們在這個部份上耗太久，其實對整件事的幫助並不大，好比老師跟學生在爭論他到底教的清不清楚，或許更像，小孩犯錯但不認錯，大人就很氣小孩不認錯，而非要他認錯不可，而在這件事僵持不下，反而忽略重要的部份。
我又想到這句話還是有細部可討論的地方，我必定「有照顧到」竺西而她能感受的地方，而「也有忽略到」她的地方，記得我們前面那個師生的例子嗎？重點在於願不願意改變，或者想改變，聽到的當時反應，可能是很情緒的，老師如果聽到學生說你教的我都聽不懂，老師可能抱怨個一句我教的那麼清楚你怎麼完全聽不懂呢？可能的情況是部份懂部份不懂，就算真的全不懂，只要老師願意改變教法，真正解決學生的疑惑，那我們還是會認為她是個好老師。第一句那樣情緒自衛的話也沒那麼重要，再老練一點的老師，也許後來再聽到這樣的話，也許就馬上可以跳到下一步去了。總之，重點在於後面的行為。
老大︰
有一段時間我實在很害怕跟你講話，因為你對我的價值判斷把我刺的很難受。今天，聽到你不用「錯」這個詞，而用「傾向」這詞。我實在感到很高興。
我不喜歡被人價值判斷跟我從小的經驗有關。從小我就一直活在父母親的價值判斷中，一直到現在都是。這種價值判斷是沒有道理的，某些行為是對，某些就是錯。小時候我就一直想問︰為什麼這樣做就是錯？可是並沒有人告訴我。即使當我犯了「錯」也沒有人願意去同理我的心情，問我為什麼這樣做？大人如果一接受到某些訊息(如︰有人來告狀、今天被老師打，或人家打我)，大人也不會想知道前因後果，有的就直接打罵，有的會問問你為什麼？而我不用高興的太早，它們只是想在我敘述的過程中挑出我理應被打被罵的原因，最後還免不了一頓冷嘲熱諷，你這樣做根本達不到你想要的目的，你要麼這樣要麼那樣，你這樣根本是全盤皆輸。更慘。
沒有，完全沒有道理可言。我們都相信最後的選擇權在於自己，但即使我們認為小孩子這樣做有點不妥，但我還是願意去同理他為什麼那樣做？讓他說說他的想法，我再說說我的想法，相信他會做出最好的判斷。也許我的意見不能改變他什麼，但至少我做了，如同你去體檢般。有時小孩需要不是問題的解決，只是同理而已。而在當她們做出決定時，也不是在意這樣會不會成功，只是支持而已。在他們失敗時也不是需要檢討對錯，只是需要安慰。而這些又往往是使他們更充滿了力量，面對下次的挑戰。但能做到這樣的大人又有多少了？如果你願意同理angela以外的人，相信你也會同意我的說法的。
我說︰我寫很多信的人都沒有好下場。這句話的意思是說︰我跟她們便不會如你或多多般的熟悉。而這也證明了信與談話各有各的優缺點，除非不能其中一項，否則常理來說，應該是會兩者同時進行的。呂心如因為一直沒有回應，也不知她的想法，而學妹我被拒之後，我也就算了。藍鳳凰的例子最有趣，她寫信來拒絕我後。我想也許她誤會了我寫信給她的意思，所以，我也大書特書五千字去表達我真正的目的。如你去體檢般，至少讓我試試，行或不行再說嘛！然後呢！她並沒有回應。如果你去申請複檢後一直沒有答案，因為這事關重大我一定會去問個明白，至少，心理比較踏實。而藍不回應，也許她真的誤會我了而感到羞愧，無顏見我。也許跟她想的沒錯，也沒什麼好講。我實在很想好好跟她談一下這件事。對錯這種事，實在很難說。看看我以下的說法︰
我改變了我寫信的方式去給某人，她可能還是覺得不好，於是，我又找你談，你比較之我前後的方式，必定會找得出相同之點，因為在一個盲點變化可能還是不變的，或者說同中之異，異中之同，一定有相同之處。當然也有可能她反而適應我不變之前的方式，因為我變了而使她反而覺得不好。除非我真的有徹底的改變。但這個方式她是否真的不能接受？不接受的原因？那裡不能接受？又是否不適合其她人呢？真是一連串的問題啊！
也許也不是方式的問題，畢竟我的信，除了藍鳳凰外對呂賴陳學妹NIKI她們並沒有覺得什麼不好。也許如你的極端方式，要麼不在意，要麼很在意，反正也沒有很喜歡也沒什麼好難過的，就算難過也只有一下子而已。其實，也對。所以，也沒什麼對錯的問題，只是這個方式不適合於她，我應該找的是適合的人。而我又想知道說為什麼不適合？也許這事沒什麼好講的，就是不適合。當然我很希望想上次去你家談藍鳳凰這件事，如你對我緊緊邀約，邀約理由的質疑。倒也提供我另外一個思考的面向。還是沒有價值判斷喔！因為這種方式可能適用於其他女生。當然也不能說沒約到就是因為方法不好。沒有價值判斷喔！只是要引發我更深的思考。我說說我的目的，我有我的困難，我們看看能不能解決這個困難。當然我這樣說，實在已經超過你對朋友的界限。因為我只是你的朋友而已，我也沒有權力要求你如angela的同理我，只是表達我一些感受罷了。
對藍鳳凰等人的事，我是又錯又沒錯，或者說這事也不在錯不錯的問題。如果她覺得因為我的信傷害到了她，就算我有理由解釋我也願意道歉的。我好像不太肯認錯，也許我認為這不一定錯，只是找錯人了！也許我認為這不重要，要我道歉也可以，只是想把事情搞清楚。
大人總會希望小孩認錯，認錯這件事實在超乎錯的事情本身。大人除了處罰小孩子錯的事情外，更喜歡處罰不認錯的小孩。只是問題又在於為什麼不認錯呢？或為什麼要認錯呢？不認錯就不會改進，下次還會犯同樣的錯，不認錯小時偷牽牛長大搶銀行，所以，一定要認錯，以免擴大。而真的是這樣子嗎？還是要回到原因的探究。
老大，你看待我對女生的標準，實在如你對待angela的標準。這對我來說實在太高了。而我反省我對你的要求，也如同你對angela的標準，也實在是太高了。Angela不約而同成為你我的標準，真是有意思呀！
總之，我對你今天的「停止價值判斷」改為「傾向」要給予最大的肯定。而你今天提出的問題，恰如多多回應我的問題，簡直是不約而同，就是「只是寫信會讓我跟這人不能熟悉(或說深入交往)」。我們把這個設為正題，反題是「只是寫信會讓我跟這人更熟悉」。反題就如你今天講的寫信的好處，我很非常贊同，我形容寫信是架空出一個時空出來，在這個時空中我們可以很真誠的相對。正題的理由，可能是我寫的方式，可能是對方不習慣書信，因為要真的很熟悉的話，那對方恐怕要像你回信給我那樣勤，且有寫信的習慣。那合題是什麼呢？老大，當你思考正題與反題時，你是否會想到合題呢？如果有合題出現可統一正反意見那不是一個更有價值的決定嗎？你覺得呢！
老大，我跟你不是最好的例子嗎？第一次去你家促膝長談到五點耶！就算我對你有什麼不滿，不一定你會同意，但至少可以「談」嘛！我如果能跟女孩們講到五點，什麼誤會都可以消解了啦！如果我跟一個女孩能在三日沒講話，而一能講話就講十個小時，那就算我們不是男女朋友，我也覺得很甜蜜了，很幸福ㄚ。
文章定位：
