陳誠法政專業教學網—台灣の政治と法律 本站為陳朝建（陳誠老師）為感謝指導恩師林水波、莊錦農等教授之諄誨，特闢以公共治理與地方治理為主的教學網站；並冀藉此轉型為「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），歡迎引註轉載或留言提問，惟請勿探詢考試準備方式或試題解答，或另私下E-Mail函詢。

5,535愛的鼓勵 8訂閱站台

本篇是筆者部落格政論，原定名為《台灣觀點：公辦初選的推動時刻》，2007/06/01。今日，中國時報則將之修正為《公辦初選 可以配套進場》之標題，並載於中國時報A15版專論，2007/06/04.......又原著文字另經報社編輯重新修正如後：

中國時報 2007.06.04　
公辦初選 可以配套進場
陳朝建（作者為銘傳大學公共事務學系助理教授）

政黨自辦初選弊端叢生，例如政黨民調中心或專業民調公司之抽樣方法、電訪時間以及訪問技巧等都會影響初選民調公正性；此外，初選人如臨時增設電話或以電話轉接方式統一回答，更會影響初選民調有效性。
基於前述理由，民進黨立委初選落敗的謝欣霓、吳秉叡、李昆澤等人就質疑初選民調抽測的公平性；林淑芬另指控黃劍輝以增設電話方式在初選民調中作弊。無獨有偶，國民黨雖不採「過濾式民調」但其「戶中抽樣」的方式也備受雷倩、李慶華等人的質疑，甚至特定選區的藍營初選落敗菁英認為國民黨初選不公之際，也已不排除「由藍轉綠」改披戰袍了。

實際上，從年初國民黨、民進黨各地方黨部都傳出「繳費黨員」（人頭黨員）數突然暴增的情形來看，兩黨第一階段初選黨員投票的公平性早已有所存疑了，遑論第二階段的初選民調更是問題叢生而如前述。正因為如此，「公辦初選」再度成為政黨初選制度改革的主要選項，惟公辦初選真的好嗎？而政黨初選如改為公辦初選的話，又需要哪些配套措施呢？

必須注意的是，公辦初選並沒有辦法抑制黨內菁英或派系的反彈，因為部分初選落敗的菁英或派系仍會拒絕後續的同黨輔選任務；也就是說，黨內團結慘遭破壞、派系傾軋加劇，甚至候選人脫黨違紀參選的情形，並不會因為引進公辦初選後就宣告消失。相反的，公辦初選實施後該選舉也就會成為「兩輪選舉」，不僅會浪費競選經費也會導致選務費用暴增，更可能導致敵對政黨以「策略投票」的突襲方式，反讓實力強、形象佳的參選精英提前出局。

儘管如此，公辦初選卻可以強化政黨作為「準國家機關」的公器地位，以防止黨霸（party boss）壟斷或派系的不當操作，進而可以提升政黨政治的民主程度；也就是說，公辦初選是可以解決人頭黨員的老問題，也可以避免初選民調的弊端。只不過，衡諸台灣政治的現實，政黨初選如擬改為公辦初選的話，似應有以下的兩項配套措施作為基礎：

首先，國家不能既對跨越選舉門檻的有效政黨一方面給予財政補助，另方面又替該等政黨「無償」辦理初選活動而不斷耗費公帑。換言之，如果要引進公辦初選的話，就應該取消既有的政黨財政補助，轉將補貼政黨的費用移作公辦初選之用。而且，假如政黨係定位為「準國家機關」的話，那麼公辦初選的辦理作為國家審查政黨民主機制的管道，也遠比國家雖給予政黨財政補助卻放任黨內初選舞弊更具正當性。

其次，公辦初選的初選方式，應該採取「開放式初選」而排除「封閉式初選」的適用。主要理由是，封閉式初選本即政黨內部事務，國家沒有干涉的必要，但開放式初選擇則涉及了更多人民的公共利益，國家才有介入的義務；重要的是，只有公辦初選係以開放式初選為前提，也才能預防「人頭黨員」的弊端或是「排藍民調」（或「戶中抽樣」）的不當設計。惟為避免「策略投票」的突襲或是降低「跨黨投票」的侵入現象，有效政黨的公辦初選應訂於同一日舉行，例如於選前三個月擇日統一舉行。

最後，更值得深思的是，再以民進黨不分區立委初選來說，由於其黨員投票不是金牛級的人頭大戶就是換票聯盟的派系菁英勝出，且初選民調又採「高度排藍」的限制，不僅扼殺「綠軍大寇」（如羅文嘉、沈富雄、洪奇昌等）的出線可能，也使民進黨的「全『國』不分區立委」全面淪為「全『黨』不分區立委」，反扭曲了政黨應為「準國家機關」的公器地位之角色。巧的是，公辦初選的推動正好也可以順道解決這樣的不合理現象。