陳誠法政專業教學網—台灣の政治と法律 本站為陳朝建（陳誠老師）為感謝指導恩師林水波、莊錦農等教授之諄誨，特闢以公共治理與地方治理為主的教學網站；並冀藉此轉型為「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），歡迎引註轉載或留言提問，惟請勿探詢考試準備方式或試題解答，或另私下E-Mail函詢。

5,535愛的鼓勵 8訂閱站台

本文作者為陳朝建、許桓銘[1]。昔日補教私塾學生，來函寫道：「陳老師：任職地方公職1年餘來，有許多難得經驗，諸如預算案覆議、墊付款處理程序，惟有老師的不吝惜討論相伴，工作中不致失去理論依據，也添增許多實務經驗。1個月來，多事之秋的七美鄉民代表會，演出了主席罷免案，遠在台北的您，或許無法得知偏遠離島的大小事，但是主席罷免案卻是我們地方的大事。在此，謹將罷免案的來龍去脈與老師分享（如後附網址[2]）！更歡迎老師列為教材，在授課中作為探討議題。並預祝　新年快樂！」於是筆者將本案列為教材並登載於部落格或新聞台……

一、案由
　　七美鄉民代表會主席張明寧先生在面臨代表於去（94）年底提出罷免案後，受理罷免案的澎湖縣政府（民政局）即依據地方制度法第46條之規定，進行罷免投票之準備工作，其法定最後召開罷免投票會議的期限則是95年1月13日[3]，在這20餘天期間，張主席透過各種管道擬阻止罷免投票的進行，直到罷免投票會議當天，始出現轉折性的結局：張明寧主動請辭主席！

二、重視「溝通政治」的代表會
　　就全案發展而言，張主席似乎未能針對代表所提出罷免理由充分掌握，因此喪失諸多良機，例如：亦未與提案代表進行溝通或徵詢相關法令意見等，反而透過許多地方仕紳介入，使罷免案情變得更為複雜與棘手。

　　實際上，就本案而言，提案代表係掌握出席總數的三分之二後，在有十足把握的情況下提出罷免案的，因此「主動請辭！」=「光榮退役！」的輸家，最後還是本案被罷免的張主席。

三、罷免投票的辦理
　　就地方制度法而言，本案堪為課堂教材。迄今為止，仍有許多地方人士誤以為，代表會得自行召開罷免會議，惟依地方制度法規定，係由上級監督機關召開罷免會議。

　　不過，罷免投票會議召開之前，縣政府（民政局）亦有許多準備工作，與辦理各項公職選舉相同，不得馬虎，諸如：選票印製、各類清冊表格之製作與投票會場的布置……等等。

四、「光榮退役！」=「逼宮下台！」
　　又為避免全案開票結果的尷尬，被罷免人遂在正式投票之前，即投票會議進行之中，主動遞出辭呈！如類推適用地方制度法第81條之規定，辭職聲明向代表會提出後，是即刻生效的[4]。又如果是同時請辭代表身分的話，就直接適用地方制度法第81條之規定，於辭職書送達議會、代表會時，即行生效。

　　以比較政治的角度來說，德國總理在國會選出新任總理人選後，如擬進行該「建設信不信任案」的倒閣投票前夕，通常也會先行宣布：「光榮退役！」（即：主動請辭！），以避免「逼宮下台！」的難堪窘境，因此迄今為止，德國的「建設信的不信任案」使用頻率並不高。

　　又值得注意的是，澎湖縣政府（民政局）卻表代會主席張明寧公開聲明將辭去鄉代會主席職務與代表身分後，在行政程序上仍須由縣政府（民政局）召開會議評核後，始能正式生效[5]。這樣的說法，似乎與現行法律規定牴觸！

五、主席補選之辦理
　　依地方制度法規定，主席辭職後，必須由副主席代理；本案副主席臨危授命代理主席行使職權後，經代表會決議另於今（95）年1月23日召開臨時會辦理主席補選。補選會議期間，就在1月24日經過投票揭曉，許盈章先生獲得支持，當選為七美鄉民代表會第十七屆補選主席。

六、結語
　　代表會主席罷免案的辦理，可說是忙壞了代表會員工與縣政府（民政局）。但本案仍得作為地方制度法教材，提供給實務界的先進們參考；當然，更歡迎諸位先進，另可提供更為有趣或有意義的實務案例，進行交流討論……

----------------------------------------
[1] 前者為銘傳大學公共事務學系助理教授，後者則為地方政府特考三等考試及格的實務工作者（也是東吳大學政治學系畢業、就讀南華大學亞太研究所的高材生）。

[2] 所附部落格網址為「南海七美.我的海洋」，http://blog.sina.com.tw/cimeiocean/index.php?pbgid=13943。

[3] 詳細的法律條文規定則請參照地方制度法第46條、第47條等之內容。

[4] 地方制度法第81條規定，直轄市議員、縣 (市) 議員、鄉 (鎮、市) 民代表之辭職，應以書面向直轄市議會、縣 (市) 議會、鄉 (鎮、市) 民代表會提出，於辭職書送達議會、代表會時，即行生效。

[5] 另有台北中央社記者許耀彬澎湖縣十三日電的報導可資參照。