陳誠法政專業教學網—台灣の政治と法律 本站為陳朝建（陳誠老師）為感謝指導恩師林水波、莊錦農等教授之諄誨，特闢以公共治理與地方治理為主的教學網站；並冀藉此轉型為「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），歡迎引註轉載或留言提問，惟請勿探詢考試準備方式或試題解答，或另私下E-Mail函詢。

5,535愛的鼓勵 8訂閱站台

本篇是筆者繼2005/01/26，「給學弟妹們的信—評民進黨的接班世代」、2005/02/04，「給初學者的信—評政治與政治學的差異」之後的心得日記之補篇吧……

　　其實，筆者臆測宋可能會參選首都市長的相關訊息，自2004年底立委選舉之後，即曾與恩師林水波教授、紀俊臣教授，以及好友徐揚先進等不斷討論並進行模擬研判，還曾不斷公開撰寫於報紙的學者專論，尤其是2005.06.26登載於中國時報A15版時論廣場的學者專論，即「藍軍領袖的總統之路」（也可以在本部落格閱讀到）那篇，以及2005.10.10部落格的文章即「政治評論：百里侯選戰的政黨崩盤效應」那篇也可以看得出來（當然也曾在電視或廣播媒體、選舉座談會中指出來），有興趣的人可以回顧看看........

　　又筆者之所以把這段蠡測過程寫出來，更是期待自己所教過的學生（無論是補教私塾時期的學子抑或筆者任教大學、研究所的學生），如果有興趣從政或評論政治的話，也該培養些政治敏感度，好讓自己至少具備馬基維力的基本能力。當然，臆測政局發展之最難的地方就在於，有時蠡測也會失真，那倒無所謂（筆者也不例外），畢竟相關的政治變數真的很複雜。不過，如果能夠將蠡測的邏輯講清楚、說明白，即使並沒有因此發生，那也是種洞見力，這就是可貴的地方。更可貴的地方則是，蠡測的邏輯與論述脈落清清楚楚又能精準推敲結果的話，那就真的更有能力可以公開評論與分析政治了。當然，這一切都得用些政治學的學科理論，例如公共選擇理論、權力政治理論、利益交換理論，或是政黨政治理論與權力邏輯，甚至還得具備憲法或相關法律規範等常識……等，才能表達清楚。

　　無奈的是，台灣的政治評論或政治分析卻常淪為政治口水或意識型態之爭，總是缺少學理或邏輯的辯證基礎。事實上，有興趣擔任社論或專論寫作的媒體友人，通常就很不一樣，他們很會觀察也很會研判或分析，儘管有時候研判的能力是天生的稟賦，不一定學得來，但是研判的邏輯或推論過程之分析卻是不斷訓練的結果。像是這點我必須特別感謝下列兩位學者，即林水波老師與莊錦農老師。因為我的馬基維力之訓練，就是莊錦農老師教導的結果，猶記得筆者在大學時期上他的課，就經常與他辯論或討論，經由辯論或討論，我才學會了政治分析的基本功。後來更在林水波老師的帶領下，不斷聯手撰寫報社專論，以致於今日才有辦法獨自遐想台灣政治發展的諸多可能。

　　最遺憾的是，很多人尤其是部份大學生或研究生都蠻短視近利的，例如沒有經歷過馬基維力的訓練過程，就單憑新聞節目、政論節目的觀點，或僅依坊間體察就開始胡謅亂語，卻毫無推論邏輯可言。更遺憾的是，還有些政治學系或是相關科系的大學生不管是上在憲法還是法學緒論抑或行政法等相關法律常識的課程，遇到學期或期中考試上也有所舞弊或就是不唸書、不求甚解（舉例來說，日昨筆者東吳兼課的監考過程中，就發現部分東吳政治學系的學生就是作弊或完全不唸書，實際上筆者只是不想在當場點破讓他們難堪而已，但對於是類東吳政治學系的作弊行徑真的感到很不齒）。果爾如此，欠缺憲法或相關法律常識的結果，並沒有辦法進行更有邏輯的政治分析，因為按照新制度論的講法，制度設計的結果像是憲法、法律的規定也會影響政黨或政治精英的公共選擇邏輯。

　　有時候我會特別觀察我教過的學生，尤其是有興趣從政或是有意從事媒體撰寫、編輯的政論工作者，甚或僅是有興趣跟筆者聊聊政治議題的朋友，他們到底是用何種角度或何種論述邏輯在討論政治並進行政治分析，通常從他們身上我也可以學到自己會誤判的那一面。畢竟在特定觀點底下，固然沒有所謂正確的唯一論述，但卻常有特殊觀點的邏輯推論存在，那就是很不錯的論點，也就是值得我們學習的地方。

　　最後，還是期待有興趣從政或評論政治的工作者（無論是政治家抑或政客，還是政論家、政論工作者），都能夠運用些政治學的基本理論，並具備憲法或相關法律規範的必要常識，好好治理國家、好好經營地方，或是有能力瞭解暨論述權力邏輯的箇中奧妙........