陳誠法政專業教學網—台灣の政治と法律 本站為陳朝建（陳誠老師）為感謝指導恩師林水波、莊錦農等教授之諄誨，特闢以公共治理與地方治理為主的教學網站；並冀藉此轉型為「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），歡迎引註轉載或留言提問，惟請勿探詢考試準備方式或試題解答，或另私下E-Mail函詢。

5,535愛的鼓勵 8訂閱站台

本篇時事評論是從地方制度法的角度出發，並結合法律、政治與倫理的觀點，談論「代理市長」決定蘇謝實力的問題分析......

　　近期政壇似乎流行起「派員代理」的風潮，例如板橋市長林鴻池未來宣誓就職立法委員之後，遺缺將台北縣政府派員代理；再如，高雄市長謝長廷擔任閣揆之後，也將出現南霸天的「代理市長」。

　　這兩位「代理市長」到底是「誰」的指標意義，坦白說，都非常重要，因為前者是全國第一大縣轄市，而後者卻是第二大直轄市；同時，對於任何邁向二○○八總統之路的政治精英而言，就是政經資源的選票基礎！

　　實際上，筆者曾任職內政部民政司，深刻體察地方制度法的實務經驗，以及「派員代理」（「代理市長」）背後所蘊藏的法律規範、權力動機，以及政治倫理等奧妙之處。蓋依地方制度法之規定，民選地方行政首長辭職或去職，所留遺缺任期不足二年者，係由自治監督機關「派員代理」之。

　　首先，就法律規範而言，所謂「派員代理」的「員」就是指具備政務官或事務官資格的公務人員，而非泛指任何人；質言之，不具備政府職位或法定職務之身分者，即無法成為「代理市長」。亦即，並非任何人都有資格可以出任高雄市的「代理市長」，這點恐怕跟高雄市民的期待不盡然相同。同理，板橋市長出缺後，應該也會由台北縣政府派某位局處主管或縣府參議代理之。

　　其次，就權力動機而言，「代理市長」顯然是相當重要的「選舉機器」。必需正視的是，板橋市作為全國第一大縣轄市，比起許多縣市的選票人口都還多更多，到底重不重要？答案自是不言而諭！惟當藍軍的板橋市長「棄守陣地」轉戰立法委員之後，卻需任由綠軍主政的台北縣政府「直轄」，對蘇貞昌或蘇系所支持的代理人選而言，將比起藍軍百里侯戰將更有機會「提前」展開年底縣長與日後板橋市長，甚至總統選戰的「佈樁」，更精確的說，這應該算是蘇系的「不當得利」。

　　再返回法律規範來說，民選的台北縣長早就出任總統府秘書長，並已積極準備轉任黨主席；因此，板橋市「代理市長」勢必會成為「代理縣長」（林錫耀等蘇系人馬）所指派的「第二重代理人」。坦白說，法理上有點荒謬吧！但對蘇系的權力動機而言，這卻是「毋忘在莒」、「少康中興」且為「從黨返政」的另次絕佳機會。

　　第三，就政治倫理而言，直轄市副市長目前為職務比照簡任十四職等的政務官，若派員代理人選卻為十二或十三職等之事務官（如由中央局署首長或司處主管代理），另將產生「論資排輩」的嚴重瑕疵。也正因為如此，派「員」代理高雄市市長之人選，應該會是以「政務委員」為主。舉例來說，若高雄市長寶座確定由陳其邁代理的話，其法定身分應該會是「政務委員兼代高雄市長」。

　　但麻煩的是，法律規範卻告訴我們，政務委員本應是協助閣揆負責統合部會政策、協調跨部施政的政務官，而非就是「綜理直轄市政」的適格職缺、必然人選；更何況，另就權力動機而言，若「代理市長」就是「民選市長」的墊腳石，則明年底的高雄市長選戰公平嗎？

　　當然，較為特別的是，當民選高雄市長轉任閣揆之後，副市長及職務比照簡任第十三職等之機關首長，均應隨同離職。可是，配合該市「小內閣總辭」者，即使不包括簡任機要等諸多重要幕僚，單就機關首長職缺而言，至少已有二十四位首長必需與謝市長同進退。值得觀察是，他們的落腳之處為何？是否轉任抑或高陞他職？除內閣改組的席位安排外，這也將被解讀為「謝系」、「蘇系」實力消長的具體指標之一！