24h購物| | PChome| 登入
2004-07-26 12:34:41| 人氣5,484| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

訴外解釋--憲法專業名詞解析

推薦 3 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

訴外解釋--憲法專業名詞解析

　　「訴外解釋」與「訴外裁判」的概念相仿，前者係源自於後者所產生的違憲審查之界限標準。惟實際上，「訴外解釋」是否就是違憲審查的界限之一，且「訴外解釋」是否具備拘束力等問題，可能都是非常難以回答的憲法問題。

　　簡單的說，所謂「訴外裁判」原係指依法獨立行使審判職務，並應受不告不理原則拘束之法官，於審理案件中，在判決主文內除依法准駁原告所請求爭訟標的外，尚另行認定其他為原告所未爭訟者，即屬「訴外裁判」。

　　也就是說，為防止司法機關侵犯人權或破壞憲法的基本價值秩序（如：權力分立與制衡），法院審判的基本理念係採「彈劾主義」，即法院只能被動受聲請而審判；亦即，沒有起訴即不得審判，「訴外裁判」則已屬法院主動的偵辦審判行為，業已違反此項基本理念的範疇！

　　在此，回到違憲審查的界限而言，若司法院大法官作成憲法解釋之際，顯已逾越機關或人民之聲請釋憲範圍時，若對於未受聲請之事項仍予解釋者，即屬僭越違憲審查權所為的「訴外解釋」或「判決旁論」，自與「不告不理原則」的基本理念或是司法自我節制（Judicial self-restraint，亦可稱為司法自我限縮）有所不合。

　　有趣且嚴肅的違憲審查課題是，假定「訴外解釋」或「判決旁論」（甚或可稱「突襲性解釋」）是有問題的，或者說就是不好的釋憲作為，甚至應該就是「無效」或「部分無效」的憲法解釋。那麼已屬「訴外解釋」或「突襲性解釋」所為的憲法解釋，是否還有拘束各機關及人民的效力呢？亦即，各機關或人民若不遵守「訴外解釋」或「判決旁論」的部分，是否當然違憲、違法呢？例如：近年來爭議最激烈的釋字五三○號解釋、第五八二號解釋等兩號解釋！

備註--必須思考的問題：
　　（一）訴訟制度的基本原則，例如民事、刑事或行政訴訟的「訴」之概念，可否套用在司法院大法官解釋憲法的限制上？（按民事訴訟法即規定，法院不得就當事人未聲明之事項為判決。若有違反的話，則無論其判斷之理由是否正當，均屬「訴外裁判」，自屬違法；對照於此，司法院大法官職司解釋憲法及統一解釋法令之權，依司法院大法官審理案件法之規定，均係依機關或人民之「聲請」為之，可否於相關聲解案件內另作「聲請『外』之解釋」？）

　　（二）司法院大法官的「訴外解釋」或「判決旁論」，可否被立法院或最高法院宣告為「違憲」而不遵守嗎？（另請參照最高法院判例要旨上冊第一○七七頁，民國十八年一月一日上字第二七六五號判例要旨謂：「訴外裁判，當事人不受拘束。」；釋字第一三五號解釋的第二件不同意見書，則指出「……訴外裁判，亦非當然無效……」。）

我要檢舉
台長： Macoto Chen

您可能對以下文章有興趣

人氣(5,484) | 回應(0)| 推薦 (3)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文