2014年的藝術節，錯過了這齣風評極高的舞台劇，一直很好奇，這次剛好有機會補了電影版本~
故事建構在民國初期，一位有著理想的校長，想著要改變農村的貧與愚，與另外三位老師共同來到窮村僻壤辦學堂，連水都不易取得的地方，倚靠著"驢得水"，不僅運送賴以維生的水源，也以此虛報為一名師資、領取薪資作為了校務之用。
原本平靜的日子，從教育部特派員訪查開啟了一連串的騙局，碰巧遇上意外的銅匠頂替成為了"驢得水老師"，沒想到一個謊換來更大的謊，上下交相賊，因著越來越大的利益誘惑，從原本的辦學四人組到教育部特派員，帶著假驢得水，殺了真驢得水，奔向了一個人事全非的終點。
一直聽聞驢得水是部黑色幽默喜劇，但卻從頭到尾看得我難受又心慌，因為太寫實了，那謊言層層堆疊卻猶如走在鋼索上的壓力，讓我投入地陪著膽顫心驚，卻又因著這種現實人性的荒謬與無奈，感到什麼也改變不了的悲哀。
教育究竟是什麼？辦學四人組的初衷，讓他們最初都是願意為學校付出的，甚至願意彼此爭競著要捐出自己的薪資，但在這謊言開始環繞的過程中，利益的序位開始上調，焦點宣告跑偏；而這筆從慈善家騙來、號稱給予"深耕農村教育家"的贊助，卻表現在四人組的自我滿足：貂皮大衣、漂亮的燈飾、留聲機，即使最與辦學相關的運用，也是呈現在門面與桌椅的翻新、製作新校服...... 這些外在設備，沒有看到校長說的託人採購的教具，也沒見著任何教學方式的增進，而教育...... 難道本質是硬體裝備嗎？
這部戲的人物角色實在都很有意思，但也都很符合我們普通人的樣態。看似老實、願意理解並包容的裴，其實是最以優越姿態看待著一曼、最斤斤計較的真小人；衝動的鐵男，看似是正義的化身，但其實所謂的勇氣也只是安全限度下的幫腔；意外被捲入事件的銅匠，從原本的學識盲丁，有著原本單純的相信與快樂，但開始接受所謂的文化薰陶後，卻反而失去了安居樂業的心。
最有趣的是兩個女性角色！前陣子碰巧看了幾段任素汐的演出，大為驚艷！一曼可說是本劇中情感最豐滿的角色也不為過，她看似愛好自由、不介意被視作放蕩，其實只是想從傳統的性別角色認知中掌握那個決定的權利，無論愛或性，她都不當那個被動、任人決定的人，並不是她口中的"只要是男的、是牲口"，但謊言造成的誤會，在荒謬中誕生成悲劇，她是促成假驢得水的人，對假驢得水來說卻也是造成毀滅的人，誤會產生的憤恨，使傷害變成了無法挽救的反噬。
另一個女角佳佳，是全劇裡最可稱為偽善的角色，她活在一個看似三觀都正的世界，站在高點睥睨著驢得水騙局如雪球般越滾越大，若只聽她口中說出的大義凜然話語，真的聽起來潔白無疵、與她毫無干係，諷刺的是，她實際卻身處事件的暴風中心、使用著父親靠驢得水騙局換來的一切好處，從一開始她就不存在著孑然一身的可能，卻不顧現況地莽撞直行，站在她的角度，或許她單純、正直、不盲從，但從另一個角度來看，她又何嚐不是自私、缺乏察言觀色的同理之心，從她堅持要把水都用在救驢棚的火、意外地告知特派員驢得水能說話，再到她怒氣衝衝地急喊著要救驢得水，她是浪漫的理想主義者，卻也是過於理想化的無勇無謀莽撞角色，因此當她喊著要揭發一切、告訴大家犯錯就要承擔代價時，只讓人覺得假清高得幼稚，彷彿是已落在淤泥中、藉此吸取養分而能存活的浮萍，卻還以為自己是高立的蓮花，成為了在本劇中可笑地讓我最無法看完的存在。
到底是誰告訴我這是一部看起來很爽快的戲的呢？看完只覺得太難受了！時間定位在民初，但擺到現今，看看對岸再看看台灣，只怕仍是驢得水事件反覆重演，人生如戲，戲如人生，諷刺與反思縱然精彩，但可能年紀大了，還是想要有點希望啊！
#舞台劇
#電影
#驢得水
#黑色幽默
#任素汐
文章定位：
