硯子 與朋友互相交流、聊天的地方，但絕對不是妖孽該來之處所~~~~

4,226愛的鼓勵 10訂閱站台

如果當初顧立雄在洪案中，選擇的是替范佐憲這群人辯護，那我會相信他的廢死是玩真的，因為當時的輿論是要生吞活剝這群人。他如果肯站出來替他們辯護，並不是替軍隊這個體制辯護，而是要表達：任何人都不應該在輿論的強烈抨擊下而遭受不平等的審判對待，這才是真的捍衛人權。
"我不同情你的行為，但我誓死捍衛你的權利"
可是顧立雄選擇的是替洪家人辯護，很有趣。
在洪案中，其實呈現出一個弔詭的情境：洪家人既是弱勢被害的一方，又是民粹之下的強勢者。他們強勢到可以當面斥責馬英九，可以讓軍法體系一夕崩盤，掌握了話語權，媒體幾乎一面倒的成為他們的傳聲筒，形成輿論公審。
也就是說，洪案上，洪家人不論是自願或被迫，洪慈庸已被塑造成：小蝦米對抗龐大的國家體制的角色，而范佐憲這群人就是萬惡的國家體制的象徵。沒有人同情這18名被告，是否被濫權羈押，沒有人關心這18名被告是否罪責均等，如果顧立雄珍惜所謂的"人權價值"，本就應該替范等被告辯護。因為當他站在范佐憲辯護的那一刻，他擁抱的，不是體制，而是相信每個人都有接受公平審判的權利--不論你是何種階級出身。更重要的是，這將強烈表達一個訴求：不論你是否為國家體制所馴化，一旦出了事情，國家會毫不猶豫的拋棄你，只有人權才能保護你的信念。這樣談論人權才有意義，因為他有勇氣對抗輿論--而非坐而論道。
但他並沒如此作，相反的，他擁抱的是被民粹所拱起的的英雄，這是最安全的作法、最容易獲取掌聲的方式。質疑我的論點的人會表示：洪家人也是弱勢的小老百姓啊!!同樣的，范佐憲這群人也是跟我們一同呼吸的小老百姓，只是他們的職業是軍人，如此而已。
判決結果出來，顧立雄並不就法官的裁定，作出適法性的質疑，反而是直接反嗆："有沒有考慮洪仲丘如何死的"，試問這是律師應有的專業素養嗎?贊成顧立雄律師說法的人，必定會說："那你家有人如果被人操死，只判六個月，你接受嗎?"這句話剛好可以回應顧立雄的廢死。
之所以挑顧立雄的反應來論述，乃是對台灣部分的人有感而發：說得一口好道理，要他為他的道理實踐時，就是要他的命。

http://tw.news.yahoo.com/洪案18名軍士官全輕判-顧立雄怒嗆法官-085733524.html