硯子 與朋友互相交流、聊天的地方，但絕對不是妖孽該來之處所~~~~

4,226愛的鼓勵 10訂閱站台

一個加害者不是天生就是一個加害者，很多是從被害者變來而你們卻看不見他受過的傷害。
=========================================
你的論點我一直很贊同~~然而被公平的對待是這個社會民眾對起碼的期望，不是嗎?
你能有寬恕的心腸很好~~然而這是美德而非義務，也就是說我認為孔子的"以直報怨"才是這社會起碼的道德底線，廢死的人踰越此而夸夸談所謂道德~~只不過是另一種批著道德的傲慢。

事實上來說，我不一定支持死刑的存在，然而我所不屑的是這群廢死聯盟的言論。
與世界人權價值接軌?應報思想是落伍而野蠻的概念?死刑只不過是製造另一個家庭的悲劇而無益於被害者家庭的救贖。這種話是一種輕蔑，諷刺的是這種輕蔑，正是對於人權的輕蔑。
我故意用財產、身體與人格權受到損害來反諷，並非我反對廢除死刑，只不過是想對照出這些人所持論點的怪誕。怎麼說?事不關己，關己則亂。廢死的這群人都一定會有這些不好的遭遇，事實上來說，廢死聯盟http://www.taedp.org.tw/卻都沒有慈悲心，心態上認為以口語暴力批判他們的都是混帳；只是被別人網路罵就受不了，但他們這群人有沒有想過：被剝奪生命生心理的創痛有多大?沒有將心比心這是我瞧不起他們的原因。
第二、這群人比不上王清峰，我仔細瀏覽他們的網頁，沒有對抗過社會的不公不義，王清峰還有救援雛妓，奮戰流氓的努力，這群人有沒有到過被害人家庭，看看他們試圖想要保護的人(死刑犯)生命權裡，這些理應過得更好的卻因為犯罪而破碎家庭的眼淚的勇氣?通篇網站我找不到，連拍攝紀錄片也沒有被害人的家屬的說法，人莫名死了不重要，重要的是殺害他們的兇手~~這個邏輯啊~~讓我想到阿難七夢裡的反食獅肉，是的，就是打著人權反人權的意思。
沒有人能當神、犯罪者與生長環境、社會結構有關、司法的裁判也會有錯誤、生命權是不可回復的。這些我都懂，只是我不喜歡這群人討論事情的態度，他們不肯承認他們也會有盲點，不肯同理心的面對悲劇，不肯接受質疑，什麼事情都只會推給政府，面對被害者的質疑，只會要政府作啥作啥?可是一旦自己被攻擊了，馬上就嚴格檢視他人對自身權益的受到破壞，這種人可鄙吧!!又是一個人本。
我不喜歡道德單邊主義，這讓我想到程頤及南宋理學的這群人。理學家之所以可鄙，乃是於他叫人去死自己卻不肯犧牲。這群人不是這樣嗎?王清峰願意為推動廢死而下台，這群人面對社會大眾質疑的時候，他們願意付出什麼?相反的如果有人恐嚇、辱罵他們，卻是要求警方保護。按照他們要人寬恕的作法，事實上應該以身作則才是。
這時候依據老大你以前的辯論社的說法，廢除死刑跟放棄刑罰是不能畫上等號的，因此我合理的要求保障我自身的權益有錯誤嗎?另外廢除死刑跟不要刑罰是兩碼子的事，沒有死刑，並不代表這群犯下死刑罪者不需要接受法律的制裁啊。
這些我也明瞭，可是我更想問：既然爭取自身合格的權益沒有錯，那現行法律有死刑，被害者要求政府執行死刑或要求法院判決加害人死刑又有什麼不對?因為他們的親人可是莫名的被剝奪生命啊，這樣為什麼要被支持廢死者貼上落伍野蠻的應報思想?支持廢死者在自身的權益受到破壞，要以法律爭取自己的權益，被害者家屬同樣的也是這樣做啊~~難道生命權比不上人格、身體及財產權?同樣的接受刑罰，要求執行自由刑、財產刑就比支持死刑來得高尚?就是尊重人權?這是我不解這群人的心態。
我不認為死刑的存廢討論並不重要，我是討厭廢死聯盟的這群自命清高的人，從頭到尾我看不見他們為台灣被害人的努力奔走，只有要求政府作啥作啥的頤指氣使，白環計畫是支持廢死的人要作，就是要去承受風險及責任，然後再告訴政府及社會，我的主張是對的，而不是你出一套計畫要求政府作，自己卻不肯實際去執行。這跟人本或李遠哲一樣，精的出一張嘴憨的出力，不肯負責任，等這執行失敗之後再一股腦的推責任有何不同呢?

我很不喜歡披著道德外衣的傲慢。

閣下過度溢美，受之有愧！畢竟本人還是屬於尖酸刻薄之流

閣下既無教養也沒深度，實在有辱於本人部落格水準!!建議你去別的地方取暖~~或者啦!!去找人給你SM一下!!

別理他!!她高興就好