部落格許久未更新，乃因煩心事稍多也～～不過讀完這小說後，忍不住向大家推薦他。
本書作者為Haper Lee(哈波‧李)，作者生平只寫過這一本書，一書卻成經典實屬罕見。會成為經典，因為這本書挑戰當時的禁忌─白黑問題。這本書，據遠流的書扉頁是這麼說的：由於小說的內容引起爭議，在美國南方與西部的學校和圖書館企圖使《梅岡城故事》不得排入學校課程，並從圖書館下架。
我不是生長在美國，因此我不知道這本書是否曾經遭受過這種待遇，如果不是書商吹牛，那我們也必須深深思考一個問題：美國其實也不是那麼的崇尚自由與民主。
說實在，就我而言，本書的觀點很美國，雖然它企圖關照一個很重要的主題：人是否生而平等，不受歧視。為什麼說這本書的觀點很美國，不是因為這是一個美國作家所寫的，也不是說這個小說的場景是在美國的南方小鎮上，更不是說這本書其實是以一個曾經發生的真實事件《斯科茨伯勒事件》為基礎的加工創造。ㄇ的！以上都是廢話，所以趕快進入主題。
為啥說這本書的觀點很美國呢！第一、一定要有個英雄傳奇，而這個英雄必須要符合「美國人」的形象，何謂美國人英雄形象？他必須是公正仁慈公平的，並且理性到足以超越人間憎恨等情緒，並具有慷慨大度心胸，更重要的，他要有男子氣概，文武雙全而又謙遜，本書的律師剛剛好符合這些設定。而南方小說最有名的亂世佳人‧飄的男主角則部份符合這個設定（有關亂世佳人的書後感，我想等我有空，再和大家一起分享）。第二、一定要符合美國的價值觀，然而美國的價值觀是什麼？就是他們的立國精神：平等、自由、民主。
我不想浪費篇幅來討論美國精神是什麼？因為這個問題是專書的程度，絕非業餘之流的我所能完整而清晰的討論，不過有句話我是要來補充的：美國人是一群因意識形態所聚合，或是說想像出來的民族（我忘記是那本書了，抱歉），因此許多的美國小說都會有一個自己所形成的＂美國夢＂，這個美國夢恰恰好和他們立國的基礎文獻：獨立宣言或相關文獻遙遙呼應或反諷。第三點則是凡事都一定有一個光明面，這個敘事觀點容後再敘。
這本書則是屬於遙遙呼應的一類，因此我認為這本書的觀點很美國。很美國不一定就不好，雖然美國現在的好感程度在世界各國來看，實在很糟甚至於有「流氓國家」之稱，不過你說我很陳水扁，那我一定會翻臉告你公然侮辱。好的！這本書所想要問的問題是：人真的不會因為它的膚色而遭受到不公正的審判嗎？這個問題很尖銳，因為他所想要挑戰的，是美國人引以自豪的公正獨立司法。
大哉此問，對於台灣、中國甚至是新加坡而言，這個問題基本上來說是廢話，最好是司法都公正啦！有錢判生無錢判死未必是定律，然而華人社會的司法通常受到來自政治或者強大的非司法力量干預則不容置疑的，君不見「刑不上士大夫」的古訓嗎？台灣的司法真的公正到如皇后的貞操不容質疑嗎？當然，因為這個皇后是愚人節選出來國王的配偶，過了四月一號，他的身分可就很多重了，所以我們只能選在四月一日相信這個皇后的貞操。
好的，這本書難道就沒有值得令人深思的地方嗎？沒有跨過國籍、種族界線，傳達一種令人感動的力量嗎？有的，不然我不會興沖沖的為各位介紹。這本書的價值不在於令人思考黑白種族之間的鴻溝，或是彼此間融洽的程度。否則這本書不會從１９６０年長銷到現在，甚至於賣到台灣來給我看到。本書的價值在於，至少就我而言，當人面對所謂的＂顛撲不破＂的價值觀時候，我們該要如何自處的問題。
事實上台灣一直都在逃避這個問題，或者是虛情假意的要別人不可以歧視他人、尊重多元。雖然我到現在一直都認為台灣的種族等等其他的歧視程度，其實比許多國家，甚至包含中國大陸都好上很多。畢竟，我們決定歧視其他種族的程度多寡，不在於血統而是在於他們有不有錢。從許多台灣社會面就可以證明我所說的並不虛假，我們對外籍新娘的不友善、對外籍勞工的敵視（喂！我就是在說你，那個只會叫囂國欽立委如何如何的網友）、虐待壓榨，甚至於對原住民的刻板負面印象，其實只是他們處在經濟弱勢上。對於中國，則混合想像的恐懼與真實的威脅。說實在的，台灣的二大政黨與商人們都要感謝中國，因為有了中國大陸這個巨大的威脅存在，讓許多應該是被拿來嚴肅討論的議題都容易的被遮掩、扭曲甚至於忽略掉，老小蔣時期，哼哼！！本來就是必須要好好討論的階級意識、勞工意識等等的左派思想，硬生生的被扼殺掉（馬克思，哼哼，為匪宣傳），解嚴之後，理應正常討論的階級、社會公民運動、政治倫理的重建等等問題被你爸爸的老二是不是台灣根所淹沒，所以從這新舊朝代中得利的最多就是商人，準確的說，應該從日治時代開始，台灣商人階級永遠是穩坐釣魚台的既得利益者，這點，偉大的辜家實堪代表，對啦！辜寬敏我就是在說你，向小蔣鞠躬的是你、罵別人賣台的也是你，利用權利船使台灣鮪釣業被世界限縮漁獲量的也是你，而賣船給中國上海做生意，又想利用關係要台灣補發許可證的也是你，反正你老什麼都要，就是不要....別人和你有一丁點的一樣。
從讀後感扯到台獨大老實在也太遠了，還是回到正題上吧！這本書真的值得一讀，因為很感人。
如何感人？那是一種氛圍，這種氛圍是懷舊式的，是屬於一種逝去年代的純真與美好的緬懷。故事中的美國南方小鎮，童年的笨拙鬧劇與微帶惡意的捉弄，不就是你我之間曾經發生過的事情?然而這種連接隨著我們都市化的程度加劇、漫長後，現在的城市長大後的小孩已經慢慢的消失，連帶的使許多人際互動連結斷裂，使得我們人際上喪失了自行癒合的可能性，造成許多許多的宅男腐女現象。我不認為那是御宅族有啥值得大驚小怪，生命本來就會自行找到出口，只是這個出口未必符合現實上我們對「正常」的定義。書中的阿布也同樣。以今天的條件來看，他百分百符合宅男一族，他因為早年的一樁傷害案以至於長達二十幾年的自我封閉，不肯出自家門一步，然而小孩子惡作劇的捉弄，使的他慢慢的能夠站出來，信任人性，如果放在今日的都市，由於冷漠與猜忌，阿布不可能重新學習到信任的。
但從阿布因案件而不敢出門、不願出門一直到不能出門，也可見在小鎮裡有多麼強大的社會整肅他人的力量，小鎮裡不是每件事情都很美好。
不是很美好的生活折射在孩提裡，反而充滿冒險的趣味與新奇，所以當杰姆、思葛(本書女主角，本書係透過九歲的她來觀察並解釋在美國南方小鎮上所發生的大大小小的事)與鄰居胖男孩荻兒的童年，如果少了對阿布的想像與捉弄，對於他們來說，便少了一種誇張式的想像空間趣味，當然作為本書英雄人物設定的老爸會出面制止，不致流於尖酸刻薄。
如果說小孩子對於阿布的捉弄是對於大人世界的好奇，那大人對小孩子的言語暴力，則是赤裸裸的惡意，雖然這兩者都是出自誤解，但成年人卻是了一點點攻訐、敵意與憎恨。所以當杰姆對於杜勒斯老太太花園家的破壞，其實象徵著小孩子面對大人既定的偏見與諷刺所做的徒勞反抗。當然本書的英雄父親一貫的要求他們不可以恨人，並且要小孩們去老太太家善後並唸書ㄧ個月給她聽。從小男孩與老太太的互動後，至少彼此化消了敵意。老太太臨終所送給小男孩的巧克力，象徵著固執的老人家願意傾聽，也代表敵意的根源乃是對相互立場的誤解與對既定的偏見執著的程度。
有著虔誠信仰的人是否就是罪惡?本書批判其實不是著重在此，最多暗暗譴責帶有歧視意味的虔信人們是多麼的偽君子，因為這些人在執行神的意志上，說的永遠比做的多。台灣因為缺乏強烈的宗教信仰，所以對於這點很難有強烈的共鳴，不過之於我而言，台灣對於政治教條近乎狂熱式的信仰恰好有共通呼應之處。然而美國人不乏有自省的力量；面對藍綠的紛爭與撕裂甚至於撒旦的誘惑，所謂的台灣知識分子都是選擇，比較好的是沉默(不代表中立)，ㄧ般來說是妥協或隨波逐流，等而下之的，不但同流合污更者更為虎做倀(老杜，如果你堅持要對號入座，那我只好含淚接受)，這些所謂的知識份子，在老小蔣統治時鼓吹的是維護傳統文化，在李登輝執政期，則是台灣主體意識，到了陳大總統蹂躪時，則是捍衛台灣本土政權，永遠改變的是顏色外衣，不變的是骨頭硬度。
又叉開話題了，當小孩們觀看審判過程及聽到判決結果，以內心的純真善良，實在無法接受所謂的大人世界的扭曲醜惡面，因此杰姆的反應前後落差很大，代表他未受污染的心靈所衝擊的震撼，然而生命的歷程中，本就不是那麼的理所當然的正義必勝。
如果這個判決在我們台灣社會如何？除了灑狗血式的報導，大概媒體就沉默了。我相信同樣的事件發生在台灣，由於我們對弱勢議題的毫不在乎，大概鮑勃‧艾薇的伎倆就會成功，因為一個外勞強暴台灣女子案，標題可以下的極為聳動，我的眼前很快的就浮現水果日報的標題：淫外勞逞獸慾，弱女子慘遭暴姦，副標是：如此治安。至於真相與否，一點也不重要。
說實在的，在台灣的外勞也許更比不上美國當年南方的黑奴。我們只差沒有像三K檔那樣進行制裁，為什麼?也不是台灣人比較寬宏大量，而是他們的人權、待遇等等遠不如台灣人等等，所以我們普羅大眾受到的相對剝奪感沒有如斯的強烈。話雖如此，我們對待外勞甚至於外籍新娘，不斷的用言語、非言語的暴力來踐踏非我族類的人格，甚至我們偉大的高雄捷運，竟然如此慘無人寰的對待泰勞，還是總統府的高官呢！記住：台灣的司法判你無罪，是因為你的嫻熟權力的運作，可是不代表你是清白的，陳哲男。然而台灣不曾在乎過他們的非人待遇，甚至於還有一種觀念：他們本來就是次等人。所以當他們受到不明不白的壓榨欺負時，我們總是偏袒雇主或夫家，好像仍是一副天朝上國般的嘴臉，更有人認為這是來搶本國勞工的飯碗。
我們肆無忌憚的欺負外勞時，事實上這筆帳是要還的，所以當企業主剋扣台灣人的薪水時，政府單位自然而然的偏向企業主，何以故？因為已經沒有人當我ㄧ回事了嘛！就如同Martin Niemoeller德國牧師的反省：「在德國，納粹黨人拘捕共產黨員時，我沒有為他們挺身而出，因為我不是共產黨員……然後，他們開始拘捕猶太人，我沒有為他們挺身而出，因為我不是猶太人……然後，他們又拘捕了工會人士，我沒有為他們挺身而出，因為我不是工會人士……他們後來又拘捕天主教徒，我不是天主教徒所以沒有出聲……然後，他們來到我門前要拘捕我時，已經沒有人可以為我挺身而出了。」
從這個角度來看，亞惕‧芬鵸，這位律師挺身而出，不僅是為了黑人，也是為了自己。可是我們會認同嗎?我們心中都不斷的渴求著所謂的正義使者降臨，然而他必須要屬於我方的，因為屬於我方的才是正義，因此他被南方小鎮的人當作異端也就不意外，不過這本書畢竟是美國觀點的書，所以也適度的強調光明面與尾巴，不讓讀者陷入深深的絕望，所以有許多的小人物或明或暗的支持。然而時至今日，我認為美國執政者已經忘記這本書，現在小布希所犯下的錯誤恰好是墨瑞太太與蓋茨小姐的偏執：無可救藥的傲慢與偏見。
至於莫蒂小姐正是另外一種典型的美國人：冷雋看世界，嘲諷他所嘲諷的，熱誠他所熱誠的人事物，對於宗教狂熱偏執者，回敬聖經上的話：內心喜樂的，面帶笑容；對墨瑞太太喋喋不休的傲慢，冷冷的頂他：他(墨瑞太太家受雇的黑人)吃的東西沒有壞掉吧，很精采的對話。至於雅麗珊卓姑姑、黑人廚娘卡布妮亞則也描寫的精采而懷舊。
然而必須指出的，本書也是有許多小缺點，例如人物刻劃過度刻板印象，缺乏內心的描寫。誠然這是用小女孩單一觀點來寫，然而人物的描寫可以寫的更深刻、立體些。另外這個小女孩也許是神童吧！許多艱深的法律術語都很清楚，甚至於不常上法庭，卻對法院所有相關位置、法官的習性如數家珍，而作者觀點又往往忽隱忽現的干擾出現。不過許多的小瑕疵還是遮掩不了本書所想要表達的溫暖與美好。總之這本書不錯看，值得推薦。
本文所選的照片是本人去旗山天主教聖若瑟教堂所照的，教堂不錯看人也親切，而可惜的是我沒辦法表達那份深遂與神聖之莊嚴神性美。第二張左下角有：是個妖怪，藉以表示一些隱喻的意思。
文章定位：
