24h購物| | PChome| 登入
2003-10-24 15:14:04| 人氣837| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

大學評鑑：論文的質與量

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

論文量比人多 影響指數卻不如人

賴鼎銘／世新大學教務長（台北市）
蔡明月／淡江大學資訊與圖書館系教授兼系主任（新竹市）
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/1632269.shtml

教育部根據國外論文發表數量進行大學學術能量排比，引發軒然大波，造成高等教育機構及研究者極深的傷害。

教育部的主要錯誤，就是強將科學引文索引與社會科學引文索引的論文數量合併，進行台灣百所大學的排比。殊不知，在社會科學方面，台灣能進入科學資訊研究所引文資料庫者其實少之又少，強加在一起，只會讓指標失靈，失去比較的意義。

從教育部公佈這些資料的效應來看，要適應教育部的生存機制，只有廣設理工醫學這些學科才有可能，但這樣的發展會不會讓台灣的學術產生更大的偏態發展？讓台灣幾年前努力透過科學與人文對話的努力再度歸零？

另一個教育部及國科會都必須檢討的，乃是工程索引（ＥＩ）變成指標的問題。工程索引並不是引文索引，它只是眾多索引主題中的一種。一個一般性的索引為何會被國科會定為指標，殊為怪異。如果是這樣，美國幾乎各個重要學科都編有索引，如教育索引、藝術索引、心理學索引、社會學索引、甚至物理學摘要、生物學摘要等，為什麼只有工程索引可以變成指標，其他主題的索引偏偏不能？可見當時採納指標時，工程學門主導太深，但這如何能杜其他學門的悠悠之口？

我們想強調，千萬不要只看到發表的數量有多少，更要看看台灣發表的論文被引用的相對影響指數。教育部應該上網看看美國國家科學基金會去年的科學與工程指標，就知道台灣的整體相對影響指數是零點五二，全世界排名三十二，已落在韓國及香港之後。而排名在台灣之前的一些國家，發表的論文數量都沒有台灣多。可見台灣不應該一味強調發表的量，而更要回頭看看代表「質」的被引用指標。

【2003/10/22 聯合報】

我要檢舉
台長： 威利
人氣(837) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文