威利柳異奇報 歡迎來到威利柳異想天開突發奇想的電子報～～ 這有一堆網路好文章喔!!

4,082愛的鼓勵 0訂閱站台

2003.10.22 中國時報
從大學評鑑談台灣的大學發展
中時社論
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112003102200205,00.html

教育部日前公布了大專院校「論文發表」的評鑑結果，排除以往鄉愿隱匿的積習，膽識受到各界肯定。但一如預期，評鑑不理想的大專院校則反彈四起。綜合而言，各大學並不反對評鑑，也不（便）反對公布結果，只是希望評鑑能更顧及領域特性、先天限制、傳統定位等區隔，以免用單一數字之高低而抹殺了學校的努力。教育部雖然常做評鑑，但這次是近十年來唯一公布完整結果的；相對於以往畏於反彈而私藏評鑑結果，這次的公布政策確實值得給予正面評價。如果不能跨出這一步，台灣的大學水準永遠也不可能提升。

然而如何從評鑑結果導引大學的健全發展，其實是比公布評鑑結果更為棘手的問題。依據教育部資料，九十一學年公私立大學校院計有一四八所（含軍警空大），若再加計十五所專科學校，則總計有一六三所大專校院。這些學校九十年度共招收新生近三十六萬人。以此規模除之以九十年的學齡人口數（當年十八歲者），則在學比率超過百分之九十三，絕對是全世界名列前茅。但這樣的數字一點都不值得欣慰，因為它背後隱藏著一大籮筐問題。

早年台灣的大學教育受到政府高度管制，往往以經建會人力需求規畫為藍本，限制大學設立與系所招生。最近五、六年，自某位教育部長任內開始大幅開放專科學校「升格」，於是「技術學院」、「科技大學」等相繼設立，招生人數也相應暴增。以民國八八至八九、八九至九○兩個學年度為例，其一年級學生人數分別增加了百分之十．八與九．五，而同時期的學齡人口數卻在減少。這種學校供給增加、潛在學生人數減少的情形，必然造成各校招生、經費之不足。這個問題若是不解決，長期而言必然會拖累整體大學的發展。十年前政府突然大舉開放銀行設立，造成銀行過多（overbanking），也間接使銀行加碼風險性投資，造成今日金融環境之混亂，對此，財經當局則大力推動銀行之間的整併與清理，是為金融面的進退場機制。同理，今日大專校院過多（姑且稱之為overcolleging），也可歸咎於當年政府政策之不當。而教育部推動評鑑，就是希望以此為基礎，推動大專校院的進退場機制，進而清理當前大學教育的亂象。

從這個角度來看，我們可以將討論的焦點集中在前述大專評鑑殿後者與名列前茅者。ＳＣＩ等論文篇數既然是簡化單一的指標，自然就不可能涵蓋周全，其意義上或有缺漏也不難理解。但無論如何，排名殿後者的表現、名列前茅者較具研究潛力，應與事實沒有差距。教育部現在要思慮的，是如何促使表現甚差、毫無「詩書寬大之氣」的大專校院退場，以及如何使極具研究潛力的大學有更開闊的發展空間。對於墊底學校而言，目前似乎尚無有效的強制退場法源。另一方面，學校亦不像銀行那樣有大規模的營運風險，故若大學尚無違法徇私之情事，政府似亦不宜逕以錄取率過高或招生不足等理由強制學校退場。只要教育當局能堅持公布評鑑結果，不屈服於政治關說，久而久之，則漸能給墊底學校足夠的壓力，讓他們自然退場或尋求合併。

對於研究型大學，其處理則要更為細緻，不能以日前公布的論文發表數斷下結論。目前教育部鎖定了台大、清大、成大、交大、陽明、中央、中山七所大學為「研究型」大學，並以「整合計畫」之名義給予大筆額外的研究補助。這七所大學的挑選大致與日前公布的ＳＣＩ等論文數量評比相契合，也能合理化教育部為什麼會對他們「另眼相看」。但我們也要提醒教育部，長期而言，研究型大學不應限定於這七所；表現好的應該入列，表現差的亦應退位，如此才能刺激各邊緣大學迎頭趕上。此外，對研究型大學的補助額度、機制等也要有更細緻、更具國際觀的研議，以求其改善績效，千萬不能讓台灣的龍頭大學在國際評比上灰頭土臉。

總之，雖然大專校院的評鑑內容仍有改進的空間，但教育部公布評鑑結果的方向仍然值得肯定。為了使以後的評鑑更宏觀、評鑑後之退場機制與獎補助辦法更周延，我們建議教育部盡速讓「高等教育審議委員會」開始運作，以更縝密的規畫，為台灣的高等教育開創新局。