司法解釋報報 本新聞台提供司法院大法官解釋整理及其他法律政治入門與評論等相關文章..... 台內文章為台長陳怡如撰寫,狗狗及其他古蹟風景藝術等照片則為陳怡芬所拍攝,其他照片為台長拍攝, 如有引用,請依著作權法規定合理的使用並註明出處....... 台長的法政教學網在 http://blog.xuite.net/jyfd/blog 五月底停止服務將移至痞客邦, 台長其他網站: -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的教學網站: http://jyfd.pixnet.net/blog -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的Facebook: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2079082228797016&id=100000857782533

3,995愛的鼓勵 9訂閱站台

 

文／陳怡如（交通大學、新竹教育大學、逢甲大學、勤益科技大學兼任助理教授）

 

　　相貌清麗的簡姓國立大學法律系畢業生，畢業前就考上律師，疑因父母強逼她考司法官，讓她周遊世界的夢想幻滅，承受不住壓力下數度到賣場偷竊。賣場店長表示，簡女當場遭逮時，因第一時間否認犯行，故報警處理。父母獲知後到警局向店長求情，簡女也改口承認行竊，雙方達成和解。但竊盜罪是公訴罪，警方仍將她送辦。新北地檢署上月十一日將簡女起訴，聲請簡易處刑，法院認為簡女沒有前科，僅因一時貪念犯錯，犯後深知悔悟，應無再犯之虞，判她罰金7千元、緩刑2年以啟自新（20130408-自由時報／記者李忠憲 、陳鳳麗綜合報導）。

 

　　本案簡女係觸犯何罪？刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」簡女係觸犯普通竊盜罪，且為既遂犯。

 

　　本案如以罰金處罰，上限為何？刑法施行法第1-1條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」本案簡女所犯普通竊盜罪之罰金，其上限並非五百元，而是五百元的三十倍，即新台幣一萬五千元。

 

　　本案如以有期徒刑或拘役處罰，可否易科罰金？刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」本案簡女所犯普通竊盜罪，法定刑雖為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，但宣告刑必須受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，且無難收矯正之效或難以維持法秩序等情形，始得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。倘若宣告刑為超過六月之有期徒刑，或雖未超過六月但有難收矯正之效或難以維持法秩序等情形，則仍不得易科罰金。

 

　　本案簡女可否緩刑？刑法第74條第1項規定：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」本案簡女無前科，倘若法官宣告刑為二年以下有期徒刑、拘役或罰金，即得宣告緩刑。倘若法官宣告刑為超過二年之有期徒刑，或者簡女曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，或者簡女前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，則不得宣告緩刑。

 

　　本案何以可以簡易判決處刑？刑事訴訟法第449條規定：「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限。」本案簡女於偵查中有自白且有監視器畫面等證據，已足認定其犯罪，自得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

 

　　本案何以檢察官不以不起訴處分處理？刑事訴訟法第253條規定：「第376條所規定之案件，檢察官參酌刑法第57條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。」同法第376條規定：「左列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院：一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第320條、第321條之竊盜罪。三、刑法第335條、第336條第2項之侵占罪。四、刑法第339條、第341條之詐欺罪。五、刑法第342條之背信罪。六、刑法第346條之恐嚇罪。七、刑法第349條第2項之贓物罪。」刑法第57條規定：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」本案簡女所犯之罪，為刑法第320條之竊盜罪，對此檢察官雖得為不起訴處分，但因簡女數度到賣場偷竊，且當場遭逮時第一時間又否認犯行，審酌刑法第57條所列事項，並不宜以不起訴處分處理，故檢察官最後仍提起公訴，而簡女亦遭法院定罪。