司法解釋報報 本新聞台提供司法院大法官解釋整理及其他法律政治入門與評論等相關文章..... 台內文章為台長陳怡如撰寫,狗狗及其他古蹟風景藝術等照片則為陳怡芬所拍攝,其他照片為台長拍攝, 如有引用,請依著作權法規定合理的使用並註明出處....... 台長的法政教學網在 http://blog.xuite.net/jyfd/blog 五月底停止服務將移至痞客邦, 台長其他網站: -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的教學網站: http://jyfd.pixnet.net/blog -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的Facebook: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2079082228797016&id=100000857782533

3,995愛的鼓勵 9訂閱站台

民國八十八年七月間召開全國司法改革會議，除邀請審、檢、辯、學等法律界人士參加外，更邀請社會賢達及民意代表等共襄盛舉。由於司法改革工程浩大，故需分三階段漸進推動，其中有關違憲審查制度規劃者，即：

1.第一階段係由「多元多軌」進入「一元多軌」，將最高法院、最高行政法院、公務員懲戒委員會此等多元之終審機關歸併至司法院，使司法院成為單一終審機關，院內並設大法庭、聯合大法庭來統一見解。司法院成為審判機關後，原大法官會議改為憲法法庭，負責解釋憲法、統一解釋法令及審理政黨違憲解散案件。申言之，此階段係在完成司法院設置憲法法庭，以及設置民事訴訟庭、刑事訴訟庭、行政訴訟及懲戒庭各數庭。此階段預計自司法院組織法修正公布施行起四年完成。

2.第二階段係將憲法法庭、民事訴訟庭、刑事訴訟庭、行政訴訟及懲戒庭等各審判單位予以整合，由多數庭逐漸縮小為少數庭，到最後各訴訟庭各自只剩一庭。上述整合係仿美、日體制，與我國向來沿襲大陸法系所採用之多軌體制迥然不同，故需修改相關法案以為因應。此階段預計自第一階段完成後三年實施。

3.第三階段預計自一ＯＯ年開始，完成司法院置十三位至十五位大法官，掌理抽象法令、具體案件之違憲審查，以及民事、刑事、行政訴訟、公務員懲戒之終審審判，完成「一元單軌」之終極目標。惟由於相關法案仍在立法院審議中，故無法如期推動。
　　
由上述可知，全國司法改革會議所作出有關司法院審判機關化之決議，亦即將最高法院、最高行政法院、公務員懲戒委員會此等終審法院納入司法院，使司法院成為最終審判機關。由「多元多軌」進入「一元多軌」，而終至「一元單軌」之終極目標。影響所及，即從多元審判體系走向一元審判體系，集中違憲審查轉變為分散違憲審查，德、法式的司法組織轉變為美國及戰後日本的司法組織，故整個司法體制幾乎可謂是整套的換軌。

集中違憲審查制度乃側重於法律安定性的考量，分散違憲審查制度則側重於實質正當性的考量，兩制其間的優劣，部分是可以在兩制不併行的前提下予以彌補的，但部分卻是難以彌補的，尤其是在「法秩序的統一與效力的確定」以及「司法權完整性與人權保障」此二方面上。但由於司法院大法官釋憲制度行之有年，對於國內的憲政發展與人權保障均有不可抹滅的貢獻，於邁向「一元單軌」終極目標之際，勢必將此種特設機關的集中違憲審查制度予以廢除，而改由各級法院審理個案時附帶行使違憲審查，此種異種移植的結果是否符合本土法律文化？或者會有如同學者陳慈陽所言「新制未能深入，但舊制所擁有之優良成效卻已消失殆盡」的情況發生？

鑒於上述的疑慮，國內學術界與實務界雖對司法改革有關第一審採事實審，第二審採事後審，第三審採嚴格的法律審並採上訴許可制，以建構金字塔型的訴訟制度，具有高度共識。但對於究竟要採行「金字塔」或「金字塔群」、「一元多軌」或「一元單軌」，則形成兩派拉鋸戰。申言之，金字塔型訴訟制度之建構，確實可使案件由下而上的減少，有利於去化積案，提昇審判效率，使權利救濟功能不因期間過久而大打折扣，但此等效率的提昇是否與審判品質的提昇呈現正成長，則有待商榷。學者蘇永欽即指稱，有關「金字塔」或「金字塔群」的選擇，關鍵應在於有無適度的專業分庭。換言之，即以「一元多軌」而非「一元單軌」為終極目標，將司法院此等單一終審機關分為憲法法庭、民事訴訟庭、刑事訴訟庭、行政訴訟及懲戒庭等專業庭，並維持第一審事實審，第二審事後審，第三審嚴格法律審且採上訴許可制，而形成「金字塔群」訴訟制度。如此不僅可將現行大法官釋憲制度及行政訴訟制度予以保留，亦可透過此等專精化的發展，使各領域的裁判品質及效率呈現正成長的局面，故此部分從「司法為民」的角度來看，確實可欲且可行。

惟在採行「金字塔群」之「一元多軌」訴訟制度後，是否意謂違憲審查制度確定朝集中審查發展，而沒有朝分散審查調整之可能性，從「司法為民」的角度來看，此部分則有待進一步探討。


陳怡如 撰/ 中國文化大學中山學術研究所博士生