日前見明日報一報台「明天的回憶」所載的文章，頗有別出之意。看其內容似為港人，而且是一在學學生，不過文章倒還十分流暢，幾乎沒有一般香港人所慣用的文法結構與粵語語法的影響，尤其在斟酌文章內容，我不禁猜測作者乃是97以後所謂的「新移民」。
七月一日的香港大遊行引起港台兩地極大的關注，攸關香港能否在「一國」之下尚能「兩制」。在台灣，主流輿論自然是一面倒地支持遊行抗議的理由和目標。但「明天的回憶」的台長卻讓我看到了另一種聲音，也許這個聲音不甚理性，但至少他所反應的，是另一種「港民的心聲」。
比如在他《支持23打倒政棍》中，對民主黨等非親中黨派與團體，以及自由黨主席田北俊的重大讓步，用了十分難聽的字眼形容：
「為了撈政治油水的無恥政棍…不斷發表謬論，以妖言迷惑人民，鼓動人民反對合情合理合法的國安法。
「政棍都是仇視國家，敵視政府，反中亂港！他們都是外國人的狗，走狗！他們寧做外國的二等公民，都不要自己當家做主，坐一個堂堂正正的中國人。…」
看到如此措詞激烈的文字，台灣人應該已經很習慣了。感覺的出來他受過十分完整的黨國教育（說偏頗一點就是被中共洗腦的很徹底），在我們看來是爭取言論自由的行動，對他而言是迷惑民眾的「謬論」與「妖言」。不啻發現江澤民的「穩定壓倒一切」仍是壟斷家國情懷的共產黨所強調的主軸，在不能預估及控制民主活動所影響的程度和民眾的反應以前，中共當局是不可能任憑這類活動去威脅到共產黨在中國的治理，於是乎，當中共當局和「穩定」這類正面辭彙連結在一起後，反對這類活動也變得有所依據，便能責難那些傳播「謬論」及「妖言」的人，咒罵「只是為了奪取政治資源的『政棍』」，並不斷揮舞民族主義的大纛，稱他們是「外國人的走狗」，「仇視國家」的「民族敗類」！
除此之外，對於專制政權的肯定以及對家國的強烈認同也在文中不斷出現：
「香港需要一個李光耀，蔣介石式的強勢政府，才能對付政權，對付社會上的壞分子
「政府千萬不得為政棍，病態聖徒和顛覆份子而妥協，對國家安全條例作出任何修改。維護國家安全是天經地義的事！沒有妥協的餘地。」
李光耀或蔣介石式的政府？看在我的眼中真是五味雜陳。台灣不乏有人懷念兩蔣時期的台灣，但那一種「安定」的背後，是無數受盡折磨，甚或慘遭犧牲的黎民百姓，以及伴隨他們一同墜入深淵的破碎家庭。而那個時期所灌輸的一些偏差思想，和對外聯繫的封閉，讓台灣在步入民主化的過程中，缺乏具有國際視野、一定程度政治素養及理性判斷的公民，不可避免地要承受這樣的歷史背景造成如今令人歎惋的民主政治，無奈地充斥著黑金勢力、官商勾結、地方角頭與政治顯要的權力分贓。難道他願意捨本逐末，寧願要一個短期看起來安定，但前途未卜的政治體制？可能他實在無暇理會這麼多，可能他並不知道「民意」之於民主社會之重要性，更可能他從來沒有被教育「民主社會」的定義，以至於他寫了一段我覺得很像批評文章的內容，但是卻是在褒揚北京立場的正當性，在潛意識當中，仍堅定支持中國千百年不變的專權政治。他在《做好一臺戲 築成下台階》中的一段話：
「得不到『民意』的支持，董建華先生及其班子不會有真正的危機，倘得不到中央的支持，處處讓中央失望的話，這才是他們的危機！能令董班子倒台的，不是香港政棍，而惟有是中央政府…」
加了引號的民意，對他來說應是那些「反中亂港的政棍」及被他們「妖言迷惑」的市民，但為什麼他們的危機是「得不到中央的支持」呢？至少以我的觀點，董建華的領導班底應該是要擔心得不到「真正的」民意來支持啊；能讓董建華倒台的，應該是600萬港民，這才算是「港人治港」的真諦吧！文字陳述了一個迥異於台灣政治經驗的政治現實，而抱持著這樣觀念的人，承認並視這樣子的行徑是「正確的」選擇。
不可否認，就我在台灣得到的資訊，對香港市民來說，不啻是對自由人權一項重大的打擊。當國家可以任意用「叛亂、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府」的名義來剷除所有異議人士，甚至於那些勇於揭發弊端者，讓大家戒慎恐懼，曲意迎合，畏於（或厭於）對國家大計提出不同的聲音，那個曾經是華人地區唯一擁有言論自由的香港，會不會從此銷聲匿跡，不再復現？
持這種論調的人，他們的言論在我看來，有如銳針般刺眼，但這或許是中華人民共和國治下的子民所支持的主流意見。他們視民主黨人及支持民主化的人視為洪水猛獸，將李柱銘、田北俊、陳方安生等人安上「政棍」、「漢奸」等不堪的字眼，打得又黑又臭，把他們跟「不合作」、「破壞穩定」、「賣國」、「走狗」等連接起來。我畢竟是站在反對的那一方，我十分憂心、害怕若有一天，這樣的「民意」再度成為香港的主流，成為中共對外歌功頌德的窗口，活在台灣島上的人們，又必須如何自處？
基本法23條，不過只是個開始。
文章定位：
