原啟人

45愛的鼓勵 1訂閱站台

檢查官請教唆偽證的人來替偽證被告做證，然後再做成不起訴處分，這合理嗎？

 

前年我我委託一家模具廠開發一款烤肉爐模具，合約載明期限內無法完成就要退定金。後來該廠商交不出貨又不退定金，所以我告上三重簡易庭。

 

告上法院後，對方找來甲、乙、丙三個證人，

甲說：我聽到原告要出模具的試模材料費用。

乙說：原告向我訂材料，但是後來不付錢。

丙說：我和被告去原告處交貨，但原告避不見面。

 

因為有這三個證人，所以三重簡易庭完全不聽我的辯解理由就判我輸。後來我上訴板橋地院，並且要求看被告和證人丙所說的成品。但是法官卻認為證人丙已經說過他曾拿成品去交貨，所以代表有這個成品，因此我不必再看，於是我又輸掉這場官司。

 

後來該模具廠商看這些法官一個個都這麼昏庸，於是他就向桃園法院提出要我付全部模具開發的尾款。還好桃園的法官接受我的要求，命令模具廠商出示成品。但下個月再度開庭時模具商卻拿不出成品。這就代表著證人丙當初說的是謊話。

 

於是我以證物不存在及偽證的理由申請再審。但沒想到板橋地院收了我三千八百元的再審費後，在一庭未開的情況下就判決駁回。理由竟然是物證存不存在不重要，就算是被告被證明說謊也不重要。至於偽證部分，則要我去等刑事庭判決確定後再來提出再審申請。

 

而在之前，我因為查到證人乙根本只是被告的下包而不是什麼材料商，所以我就地檢署提出舉發。在近一年期間，我多次打電話要求地檢署傳我出庭，也曾兩度寄出陳報狀。但地檢署均不聞不問也不告知任何進度。直到今天才寄來一份不起訴處分書給我。

 

我不知道板橋地檢署的檢查官是太懶還是腦子有問題，居然向主謀問從犯有無偽證後，在原告一庭未與的情況下就做出不起訴處分。

 

以往我從不知道台灣的法官與檢查官是如此的低能或可惡。現在我知道了，也對台灣的司法徹底絕望了。