這一篇本來不在我的股市隨筆系列中，只是剛好這兩天參加了券商公會辦的從業人員在職訓練時，在所有學員和主管機關意見交流時，有人提到這問題，就讓我想到寫一下這個在這行業最常遇到的情況。
先說一下閒話，在這個兩天一夜的教育訓練過程中，雖然我大部份時間都在打混，不過有些重點還是聽到了，其中最主要的是台灣如何從南韓的金融改革經驗，建立起台灣的完整金融服務業架構，中間的內容很多啦（整整講了三個小時，再加上三個小時的討論），大致上都是屬於金融證券相關法令的修改，以及金融制度的改革，不過、台灣因為有著政治的考量而做的限制，所以很多東西不是在短時間內可以改變的，在這裡我也沒辦法多說了；兩天一夜的課程，我們這個小組靠著認真的組長，整組成員就很心虛的領了個表現優秀獎（一路開車回台北都在心虛）。
在這教育訓練的最後，是和主管機關意見交流的時間，剛好有學員向主管機關反映一個問題，就是市價買進（或賣出）的問題，大多數人應該都不清楚這事，但這事卻是近幾個月最困擾我們這些從業人員的問題。
以現行台股的交易制度（不論上市或上櫃股票），台股只接受限價委託，也就是不論投資人的委託如何，營業員在委託書上價位欄是怎麼填的，這筆委託在傳送到交易所時，都得有個委託價格，這價格可以是當天漲跌停板內的價位（當然要符合個股最小跳動單位囉）。而交易所股價的撮合方式是價格優先，同價位的委託才以時間先後順序，所以在實務上，所謂的市價委託就是漲停板買進或跌停板賣出，因為這是當天交易中最優先撮合的委託價。順帶穿插個有意思的事，台灣期交所的交易制度中，不論期貨或選擇權交易，都可以接受市價委託，這市價委託是比漲跌停價委託還優先。但是在證券交易上卻沒有市價委託這制度，原因是證券交易法中，有禁止以連續高價買進或低價賣出以意圖影響行情的法令，所以主管機關才遲遲未開放市價委託（可能政府認為股票價格可以被操控，而期貨沒辦法吧；或者是主管機關的駝鳥心態吧）。
上面說的這制度，應該大多數的投資人都瞭解，只是有些投資人在以市價買賣股票時，發現成交價格和自己認定的有落差，尤其是在部份成交量小的中小型股上，這落差往往是好幾毛，甚至超過一元，也因為這價格的落差，而引起和券商的糾紛，就向主管機關反應這意見，當然主管機關就來查核券商囉。近幾個月不論是各券商的內部查核，或主管機關的查核，都會見到這樣的懲處案例，就是營業員接受市價委託。而我們在公司內部做宣導或教育時，常會提醒營業員在接受市價委託時，要複頌一句漲停買進或跌停賣出，只是市價委託這已是多年來的習性了，一來是疏忽，二來是接受委託過程中，可能引起部份投資人的誤解，很多營業員就因為這樣，被懲處的有些冤枉了。
所謂的市價委託，就是能夠在最快的時間成交的委託，但是卻沒辦法保證成交在什麼價位，以漲停板買進來說，當這筆委託單傳送到交易所後，只要是漲停板價位以下的任何價格都有可能成交，只是因為漲停板價格比任何的買進委託價還高，會被交易所優先撮合，也就能夠在最快的時間成交。其實會有交易糾紛，主要還是在認知上的差異吧，很多投資人看著股票當時的成交價，打電話要求以市價委託時，常會認為自己應該要成交在他所看到的那個價位，但是那價位是交易所已完成撮合後的結果，不代表後續的撮合價格，所以投資人如果想要成交在他所看到的那個價位，就應該以限定價格委託，但那不保證一定能成交；而投資人如果希望馬上成交，就可以市價委託（如果聽到營業員複頌漲停買進或跌停賣出，都不要太驚訝啦），但那不保證成交回來的價位了。所以、任何的交易制度都沒辦法做出一種委託，既保證一定能成交、又保證能成交在投資人所見到的價位。這裡再衍生出另一個常見的糾紛，就是投資人常詢問了個股報價後，直接做出以“現價”買進或賣出的委託，這又是讓營業員困擾的問題了，因為有些投資人的“現價”委託是希望馬上成交，有些投資人則是希望限定在那個價位，就因為這些誤解而引起一些糾紛。
其實近一、二年來，很多投信法人在下單時，都把委託價位說得很清楚，甚至不嫌麻煩的直接下漲停買進或跌停賣出的委託，這樣做可以免去一些不必要的糾紛及困擾，而我們一般個人投資者，當然是希望能投資獲利，沒人希望過程中產生一些無謂的困擾吧，打電話下單時，清楚明確的說出委託價格，不僅可以讓自己和營業員的交易配合更順暢，也是一種保障自己權益的方式。
文章定位：
