知識終結者 本台將致力於「知識」的探討，稱為終結者，並非是要終結知識，而是對「知識」本身及「知識」相關的領域，以「知識」為出發點，進行一些發表，希望能像電影中的終結者那麼厲害；若依此構想則其探討的範圍將無所不包括，含蓋所有的事情，恐有大而無當之慮，故一切之論述乃以「知識」為核心及再引伸，以避免論點渙散。「知識」的探討相當有趣而重要，尤其是「知識經濟」的興起，「知識」的成功運用就等於財富，豈可等閒視之。

1,094愛的鼓勵 4訂閱站台

 

壹傳媒動新聞效應擴散，為管制色情暴力的模擬畫面，立委與民間社團聯手，分別修訂廣播電視法、衛星廣播電視法及兒童少年福利法，從電視、平面媒體到網路全面管制羶色腥新聞內容；未來相關新聞報導不得包含「詳細描寫犯罪、自殺行為之工具、方法及細節」及「暴力、色情、恐怖、血腥或猥褻之圖片」的「動畫式新聞（動新聞）」等。

更受矚目的是新增第三十三條條文規定，「新聞報導」不得包含「詳細描寫犯罪、自殺行為的工具、方法及細節」、「過度描述恐怖、暴力、血腥情節，足以引發兒童及少年模仿」、「誇大渲染性行為、過度描述強制性交過程細節」、「暴力、色情、恐怖、血腥或猥褻的圖片」。草案新增罰則，「違反第三十三條各款情事之一者，處新台幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並得按次處罰」。此部分已直接規範文字媒體報導內容。(摘自雅虎奇摩新聞，http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091203/4/1w59n.html )

 

筆者研究我們台灣的社會，有這樣的看法，我們台灣社會自1949年開始威權統治演進至今日民主自由的社會，大概也用了60 年之久，也才有今日之模樣，而台灣社會下一個演進的境界，應該就是「法治」社會，其精神乃是在追求一個有公有義的社會，說得白話一點，就是一套公正，可明確依循的行為法則，也就是法律規定。其實這個道理是相當地簡單，但放諸於實務的運行，則難上道也，甚至於可說是比登天還難，這也是筆者一直看衰我們台灣社會，也許還要再100年，才有可能有機會成為「法治」的社會，此論也並非隨便講講，只要我們從那些立法委員諸公立法的法條觀之，乃不得不如此悲觀也，訂出這樣的法條，這麼不「清楚」，說真的執法者要如何能執行，最後也只能睜一眼閉一眼，上面緊盯之時，才來個依法究辦，看要隨便怎麼抓人都可以，要抓違法的業績還不簡單，依法論法大家都很容易違法，且看本文所引用報導，像「詳細描寫犯罪、自殺行為的工具、方法及細節」和「過度描述恐怖、暴力、血腥情節，足以引發兒童及少年模仿」這樣的法律條文，真的是很空泛，到底誰來認定「詳細描寫」和「過度描述」，這兩件事的認定，要怎麼認定呢？是不是由執法單位隨心所欲來認定呢？在威權年代，統治者說你「意圖」叛亂，就是「意圖」叛亂，先抓起來再說，甚至於給斃了，而今在民主自由的年代，大家就有得吵了，這樣的法條可能會流於形式，也可能會造成大家的困擾，甚至於妨礙社會的進步發展，誰還敢創新，先驅先行者搞不好就要被罰，或天天走法院，甚至於坐牢也不一定。

 

這就是我們立法院諸公的立法品質，只因為壹傳媒的「動新聞」就開始想修廣電三法，若那些法條真的如此一報導所寫，應該也不只是壹傳媒會有困擾，就別以為這些條文只是壹傳媒條款而已，以後我們的社會新聞大概就不用報了，不然就只能這樣寫，像之前的劉邦友血案，應該只能這樣報吧！「劉邦友縣長於昨日被槍殺」，其他再寫下去，不就是「詳細描寫」了，再譬如說這樣的社會案件，大概也只能這樣報，「兩名青少年昨日互砍，結果一死一傷」，若此社會案件這樣寫，「昨日兩名青少年，在KTV為互喵一眼，起初起口角，互有推擠，之後陳姓少年心有不甘，衝回包廂拿起預藏的西瓜刀…」，若是這樣寫新聞，是不是符合「詳細描寫」或「過度描述」這兩個受罰標準，這就是我們社會現在的「法治」，就看誰掌有執法之權，即可為所欲為，也有可能虎頭蛇尾，前一段期間搞得如火如荼禁止在公共場所吸菸，現在又如何呢？法律定得如此無理，當然不了了之！而類似這樣，法律就沒有公信力，久而久之，就變成我們的歷史文化，可舉的例子何其多也，法律漏洞一大堆，敢挺而走險的人，敢與當權者勾結的人，通常都是贏家，而另一方面，則又動則得咎，像這次修的廣電三法「動新聞條款」，不就是這樣子，媒體一定會違法，就看當權者要不要辦而已。

 

筆者在此論此事，也不是要為壹傳媒辯護，那麼大的集團，自有其御用法律辯護者，動新聞之新聞評論，自有社會公論，在此也只是剛好有這麼好的例子，可舉而論之，我們台灣的法律，我們台灣的「法治」，依然還是停留在古代的帝王時代的法律，也可以說是威權時代的法律，立法的精神，立法的出發點，還是以統治者的角度思考在立法，並不是用公正的想法在立法，也可以說我們的立法並不依據「現實」的狀況在立法，透過立法以解決問題，或者說運用立法提供一個公正的競爭環境。壹傳媒的「羶色腥」，也不是今日的動新聞才有，但壹傳媒依照我們現行的法律論之，無違法也，何也？法律定得不清不楚的，執法單位也無法用法也，除非執法單位也違法執法，壹傳媒在「羶色腥」的報導上也是按規定打馬賽克，但打的那種「馬賽克」還是看得很「清楚」的馬賽克，所以，要怪就要怪你自己社會所定的法律，為何會有這樣的漏洞？這跟扁案一樣，根本沒有法律規定總統不能怎樣搞錢，阿扁又何來違法呢？我們的法律可能連貪污都寫不清楚，怎樣才算貪污，又如何才能認定某官員是貪污？現在當然是依照握有權勢者來判定，不就是這樣子嗎？筆者看我們社會的「法治」，類似這樣的例子，可說是到處都是，所以，真的不樂觀，也許再百年後，還是現在這個樣子，或許這就是我們的文化，已經代代相傳那麼久了，除非是文化的突變！