知識終結者 本台將致力於「知識」的探討，稱為終結者，並非是要終結知識，而是對「知識」本身及「知識」相關的領域，以「知識」為出發點，進行一些發表，希望能像電影中的終結者那麼厲害；若依此構想則其探討的範圍將無所不包括，含蓋所有的事情，恐有大而無當之慮，故一切之論述乃以「知識」為核心及再引伸，以避免論點渙散。「知識」的探討相當有趣而重要，尤其是「知識經濟」的興起，「知識」的成功運用就等於財富，豈可等閒視之。

1,094愛的鼓勵 4訂閱站台

M型社會？真的是太恐怖了，若真的是M型社會，那會是慘不忍賭，簡單地說，如果我們的社會只剩下窮人和富人，那會是怎樣的景象，也就是當住豪宅的富人一踏出其大門，看到的就是貧民窟，沿街一走，搞不好還有一大堆乞丐跟著後面乞討，說不定還會用搶的，所以住豪宅的人最好就是足不出戶，頂多就是在自己的豪宅社區內生活，在裡面五星級的游泳池游泳，在裡面吃高檔的餐廳，在裡面開Party…等，實在很難想像，在一個M型社會的右邊這些富人要如何「辛苦」地過生活，最好就是整個社會要把M型左右兩端的人分開，劃定一半的地區給窮人住，另一半的地區給富人住，中間用高牆圍起來，不然你說該怎麼辦？

大師大前研一提出M型社會的發展，這樣的概念，確實是相當令人害怕，也許大師的用意是在警惕，莫要使整個社會變成M型社會，這樣對誰都沒有好處，也告訴大家要努力，不要淪為其所謂的M型社會的左半邊那一塊，大概是這樣子吧！除此之外，更重要的是，大師提出M型社會的社會結構，在我們探討社會結構上是一種很好的構想，所以，本文所述並不是在說大師的M型社會理論是錯的，而是根據社會M型理論的說法提出一些探討，豈敢說大師的不是？希望可以避免不當的引用M型社會這個名詞，像現在常常會聽到台灣社會的M型化，不然就是M型社會的兩極化消費，真的是隨便用M型社會，大師的美意M型社會也就這樣被誤用了。

談到M型社會，最為困難的地方在於如何將社會分成左右邊的兩群人，而其分成這兩群的標準又是什麼？是不是用所得來分，還是用消費力來分呢？當然所得越高消費力會越強，這應該是成立，也就是說消費力與所得成正比，這是以整體的關係而論，並不能預測個別差異的個體行為。所以，若用所得來分，應該是可用的一個變項，而這個所得應該用家庭所得會比較恰當，這時到底這兩群的家庭平均要設多少，這是一個必需仔細考慮的問題，筆者大致以感覺，就台灣的社會為例，左邊這一群為家庭平均月收入在4~6萬之間，而右邊那一群為20~30萬之間，大概就可以分成這兩群所謂M型社會的兩端，中間介於4~6萬之間和20~30萬之間的家庭趨近於零，若是這樣子大概就是典型的M型社會，但我們的社會實際上並不是這樣，至少應該先是一個W型社會，然後才會是M型社會。

一個社會果真是M型社會，那是相當不「健康」的，最健康的應該是鍾形的常態分配(normal distribution)，非常有錢的人和非常富有的人應該都是非常少數的人，也許大約都在3%以下，如圖一的「健康的鍾形曲線」，而圖一中的「崩解中的鍾形曲線」，表示兩邊的比例升高，中間那一段的比例下降，這就是我們一般所說的貧富差距擴大，若持續擴大，那可能的形狀會有很多種，其中之一是右端的比例增加了，不一定會兩端同時增加，當然也有可能是左端的比例增加，所以W形也只是一種可能性，而真正地會變成M型應該不大可能，而會回到過去中產階級未形成之前那種社會，社會的大部份財富集中在少數人的手裡，以現在的經濟制度而論，其可能性也不高。

所以說現在的台灣社會是M型社會，這是有待商榷的事情，貧富差距是擴大了，應該是事實，但擴大到6倍以上嗎？應該會小一點，原因是我們報所得稅的時候，有那麼多的台商在大陸，那麼多人在大陸工作，其所得我們的政府是無法統計的。不能只靠媒體報導，豪宅又賣了多少間，有數十萬個小朋友繳不起營養午餐費，就說這是一個M型社會，這是不對的推論。小朋友繳不起營養午餐費，這是要建立制度處理的事，但不一定是M型社會的結果。

筆者相信，在現代的經濟制度下，台灣不會是一個M型社會，但要避免社會M型化，這倒是真的要思考的問題。