我一直自認為有點「政治冷感」。好吧，我承認，一方面，說好聽點就是自以為清高，不喜歡跟「污穢」的政治扯上關係；另一方面呢，實話：我根本不覺得我有「分辨」的能力。政治，對我來說，太複雜。
弔詭的是，私心裡，自小起我就覺得以我的俠女個性，生在孔子時代可能就是子路，死於亂棒成為一灘肉醬：生在民國初年就該是秋瑾了，為革命獻身。時代青年應該有所擔當，應該要對時事有所抱負。
但是，每每真談到哪一黨哪一派哪一方的支持者，甚或只是「台灣」…我還真只能唯唯諾諾…。
好吧，我生於藍軍家庭，實不相瞞高中時為了一個海大便當莫名其妙被教官抓去國民黨宣示，得到黨政一枚。說起來我也算是個老國民黨員囉。嗯，不過黨政=便當。從此就不知蹤影。倒是大學時好像被老媽借去用過。（不會是拿去換醬油吧？）
大學之後其實一直是對弱勢族群有興趣，出國唸書後研究對象也總是弱勢文化。以這樣的社會正義立場，我總是宣稱我走中間偏左路線。這麼說來，其實我應該投效綠軍了。
唉，這世界真的只有二分，只有效忠顏色嗎？
自認為社會建構主義者，當然有一個不變的信念。但是，也必須瞭解，事實意義由社會所建構出。它不是一個人的意義。
很亂吧？
好吧，我多放點個人意見好了。
我其實一直不太明白台灣的政治，其中一點最不能理解的便是，各個大人物任內要是出了什麼差錯，便「引咎辭職」這一點。對於這樣的作法，我的認知是，擺明了職位是一個獎項，職位內一定只有好康，所以「懲罰」便是下台。可是我們自小所受的教育就只教到這裡嗎？（很抱歉，念教育的人，不小心就會舉教育為例）。做錯了事，或是做壞了東西，就是滾蛋大吉。那誰來收拾善後？所以我們的社會教育在教育我們，小朋友，打了別的小朋友沒關係，趕快走開就好了，總是會有老師出面處理，小朋友一點也不用負責。
我以為，從哪裡跌倒，應該從哪裡站起來。事情發生了，不是先說誰錯，誰滾蛋，而是要負責到底，確實提出處理方式，做到好為止。要滾蛋也得先把屁股給擦乾淨，垃圾包一包一起帶走。不是留一個臭屁股，下一個話說得到「獎勵」的接手人其實不過是得到一個臭屁股。我一直搞不清楚就在這兒啦。感覺上呢，好像在告訴我們，事情做不好沒關係，反正做的越差可以越快解脫，後面的人自己看著辦吧。這也難怪所有政策都只在短視近利，不出錯就好，誰管未來誰管我們的下一代，誰管台灣這個島會不會沉，誰管十年樹木百年樹人。樹大了就先砍吧。以後？以後再說吧。
嗯，為什麼會忍不住有感而發呢。因為總是收到一些轉寄的，含有政治意味的東西。因為網路上各家討論激烈。好像不表態，就是冷漠的台灣人，冷漠的留學生。
看過各家轉寄不同顏色的多媒體報導…
我忽然覺得，還好此刻我不在台灣。當一整個島都在沸騰時，我想像那種群情激憤的感覺…不管看紅看藍看綠的多媒體，我都有一種莫名的感動。
這種感動，可以很熱血，也可以很可怕。
這表示，在那一刻，就是那一刻，一個顏色打動了心裡的一個點，就可以是那個顏色的追隨者了。
所以，到底，重點在哪裡？
對啊，我就是想問啊。
重點到底是什麼？
當意義是由全體建構出來的時候，每一個人，都代表了社會的一部分。可是這種建構，是有經過思考，外放，內省，實務化。這樣的過程，每個人都經歷了嗎？
我不喜歡「陳水扁這個總統」（請一定要一次讀完這一句）。但是每當要在外國人面前討論討論這個議題時，我總覺得很困難。我要如何才能完整表達那種愛台灣但是又希望她更好的心態？我難道要直接了當的說總統這樣那樣不好？不管我有沒有選他，他被選上總統了（所以人民也該反省，我們是怎麼選的啊？）。他也許辜負了眾人的期望。但是把焦點只放在下不下台，那麼整個國家的重點到底是什麼？除了圍城，我不知道台灣最近還有什麼新聞。好啦，其實已經很久沒看到「有意義的新聞」了。
這也可以是一個重點吧。
要全球化，要精緻化，要專業化。這些可不是整天播報灑狗血新聞就可以創造出的社會形象和社會教育啊。
所以，到底重點是什麼啊？
嘿嘿，我也模糊了。
文章定位：
