沈寂，也是一種聲音 這是個異想的園地，如果你喜歡，把這裡當作釋放壓力的地方吧～～

839愛的鼓勵 17訂閱站台

這篇全部是以下人家的文章，不是你的，因此無法給分。

http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/092/SS-C-092-114.htm

貧富差距下社會福利政策省思

國政基金會社安組召集人詹火生

助理研究員林慧芬


台灣近年貧富差距日益惡化，由行政院主計處調查顯示，我國最低所得組平均家庭可支配所得，從八十九年的三十一萬五千餘元，降至九十年二十七萬九千餘元，一年之間，生活所得水準倒退了七年，但最高所得組所得水準卻是屢創新高。再由家戶平均所得比較，八十九年全體國人家庭的平均每戶所得收入是109萬元，中低收入戶的家庭比重不到六成，但在九十年，卻有超過六成以上家庭（約四百一十萬戶）僅達106萬元的平均家戶所得標準；台灣貧富兩極化現象值得重視，當有錢人越有錢，越能累積財富時，相對的多數人卻是越來越窮成為新貧階級時，貧富差距惡化所引發的連鎖效應，是政府當前刻不容緩的重要政策課題。

「貧者愈貧，贏者全拿」的問題如成為資本主義社會發展的必然弊端，那麼社會福利政策目標，即在減緩貧富不均現象繼續惡化。代表弱勢團體的泛紫聯盟，日前即曾提出警語，認為政府如繼續向資方靠攏，對資本家釋放減稅利多，卻忽略百姓生活困境，將衍生惡果，但在拼經濟聲浪中，這樣的聲音似乎逐漸被淹沒…，我們暫不論政府財經政策走向之利弊得失，或「經濟」與「福利」孰輕孰重的老問題，單就貧富差距日益擴大之際，社會安全制度如何發揮功能，成為保障民眾生活最後一道防線的議題，可以觀察到台灣社會安全網有如下漏洞：

首先，我國的社會安全制度，以社會保險、社會救助、社會津貼及福利服務為經緯，架構出台灣社會安全網絡。目前，除了全民健康保險是以全體國民為保障對象外，各社會保險制度係以職域別為基礎，只有勞、公教、農等工作人口群在遭受風險時，能獲得保險給付，而社會津貼及福利服務也是以不同的人口群為對象（老人、兒童、婦女、身心障礙者等），有不同的金錢津貼與福利服務標準。因此，社會福利的支出雖然近十年呈現大幅的成長，但在不同群體間，實存有差別的福利待遇及資源配置，其公平性有待商榷。

其次，社會救助應如何發揮最低生活安全網功能？隨著台灣失業威脅越來越大，社會新貧階級日益增加；工業社會中，面臨失業無疑失去一切保障。現行嚴苛的社會救助標準，如未能因應新貧社會需求，妥善修正或放寬受益標準，坐視愈來愈多的失業人口淪為福利的邊緣戶，也無法從現行救助體系中獲得協助時，失業的窘境戶帶來家計困難，更會讓無數家庭陷入連鎖危機中，貧富對立如長期累積成為怨懟及反抗能量時，則需要社會整體付出更多的代價來彌補。尤其，失業效應目前已擴及到有工作能力者、白領階級，乃至企業老闆，社會救助範圍除老弱殘疾族群為對象外，更需連接至有效的就業服務措施，來發揮福利的積極功能。

此外，如何避免貧富差距成為代間循環問題，當失業與貧窮產生世代效果時，會持續影響其下一代人口，在未來也不易脫離貧窮循環，長遠而言，嚴重影響國家的競爭力。今年諸多學者提出對台灣教改問題的針砭，主要也在擔憂，當繳的起學費及及繳不起學費的家庭的子女，因為多元入學的負擔，導致生涯選擇及發展的差異越來越大，「教育」無法發揮有效促進社會流動的功能時，國家的未來堪慮。

最後，隨貧富差距加大，高齡化社會之老年經濟保障勢必成為重擔，目前六十五歲以上未參加公、教或勞保者，雖部分享有老人福利生活津貼、中低收入老人生活津貼或老年農民福利津貼等給付，但就目前物價水準，三千元對一般老人僅是錦上添花多些零用錢，但對社會救助邊緣戶的老人，卻又無法達到雪中送炭目的。泛津貼化之福利意識型態，長久發展會形成資源排擠，讓真正弱勢者無法獲益外，同時也造成龐大財政負擔。如果老人福利津貼方案是國民年金之過渡階段，期待政府回歸制度面，儘快落實具體可行、可長可久的老年經濟生活保障制度。

新貧階級逐漸形成、貧富差距日漸擴大，在在考驗著台灣社會如何因應結構變遷的挑戰；周延的社會安全制度，方能兼顧新興社會問題及各人口群多元的需求，以防範新貧社會之衝擊於未然。期盼政府正視現行社會福利制度缺失，在公平與正義的政策目標下，將資源合理配置，除檢討與整合現有支離分歧的社會保險、津貼及救助等各項社會保障體系外，並透過社會福利及就業安全網之建構，以發揮福利的積極功能。